Дело № 2-411/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коммунальные услуги» и администрации Никольского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ООО «Коммунальные услуги» и администрации Никольского муниципального района с иском о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ ххххххххххх ООО «Коммунальные услуги». Заработная плата за период работы выдавалась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате. На дату обращения с иском в суд задолженность предприятия по заработной плате перед ххххххххххх составила 141466 рублей 87 копеек. 

Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 141466 рублей 87 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном размере, просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 141466 рублей 87 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Пояснила, что в результате невыплаты в установленный срок заработной платы, ФИО1 испытывал и в настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания. Он вынужден уехать в другой город с целью поиска работы, оторван от семьи, не видит детей, переживает по поводу трудного финансового положения семьи.

Представители ответчика ООО «Коммунальные услуги» директор ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично. Признали сумму задолженности в размере 104586 рублей 82 копейки, указав, что истцом при расчете задолженности по заработной плате неверно указан размер оклада. Согласно трудового договора оклад ххххххххххх составил 15000 рублей. Действительно с февраля 2017 года в ООО «Коммунальные услуги» утверждено новое штатное расписание, согласно которого размер оклада ххххххххххх установлен в размере 17000 рублей, но дополнительное соглашение к трудовому договору сторонами не подписывалось, соглашения об увеличении оклада между сторонами не достигнуто.

Представитель администрации Никольского муниципального района по доверенности ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что администрация Никольского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу. При рассмотрении дела, просила суд учесть, что размер заработной платы является существенным условием трудового договора и условие о нем должно быть достигнуто по взаимному соглашению сторон, путем внесения изменений и дополнений в трудовой договор. Поскольку дополнительного соглашения к трудовому договору не принималось, следовательно ххххххххххх общества имеет право на получение заработной платы из расчета должностного оклада в размере 15000 рублей.

Заслушав лиц участвовавших в рассмотрении дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал ххххххххххх ООО «Коммунальные услуги» с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ. Трудовой договор с ххххххххххх ООО «Коммунальные услуги» был заключен с администрацией Никольского муниципального района в лице главы района ФИО6 

Согласно пункта 3.1 Трудового договора № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ ххххххххххх ООО «Коммунальные услуги» устанавливается должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц.

Согласно Положения об оплате труда, работник имеет право на выплату ежемесячной премии в размере 35%, надбавки за мастерство 40%, районный коэффициент в размере 15%.

Положением об оплате труда работников ООО «Коммунальные услуги» заработная плата выплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, аванс за первую половину месяца не позднее 25 числа каждого месяца. При прекращении действия трудового договора окончательный расчет по заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника. 

31 января 2017 года в ООО «Коммунальные услуги» утверждено новое штатное расписание № 2, согласованное с Главой Никольского муниципального района, согласно которого должностной оклад ххххххххххх составляет 17000 рублей.

ФИО1 считает, что заработная плата ему должна исчисляться с февраля 2017 года из расчета должностного оклада согласно штатного расписания.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Вместе с тем, доказательств того, что между работником и работодателем достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда с 01 февраля 2017 года суду не представлено. Между тем, размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора (контракта), его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства, по взаимному соглашению сторон.

Из представленной ООО «Коммунальные услуги» справки следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составляет 104586 рублей 82 копейки. 

Суд соглашается с расчетом ответчика задолженности по заработной плате истца и признает его верным, подтвержденным представленными доказательствами.

Таким образом, возникшая задолженность по заработной плате в указанном размере в полном объеме подлежит взысканию с работодателя в пользу ххххххххххх.

Доводы истца относительно того, что задолженность по заработной плате должны быть взыскана с учредителя администрации Никольского муниципального района, по мнению суда, являются необоснованными по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 20 ТК РФ предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 56 ч. 2 ГК РФ также определено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с работодателя – ООО «Коммунальные услуги». Оснований для возложения субсидиарной ответственности на учредителя не установлено.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Суд полагает необходимым решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение его может оказаться невозможным. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммунальные услуги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 104586 рублей 82 копейки (Сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копеек. 

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Коммунальные услуги» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 (Одну тысячу) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Шмакова