<

 >

№ 2-5334/2024

УИД 35RS0001-01-2024-006623-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 31.07.2012 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 165444 руб. под 44,90 % годовых, путем перечисления кредита на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик обязался возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом и дополнительные услуги в соответствии с графиком ежемесячных платежей, однако свои обязательства не выполнил надлежащим образом, допускал просрочки платежей. 

28.10.2014 банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору до 27.11.2014. Требование банка заемщиком не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию 11.06.2024 в размере 125560 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга - 85475 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 13995 руб. 85 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 10027 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 16060 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711 руб. 20 коп. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 165444 руб. под 44,90 % на срок 36 месяцев, путем перечисления кредита на счет заемщика, открытый в банке

Факт заключения кредитного договора между сторонами подтвержден.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом и дополнительные услуги в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными платежами в размере 8459 руб. 15 коп., дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца, последний платеж 16.07.2015.

В нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. 

28.10.2014 банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 27.11.2014. Требование банка заемщиком не выполнено.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.06.2024 в размере 125560 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга - 85475 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 13995 руб. 85 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 10027 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 16060 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ). 

В данном деле такие обстоятельства имеются.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком 22.07.2014. 

28.10.2014 банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 27.11.2014. 

Таким образом, срок исполнения обязательств наступил 27.11.2014.

Срок возврата кредита по условиям договора также истек 16.07.2015.

16.01.2020 ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 14 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

23.01.2020 мировым судьей выдан судебный приказ.

07.02.2020 судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

05.07.2024 ООО «ХКФ Банк» обратился с исковым заявлением в суд. 

Поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил 27.11.2014, поэтому кредитору стало известно о нарушении своего права на следующий день, т.е. 28.11.2014. 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 28.11.2014. Срок исковой давности составляет 3 года. Он истек 28.11.2017. 

В период судебной защиты с 16.01.2020 по 07.02.2020 течение срока исковой давности приостанавливалось, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, поскольку на дату обращения ООО «ХКФ Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Поскольку на дату обращения истца в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек, ответчиком заявлено в данном деле о применении срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 23 октября 2024 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова