Дело № 2-155/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 года 

г.Прокопьевск 04 мая 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании страховой премии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 426 683 рубля с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на 

<

данные изъяты> и подлежал полному погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению на страхование, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор по программе 

<

данные изъяты>. По данному страховому полису размер страховой премии составляет 71 683 рубля. Данная сумма была включена в сумму кредита, выданного ПАО «ВТБ 24». Страховая премия была уплачена единовременно в день заключения кредитного договора и договора страхования. Исходя из анализа указанных условий кредитного договора, а также из пояснений сотрудника банка, страхование являлось обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору. Кредитное обязательство, принятое истцом по договору, было им исполнено досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор, по которому договор страхования являлся обеспечительной мерой, был досрочно расторгнут, посредством полного досрочного исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 месяцев после его заключения. Ежемесячный размер страховой премии составляет 1 194 рубля 70 копеек. Таким образом, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере 8 362 рубля 90 копеек, и обязан произвести возврат неиспользованной страховой премии страхователю в размере 63 320 рублей. С учетом нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, просит взыскать 5 000 рублей компенсацию морального вреда. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы, подлежащей взысканию. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. 

В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица – ПАО «ВТБ 24», извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 426 683 рубля с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом (л.д.31-42). 

В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор по программе 

<

данные изъяты>. Размер страховой премии составляет 71 683 рубля. Данная сумма была включена в сумму кредита, выданного ПАО «ВТБ 24», и была уплачена единовременно в день заключения кредитного договора и договора страхования. Страхование являлось обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору. Договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный размер страховой премии составляет 1 194 рубля 70 копеек (71 683 / 60) (л.д. 43-46). 

Кредитное обязательство, принятое истцом по договору, было им исполнено досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, через 7 месяцев после его заключения (л.д. 6). 

Истец обратился к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 4-5). Однако ответчик претензию истца оставил без ответа. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование. 

Согласно условиям полиса программы страхования 

<

данные изъяты>, договор действует в отношении Застрахованного Лица в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 вышеназванного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п.3 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, положения договора страхования о сроке страхования нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекращено.

Поскольку кредитное обязательство истца прекращено в связи с надлежащим досрочным исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной Банком справкой, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай - в связи с невозможностью наступления страхового риска (ненадлежащего исполнения застрахованным лицом кредитного обязательства) по личному страхованию, что в силу п.п.1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил: 71 683 / 60 = 1 194 рубля 70 копеек Х 7 месяцев = 8 362, 90 рублей; 71 683 - 8 362,90 = 63 320 рублей. 

Данный расчет является правильным, не оспорен ответчиком.

Доводов относительно административных расходов ответчиком не заявлено, доказательств их несения и размер, не представлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, суд полагает, что исковые требования о взыскании страховой премии в размере 63 320 рублей подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда. 

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»), о компенсации морального вреда (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя принципа разумности и справедливости, суд полагает иск ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 500 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 31 660 рублей, поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращалась в страховую компанию для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Основания для снижения штрафа, взысканного на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.; 

при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Государственная пошлина по данному делу составит: 

- по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб., по требованию имущественного характера – 2 099,60 руб. 

Учитывая, что истец ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 399, 60 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 63 320 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; штраф за отказ от добровольного исполнения требований Истца в размере 31 660 руб., а всего 95 480 рублей (девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят рублей). 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 399 рублей (две тысячи триста девяносто девять рублей) 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)