дело № 12-155/2023

УИИ: 16MS0179-01-2023-001432-70

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2023 года г. Набережные Челны 

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при помощнике судьи ведущему протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - заявитель) признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь возле здания правления СНТ «Калина», расположенного на территории Бетькинского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан, рукой схватил правое плечо ФИО4, сдавив плечо, потянул на себя, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Данные действия не повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указывает, что доказательств того, что именно ФИО2 нанес телесные повреждения потерпевшей не имеется, опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Данное заявление возникло ввиду конфликтных отношений между ними. Более того, потерпевшая сама пыталась спровоцировать конфликт. Из представленного мировому судье видео видно, что он к потерпевшей не приближался, стоял в стороне.

Заявитель доводы жалобы поддержал, указал, что побоев потерпевшей ФИО4 не наносил, просил жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, ранее данные пояснения подтвердила. 

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 находясь возле здания правления СНТ «Калина», расположенного на территории Бетькинского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан, рукой схватил правое плечо ФИО8 сдавив плечо, потянул на себя, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Данные действия не повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшей, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО2; сообщением КУСП-2788; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5, ФИО4; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинил вреда здоровью человека, получен в результате ударно-травматического воздействий тупого твердого предмета (в механизме его образования имели место удар, сдавление), сроком давности, возможно в срок, указанный подэкспертной и в постановлении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений; приобщенными в ходе рассмотрения дела видеозаписями, другими материалами дела. 

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких либо других достоверных доказательств, исключающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не была изучена личность ФИО4, не состоятельны, поскольку сами по себе не могут повлечь освобождение от ответственности.

Доводы заявителя об агрессивном поведении потерпевшего, провоцировании ею конфликта, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не исключают административную ответственность гражданина.

Доводы заявителя о том, что удары ФИО4 заявителем не наносились, опровергается материалами дела.

Довод ФИО2 о том, что потерпевшая могла сама причинить себе телесные повреждения, либо получить телесные повреждения при иных обстоятельствах не нашел своего подтверждения.

Предоставленная ФИО2 видеозапись не может повлечь отмену постановления, поскольку не опровергает обстоятельства, указанные в постановлении.

Иные доводы, приведенные ФИО2, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: