№ 1-202/2019 (11901930004000252) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Демдека Б.Х., защитника – адвоката Оюна С.Б., представившего удостоверение №608 и ордер №Н-010970 от 11 сентября 2019 года, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 7 августа 2018 года приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- постановлением Тандинского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2019 года (вступившего в законную силу 1 октября 2019 года) неотбытое наказание, назначенное приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2018 года в виде исправительных работ заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей с 11 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находился в доме у своего родственника ФИО и его супруги, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 увидел, что хозяин указанного дома ФИО. со своей супругой распивали спиртные напитки и находятся в состоянии алкогольного опьянения. Одновременно у ФИО1, заведомо знающего о наличии у ФИО денежных средств и место их хранения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> дождался подходящего момента, когда находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО и его супруга вышли из дома. После чего, ФИО1 сразу же подошел к тумбе, который наметил объектом хищения чужого имущества и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из выдвижного ящика тумбы вытащил кошелек, в котором находились наличные денежные средства, принадлежащие ФИО После чего, доведя свой преступный умысел до конца ФИО1 тайно похитил 15000 рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с убытием в другой район на похороны близкого родственника, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования ему понятны и известны, претензии не имеет, вред возмещён полностью, примирились.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление, при непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2018 года.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимого преступления, направленного против собственности, все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующего с посредственной стороны, наличие в его действиях рецидива преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только при реальном отбывании наказания, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При определении сроков наказания подсудимому суд учитывает также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 судим приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Тандинского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2019 года (вступившего в законную силу 1 октября 2019 года) неотбытое наказание, назначенное приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2018 года в виде исправительных работ заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, будучи судимым за аналогичное преступление к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако по представлению компетентного органа заменено в порядке исполнения приговора с исправительных работ на лишение свободы, учитывая обстоятельства дела, его посредственную характеристику и то, что он вновь совершил преступление при рецидиве преступлений, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

На основании ст. 97 ч. 2, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимого ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пересечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай