Мировой судья Вахновская Н.Б.

Копия

Дело № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «10» мая 2018 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования р.п. Атиг ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 61-62).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой (л.д. 67-68), в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что о дне рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом, по месту регистрации в п. Атиг почтовых повесток не получал.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, не отрицал, что в соответствии с уставом муниципального образования р.п. Атиг он несет ответственность за дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. 

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 упомянутого выше Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из п. 3 ГОСТ Р 50597-93 следует, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к из обустройству.

«Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее Основные положения) (п. 13) закреплена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений: 

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; 

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п. 13 Основных положений).

Из п. 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 402 от 16.11.2012 г. следует, что в состав работ по зимнему содержанию входят в том числе: механизированная очистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, распределение противогололедных материалов, очистка от снега и льда элементов мостового полотна, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная очистка, борьба с наледями на автомобильных дорогах.

Как это следует из п. 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к из обустройству.

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 – шиной, имеющей рисунок протектора (п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93).

Время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин, и оно не должно превышать 5-ти суток для очистки покрытия от загрязнений (п. 3.1.5 ГОСТ Р 50597-93).

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов, что следует из п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

При этом сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации (п. 5.1 ГОСТ Р 50597-93). И только контроль параметров, не имеющих количественной оценки, может быть осуществлен визуально.

В ходе проверки соблюдения правил зимнего содержания улично-дорожной сети улиц 40 лет Октября, 8-е Марта, 50 лет Октября п. Атиг ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» установлено, что на улицах п. Атиг (40 лет Октября, 8-е Марта, 50 лет Октября) в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», приказа Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена снегоочистка дорожного полотна и обочин от снега (допущено формирование снежно-ледяных образований на проезжей части асфальтобетонного покрытия) и обработка дорожного полотна противогололедными материалами, допущено формирование снежных валов на пешеходных перильных ограждениях по 

<

адрес> вблизи ОО МКОУ СОШ № 8 р.п. Атиг. Результаты проверки отражены в актах выявленных недостатках (л.д. 24-25) и рапорте инспектора (л.д. 3-4).

В отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования р.п. Атиг ФИО1. (л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.09 ч. в п. Атиг на улицах 40 лет Октября, 8-е Марта, 50 лет Октября ФИО1, являясь должностным лицом - главой администрации муниципального образования р.п. Атиг не осуществил контроль за выполнением работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети р.п. Атиг, а именно: в нарушение приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 402 от 16.11.2012 г., ГОСТ Р 50597-93, не произведена снегоочистка дорожного полотна и обочин от снега (снежного наката) по улицам 40 лет Октября, 8-е Марта, 50 лет Октября п. Атиг, что создало угрозу безопасности дорожного движения и явилось нарушением п. 13, 14 Основных положений ПДД Российской Федерации.

Однако, административный протокол и представленный административный материал не содержат фактических данных о наличии в действиях должностного лица администрации муниципального образования р.п. Атиг состава административного правонарушения.

Акты выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 24-25) составлены на основании визуального осмотра, не содержат сведений об использовании при фиксации состояния улично-дорожной сети и выявлении наличия снежного наката специальных приборов, как то предусмотрено п. 5.1 ГОСТ Р 50597-93. Представленные фотографий (л.д. 53) не дают представления о состоянии проезжей части и обочин ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из наименования файлов, открывающихся при воспроизведении диска. 

Кроме того, не подтвержден факт того, что контроль за деятельностью МБУ «СОБР» муниципального образования р.п. Атиг, которое осуществляет выполнение муниципальных заданий на оказание государственных услуг, в том числе отвечает за содержание объектов дорожного хозяйства (л.д. 22-23), на день проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) был возложен на главу муниципального образования.

Согласно постановления главы муниципального образования р.п. Атиг № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание для МБУ СОБР на 2018 г. и плановый период 2019-2010 г.г., контроль за исполнением указанного постановления главой возложен на себя (л.д. 21).

Сведений о возложении контроля за деятельностью МБУ на должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, на период 2017 г. материалы дела не содержат, как не содержат и сведений по наблюдениям метеостанции из «Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», на основании которых, в соответствии с требованиями пп. 3.1.5, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, определяется время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик.

Указанные сведения являются необходимыми для рассмотрения дела по существу и принятия решения о привлечении должностного лица к административной ответственности. 

Постановление, вынесенное при отсутствии бесспорных доказательств виновности должностного лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, такое постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 вменяется совершение 19.19.2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) истек, что при отмене вынесенного мировым судьей постановления является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы должностного лица о неизвещении его о дне рассмотрения дела судом не принимаются во внимание, поскольку указывая при составлении административного протокола место жительства и регистрации в г. Екатеринбург, заявитель, зная о возбуждении в отношении и его административного производства, не предпринял мер по получению почтовой корреспонденции по указанному в административном протоколе адресу, либо по извещению должностного лица административного органа о смене места жительства и регистрации на п. Атиг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района ФИО2 от 05.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – глава администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей - ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу главы администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих