УИД№72RS0015-01-2020-000587-75 Дело № 2-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 17 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство от 05.04.2005 года, государственная регистрация права № от 10.10.2018 года. На данном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, имеющий адрес: 

<

адрес> «А», кадастровый №. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. При проведении межевания земельных участков каких-либо претензий по границам земельных участков ответчик не имел.

Ответчиком, в нарушение норм права, на своем земельном участке была возведена одноэтажная надворная постройка (сооружение), которая вплотную примыкает к жилому дому истца, т.е. отсутствует какое-либо расстояние между сооружениями.

Актом осмотра помещений (территории) на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по пожарному надзору МЧС России по Тюменской области, установлено, что возведенное ответчиком строение вплотную пристроено к принадлежащему истцу дому, что является нарушением ст.6 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.3, табл.1 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно требованиям указанных документов, расстояние между строениями должно составлять не менее 15 метров.

Также считает, что надворная постройка (сооружение), возведенное ответчиком, не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а именно: п. 5.3.4 СП 30- 102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", о том, что расстояние по санитарно-бытовым условиям от постройки (бани, гаража и др.) до границы соседнего участка должны быть не менее 1 метра, п. 7. 1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.

На устные требования о переносе либо сносе строения ответчик не реагирует, направленная ответчику письменная претензия осталась без внимания.

Просит суд, обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> А, а именно: своими силами и за свой счет снести либо перенести на установленное требованиями законодательства расстояние надворную постройку (сооружение), расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Истец - ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении, суду пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком, в нарушение норм права и противопожарных норм, на своем земельном участке была возведена одноэтажная надворная постройка (сооружение), которая вплотную примыкает к его жилому дому, расстояние между сооружениями отсутствует. Постройкой ответчик пользуется только летом, как летней верандой. Просит суд, обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> А, а именно: своими силами и за свой счет снести либо перенести на установленное требованиями законодательства расстояние надворную постройку (сооружение), расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Ответчик - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, согласно доводов подробно изложенных в возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 принадлежит смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Данные объекты недвижимости перешли к ним по наследству, друг другу они приходятся родными братом и сестрой. Между участками забора нет, натянута проволока, ФИО4 помогал ей построить эту веранду, возражений не высказывал, был согласен. Никаких препятствий в пользовании землей истца она не создает, так как строение возведено в пределах границ её земельного участка. Строение построено как временное сооружение, функционирует только летом, электричество и отопление отсутствует, поэтому угрозы для пожарной безопасности не имеется, также просит суд учесть осмотр пожарным инспектором был проведен на её участке без её участия и согласия на осмотр.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого дома площадью 46,7 кв.м. и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 806 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>). 

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 806 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 10.10.2018 года,. выданной на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 05.04.2005 года (л.д.33-35 ). 

Указанные земельные участки являются смежными. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.04.2002 года наследниками имущества умершей, 06.09.2004 года ФИО6, являются сын - ФИО2, дочь - ФИО1, на которое в равных долях выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из земельного участка, площадью 1550 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании Государственного акта на право собственности на землю ТЮ№.

В последующем в результате перераспределения земельных участков, образовались два земельных участка ЗУ1 площадью 806 кв.м. с адресным описанием: 

<

адрес>А, данный земельный участок образуется от части земельного участка с №, площадью 653 кв.м. и части перераспределения: 2521:п 2, площадью 153 кв.м. т.е. 653 кв.м. плюс 153 кв.м. =806 кв.м. ЗУ2, площадью 806 кв.м. с адресным описанием: 

<

адрес>А, данный земельный участок образуется от части земельного участка с №, площадью 774 кв.м. и части перераспределения: 2521:п2 площадью 32 кв.м. т.е. 774 кв.м. плюс 32 кв.м. =806 кв.м. с местоположением и площадью образуемых земельных участков ФИО4 и ФИО5 были согласны, претензий друг к другу не имели, что подтверждается письмом кадастровому инженеру от 20.08.2018 года (л.д.18). 

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как указано в подпункте 2 пункта статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из положений части 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, заявляя требования об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, перенести своими силами и за свой счет на установленное требованием законодательства расстояние надворную постройку истец должен был доказать факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов возведением и существованием спорного объекта. Таких доказательств ФИО4 суду не представлено. 

Истец, предъявляя к ответчику требования об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, перенести своими силами и за свой счет на установленное требованием законодательства расстояние надворную постройку, указал, что ответчиком возведенная одноэтажная надворная постройка, вплотную пристроена к принадлежащему истцу дому.

В качестве доказательства суду представлен акт осмотра помещений (территории) на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от 20.07.2020 года, составленным инспектором по пожарному надзору МЧС России по Тюменской области, данным актом установлено, что возведенное ответчиком строение вплотную пристроено к принадлежащему истцу дому, что является нарушением ст.6 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.3, табл.1 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно требованиям указанных документов, расстояние между строениями должно составлять не менее 15 метров (л.д.27-28).

При составлении вышеуказанного акта должностное лицо, ссылается на разъяснения положений утратившей силу в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п.4.3 табл.1 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в настоящее время действует СП-4.13130.2013, что не может быть признано правомерным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного спора, возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем, судом ставился вопрос о предоставлении доказательств, подтверждающих доводы истца.

Стороны от назначения строительно-технической экспертизы отказались, иного заключения, подтверждающего доводы истца, не представлено.

Суд полагает, что указанное истцом основание в исковых требованиях о том, что возведенная ответчиком постройка не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, носит предположительный характер, и доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.

Фактически иск ФИО4 мотивирован возникновением конфликтных отношений с сестрой ФИО5, а доказательств нарушения прав ответчиком, со стороны истца не предоставлено.

С учетом предмета и основания иска на истце лежит обязанность доказывания нарушения его прав, как собственника жилого помещения и земельного участка действиями ответчика. На ответчике лежит обязанность доказать, что прав истца он не нарушает.

Условием для отказа в удовлетворении иска об устранении нарушения прав пользования имуществом является совокупность доказанных фактов, которые не свидетельствуют о том, что истец ФИО4 претерпевает нарушения своего права со стороны ответчика ФИО5

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о возведении спорной постройки с нарушением действующих строительных и градостроительных норм, истцом, помимо собственных пояснений, не представлено, равно как и не приведено доказательств реального нарушения его прав существованием спорного объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца

На основании ст. 263,304,305 Гражданского кодекса РФ, ст.60,62,76 Земельного кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 марта 2021 года, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова

Копия верна.

Судья Нижнетавдинского районного суда: Т.Н. Филимонова