Судья Королева Н.М. Дело № 21-413/2021 

№ 12-94/2021

64RS0019-01-2021-000506-31

РЕШЕНИЕ

16 августа 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 07 апреля 2021 года № общество с ограниченной ответственность (далее – ООО) «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2021 года постановление должностного лица от 07 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «ИТЕКО Россия» просит решение суда, постановление должностного лица изменить, производство по делу прекратить. Мотивируя свои требования, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так, указывает на применение судом при разрешении настоящего дела недействующего нормативно-правового акта – приказа Митранса России от 31 августа 2020 года № 348, который утратил силу с 01 января 2021 года. Полагает, что при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом и судом не были учтены особенности перевозки неделимого и делимого груза. Полагает, что действия ООО «ИТЕКО Россия» должны быть квалифицированы по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, процессуальных актов должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Основанием для привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, явилось то, что государственным инспектором ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН 18 февраля 2021 года на 

<

адрес> было выявлено превышение установленных ограничений по габаритам транспортного средства: ширина транспортного средства марки «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак №, с прицепом/полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 составила 2 метра 64 сантиметров, при допустимой 2 метра 55 сантиметров, при этом специального разрешения у владельца транспортных средств на перевозку груза крупногабаритным транспортным средством не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно - путевому листу, товарно-транспортной накладной, свидетельствам о регистрации транспортных средств, собственником указанных транспортных средств и грузоперевозчиком является ООО «ИТЕКО Россия». 

Оставляя постановление должностного лица от 07 апреля 2021 года без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что грузоперевозчиком являлось ООО «ИТЕКО Россия», допустимые габариты, а именно – ширина транспортного средства была превышена на 11 см, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2021 года и постановления об административном правонарушении от 07 апреля 2021 года следует, что ширина транспортного средства «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак №, с прицепом/полуприцепом государственный регистрационный знак №, составила 2 м 64 см.

Таким образом, согласно вышеуказанным протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению превышение по габаритам транспортного средства составило 9 см.

При этом достаточной совокупности доказательств, устраняющей противоречия между протоколом об административном правонарушении и актом проверки, согласно которому ширина указанного транспортного средства превысила допустимые нормы на 11 см, в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, согласно требованиям которой в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы не представляется возможным достоверно установить обстоятельства административного правонарушения, поскольку сведения относительно превышения габаритов транспортного средства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждают доказанность административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностным лицом и районным судом противоречия между имеющимися в материалах дела доказательствами не устранены, в связи с чем установить, что действия ООО «ИТЕКО» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции не представляется возможным.

По настоящему делу должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение, не позволяющее достоверно определить значимые по делу обстоятельства, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, возможность устранения указанного недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 07 апреля 2021 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2021 года, постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В. Домнина