Дело № 1-706/2024

(УИД) 05RS0031-01-2024-003959-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 декабря 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Махачкалы Шураевой А.М.,

подсудимой Магомедовой Султанат Шапиевны,

защитников – адвокатов Джаржисовой М.А. и Магомедова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедовой Султанат Шапиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконного предпринимательства, т.е. в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Шураева А.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая ФИО1 и ее защитники Джаржисова М.А. и Магомедов С.Ш. поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство и просили удовлетворить его. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в статью 171 УК РФ, согласно которым лицо подлежит уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, или за совершение тех же деяний, совершенных организованной группой.

Согласно указанным изменениям обязательный признак сопряженности предпринимательской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере исключен из диспозиции статьи как уголовно-наказуемый. 

Оставшиеся в диспозиции статьи последствия в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству не вменялись в вину ФИО1

Преступность и наказуемость деяния, в виде предпринимательской деятельности без лицензии, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, вмененного ФИО1, устранены новым уголовным законом, который подлежит безусловному применению. 

На основании ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией инкриминируемого ФИО1 деяния.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- прозрачная бутылка из-под воды и 2 тетради, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, одна купюра достоинством 100 рублей, возвращенная условному покупателю ФИО5, подлежат оставлению у них по принадлежности;

- компакт-диск, содержащий сведения по банковской выписки по счету ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедовой Султанат Шапиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ, за отсутствием состава преступления на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией инкриминируемого ФИО1 деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачную бутылку из-под воды и 2 тетради, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, одну купюра достоинством 100 рублей, возвращенную условному покупателю ФИО5, оставить у них по принадлежности;

- компакт-диск, содержащий сведения по банковской выписки по счету ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Р.А.Исаев