Судья Анфалов Ю.М. 

Дело № 22-4888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А., 

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Шушпанова В.Л.,

адвоката Останина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмаровой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании по системе видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шушпанова В.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года, которым 

Шушпанову Виталию Леонидовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 августа 2012 года):

18 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

1 февраля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

13 января 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 февраля 2010 года, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 18 декабря 2009 года и 1 февраля 2010 года, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15 февраля 2011 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шушпанова В.Л. и адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Шушпанов В.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в принятии которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шушпанов В.Л. выражает несогласие с судебным решением, считая его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, судом ошибочно указано на то, что по приговору Очерского районного суда Пермского края от 18 декабря 2009 года ему назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как в приговоре указана исправительная колония общего режима. В связи с этим просит привести данный приговор в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в части применения к нему положений ст. 72 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив и обсудив доводы жалобы осужденного, находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2018 года вопрос о приведении постановленных в отношении Шушпанова В.Л. приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством был разрешен. Постановление вступило в законную силу.

После этого изменений, улучшающих положение осужденного Шушпанова В.Л., в уголовное законодательство внесено не было, поэтому, с учетом вышеизложенного, оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров в порядке п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ не имеется.

По приговору Очерского районного суда Пермского края от 18 декабря 2009 года изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, не улучшают положение осужденного в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку отбывание наказания по указанному приговору в силу ст. 70 УК РФ назначалось Шушпанову В.Л. в исправительной колонии строгого режима, на что справедливо обращено внимание в обжалуемом постановлении. В связи с этим мнение осужденного о назначении ему для отбытия наказания по данному приговору колонии общего режима является ошибочным.

Что касается доводов Шушпанова В.Л. относительно льготного зачета в срок лишения свободы, наказания, отбытого по приговору от 18 декабря 2009 года при отмене условного осуждения, то данные доводы противоречат требованиям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по смыслу которой льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Также судом первой инстанции принято верное решение относительно приговора от 16 октября 2006 года, поскольку наказание по нему Шушпановым В.Л. отбыто, а судимость погашена, что согласно требованиям ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия для осужденного, связанные с судимостью.

Таким образом, основания для принятия к производству и рассмотрения ходатайства Шушпанова В.Л. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года в отношении Шушпанова Виталия Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)