Судья Е.М. Митрофанова

№ 33-2405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей И.П. Жукова, А.В. Ивковой

при секретаре М.Н. Агафоновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3165/2025 (УИД 44RS0001-01-2025-004283-15) по апелляционной жалобе департамента здравоохранения Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июля 2025 года по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к департаменту здравоохранения Костромской области об обязании организовать обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, взыскании расходов.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя департамента здравоохранения Костромской области – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора К.Д. Петрова, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Костромы в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском к департаменту здравоохранения Костромской области, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3 группы, страдает сахарным диабетом 2 типа, в связи с чем нуждается в приёме лекарственных препаратов Сиофор и Эутирокс. Кроме того, для самоконтроля гликемии материальному истцу требуются тест-полоски.

Вследствие ненадлежащего обеспечения рекомендованными лечащим врачом лекарственными препаратами, тест-полосками ФИО1 в течение 2024-2025 г.г. были понесены расходы в связи с самостоятельным приобретением тест-полосок и лекарственного препарата Эутирокс на общую сумму 4 418 руб.

В соответствии с изложенным и со ссылкой на положения федерального и регионального законодательства в области охраны здоровья граждан, страдающих диабетом, прокурор просил:

обязать департамент здравоохранения Костромской области организовать обеспечение ФИО1 лекарственными препаратами Эутирокс, Сиофор, а также медицинскими изделиями: тест-полосками к глюкометру в необходимом объёме по медицинским показаниям;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на приобретение лекарственного препарата Эутирокс и тест-полосок к глюкометру, в размере 4 418 руб.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», ГУП «Костромская областная аптечная база».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2025 года исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к департаменту здравоохранения Костромской области удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе департамент здравоохранения Костромской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Полагает, что для обеспечения лекарственными препаратами Эутирокс и Сиофор необходимо решение врачебной комиссии, которое в отношении ФИО1 отсутствует, а поскольку материальный истец в 2024 году не была включена в регистр региональных льготников, то все исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежали отклонению судом.

В настоящем судебном заседании представитель департамента здравоохранения Костромской области – ФИО2 апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор К.Д. Петров полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассматривается в отсутствие ФИО1, представителей третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что ФИО1, являющаяся инвалидом 3 группы бессрочно, имеет заболевание сахарный диабет 2 типа, в связи с которым состоит на диспансерном учёте в поликлинике по месту жительства, выписками из амбулаторной карты подтверждено назначение материальному истцу лечащим врачом лекарственных препаратов Сиофор, Эутирокс, кроме того, ФИО1 рекомендован самоконтроль гликемии.

Разрешая спор, по своей сути связанный с обеспечением ФИО1 вышеназванными лекарственными препаратами и тест-полосками к глюкометру, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федеральных законов от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», от 01 декабря 2004 года № 715, которым сахарный диабет включен в перечень социально значимых заболеваний, Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025-2026 г.г., утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 2353, распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 года № 3053-р, а также постановления администрации Костромской области от 29 декабря 2023 года № 616-а, утвердившего Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Костромской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (с учётом последующих изменений), оценив доказательства, исходил из того, что ФИО1 вправе получать социальную поддержку в виде бесплатного предоставления лекарственных препаратов для лечения сахарного диабета и медицинских изделий (тест-полосок), необходимых ей по медицинским показаниям.

Указав, что отсутствие ФИО1 в регистре региональных льготников в 2024 году по причине бездействия медицинской организации, контролирующих органов не должно нарушать прав материального истца в обеспечении необходимыми лекарственными средствами и медицинскими изделиями, и отклонив довод ответчика о необходимости наличия решения врачебной комиссии о назначении спорных лекарственных средств, суд, квалифицировав понесённые ФИО1 расходы по самостоятельному приобретению лекарственного средства Эутирокс и тест-полосок в качестве убытков, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда доводами апелляционной жалобы департамента здравоохранения Костромской области, в которой ответчик фактически повторяет занятую в суде первой инстанции позицию о необходимости наличия решения врачебной комиссии, об отсутствии ФИО1 в регистре региональных льготников в 2024 году, не опровергнуты.

Все приведённые в апелляционной жалобе доводы, в том числе касательно возмещения понесённых ФИО1 расходов на приобретение лекарственного средства Эутирокс и тест-полосок, торговых наименований препаратов, обеспечение в 2025 году тест – полосками и лекарственным препаратом левотироксин натрия, являлись предметом обсуждения суда, основания для признания выводов суда ошибочными при тех же самых доказательствах судебная коллегия не находит.

Обеспечение в 2025 году ФИО1 тест-полосками не препятствует удовлетворению иска прокурора в данной части, поскольку судебное решение в этой части направлено на пресечение реальной угрозы нарушения права материального истца в будущем. Суждения суда относительно лекарственных препаратов с торговыми наименованиями Сиофор и Эутирокс носят убедительный характер, соотносятся с имеющейся в деле медицинской документацией.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба департамента здравоохранения Костромской области – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента здравоохранения Костромской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 г.