№12-7/2017

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года р.п.Чернышковский

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области ФИО6, 

с участием заместителя прокурора Чернышковского района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО1 городского поселения ФИО2 на постановление Комитета финансов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Комитета финансов Волгоградской области №06-06-03-33/01-17 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО1 городского поселения ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава Чернышковского городского поселения ФИО2 обратился с жалобой в Чернышковский районный суд Волгоградской области, в котором просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием 

В обоснование своей жалобы ФИО1 ФИО1 городского поселения ФИО2 указал, что основанием для вынесения прокурором ФИО1 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2017 г. послужило нарушение требований действующего законодательства, в части не размещения, в единой информационной системе документа о приемке результатов исполнения контракта в виде акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель считает, что в рассматриваемой ситуации характер вмененных ему нарушений свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Претензии со стороны со стороны иных лиц не поступали, какой-либо ущерб интересам участникам закупок не нанесен. 

Просит применить в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ, а именно, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании глава Администрации Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района ФИО2, жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить.

Заместитель прокурора Чернышковского района ФИО3 возражает в удовлетворении жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области по доверенности – ФИО4, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия, просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета Финансов Волгоградской области.

Выслушав Главу Администрации Чернышковского городского поселения ФИО2, заместителя прокурора Чернышковского района ФИО3,изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения по следующим обстоятельствам.

Согласно пункта1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

Из пункта 2.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее 50 тысяч рублей.

Из пункта 2.3 данной статьи следует, что при назначении административного наказания, в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чернышковского района проведена проверка деятельности Администрации Чернышковского городского поселения на предмет соблюдения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверкой было установлено, чтоАдминистрацией Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного электронного аукциона, заключён муниципальный контракт №-(реестровый номер контракта в единой системе 3№) на выполнение работ по ремонту участка водовода от насосной станции 1-го подъёма к насосной станции 2-го подъёма в р.

<

адрес> участок №, с ООО «Коммунальщик», на сумму 94 386,00 руб.

Акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами, оплата произведена, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме. Отчёт об исполнении муниципального контракта размещён в единой системе ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований части 10 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а также Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) в единой системе (на сайте www/zakupki.gov.ru) не размещён документ о приемке результатов исполнения контракта в виде акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения в виде не размещения в единой системе документов о приемке результатов поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги по муниципальным контрактам ФИО1 городского поселения, допущены по контрактам с реестровыми номерами 3№ (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №), 3№ (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №OHQ150711), 3№ (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №), 3№ (акт выполненных работ от№), 3№ (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н), 3№ (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу требований частей 1 и 3 статьи 20 Устава ФИО1 городского поселения ФИО1 ФИО1 городского поселения является высшим должностным лицом ФИО1 городского поселения и возглавляет ФИО1 городского поселения.

Как установлено частями 1, 2, 4, 7, 9 статьи 21 Устава ФИО1 городского поселения, к компетенции ФИО1 ФИО1 городского поселения относится представление ФИО1 городского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, осуществление от имени ФИО1 городского поселения представительства без доверенности, обеспечение осуществления органом местного самоуправления городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами 

<

адрес>, формирование ФИО1 городского поселения и руководство её деятельностью. 

Кроме этого, контрактным управляющим Администрации Чернышковского городского поселения является ФИО2, который также имеет электронную подпись.

Таким образом, Глава Чернышковского городского поселения ФИО2, является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функциями в деятельности ФИО1 городского поселения.

Прокурором ФИО1 

<

адрес> указанное правонарушение квалифицировано по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. 

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Комитетом 

<

адрес>, было вынесено постановление, которым установлена вина ФИО1 городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Вина должностного лица – ФИО2, в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, исследованными уполномоченным лицом – начальником контрольного 

управления Комитета финансов 

<

адрес>, и, не отрицалась самим ФИО2. 

При таких обстоятельствах, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Начальником контрольного управления Комитета 

<

адрес> ФИО5, при назначении наказания ФИО2, были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для освобождения ФИО1 городского поселения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в материалах данного дела не усматривается. Размер штрафа, предусмотренного санкцией части 1.4статьи 7.30 КоАП РФ – 15 тысяч рублей, свидетельствует о существенности нарушения охраняемых общественных отношений в сфере размещения заказов. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий, как основания для привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Комитета Финансов Волгоградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО1 городского поселения ФИО2 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: Бурлачка С.А.