Дело №

СО 502419 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «08» февраля 2018 года 

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Суменко З.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бакилиной Л.П., Мелешкиной О.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать наказание в виде лишения свободы отбывшим, освобожден из зала суда; 

-ДД.ММ.ГГГГ Николаевским-на-Амуре городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 6 месяцев 20 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111, п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с применением принудительных мер медицинского характера, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ХОН., группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 совместно с иным лицом в период времени с 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. 10 по просп. Победы 

<

адрес> края, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ХОН. и ЯВН., проживающими по данному адресу, имея умысел на причинение ХОН. вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, не желая наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть ее наступление, действуя группой лиц, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, руками и приисканными на месте происшествия деревянными брусками, используемыми в качестве оружия, нанесли ХОН. в совокупности не менее 173 травматических воздействий в голову, туловище, по верхним и нижним конечностям. Смерть ХОН. наступила на месте происшествия в указанной квартире в короткий промежуток времени от закрытой тупой травмы живота в виде множественных разрывов селезенки; кровоподтека передней брюшной стенки в мезогастральной области слева, сопровождавшейся обильным кровотечением, которое привело к геморрагическому шоку, малокровию внутренних органов.

В результате умышленных вышеуказанных действий ФИО1, ФИО2 и иного лица ХОН. причинены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма живота: множественные разрывы селезенки; кровоподтек передней брюшной стенки в мезогастральной области слева. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью; 

- открытый фрагментарно-оскольчатый перелом правой большеберцовой кости с рваной раной. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом 5-го ребра слева, по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоподтек в проекции перелома ребра. Данное повреждение квалифицируется как средний вред здоровью, так как ведет к длительному расстройству здоровья на срок более 21 суток;

- закрытая тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий мозжечка; ушибленные раны: лобной области справа (1), ссадины: лобной области справа (3), в проекции правой надбровной дуги (1), в проекции наружного края правого глаза (1), в проекции правой скуловой кости (1), нижнего века правого глаза (2), носа (3), верхней губы слева (2), переходной каймы нижней губы (1), в проекции левой скуловой кости (1), лобной области слева и в проекции левой надбровной дуги (7), височно-скуловой области слева (3) с ушибленными ранами, верхней челюсти слева (3), в проекции ветви нижней челюсти слева (1); кровоподтеки: в проекции тела нижней челюсти (5), параорбитальной области слева (1), лобно-височной области слева (1); кровоизлияния со стороны мягких тканей волосистой части головы лобно-теменной области справа, лобной области, теменной области слева, лобно-теменной области слева, височной области слева. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, так как ведет к кратковременному расстройству здоровья на срок менее 21 суток;

- кровоподтеки: тыльной поверхности правой стопы (1), правой голени и наружной лодыжки правой голени (1) с ссадиной, переднее - наружной поверхности правого бедра-правого коленного сустава правой голени (20), тыльной поверхности правой кисти с захватом пальцев (1), наружной поверхности средней и верхней трети правого предплечья (3), правого плеча (1), передней поверхности грудной клетки (9), в проекции плюсне-фалангового сочленения 2-5 пальцев с захватом 2-3 пальцев левой стопы (1), тыльной поверхности левой стопы (1) с ссадиной, внутренней поверхности левой стопы (1) с ссадиной, внутренней лодыжки левой голени (1), передне-боковой поверхности левой голени (не менее 10), передне-боковой поверхности левого коленного сустава (не менее 6), задне-наружной поверхности левого бедра (1), верхней трети левого бедра и наружного квадранта ягодичной области слева (1), задне-боковой поверхности левого предплечья-левого локтевого сустава (1), задне-наружной поверхности средней трети левого плеча (1) с ссадиной, внутренней поверхности средней трети левого плеча (1), тыльной поверхности левой стопы (1) с ссадинами. Ссадины: передне-наружной поверхности правой голени и правого коленного сустава (не менее 8), тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти (1), правого предплечья (1), правого локтевого сустава (3), передней поверхности грудной клетки слева (1), правой молочной железы (1), передней брюшной стенки (11), в проекции гребня подвздошной кости справа (1), передне-боковой поверхности левой голени-левого коленного сустава-левого бедра-тыльной поверхности левой стопы (не менее 30), левого плеча (1), в проекции левого плечевого сустава (1), левого плеча (2). Данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья.

Они же, действуя умышленно, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинили ЯВН. средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 совместно с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с применением принудительных мер медицинского характера, в период времени с 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. 10 по просп. Победы 

<

адрес> края, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ЯВН. и ХОН, проживающими по данному адресу, умышлено, с целью причинения ЯВН. телесных повреждений, действуя группой лиц, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, руками и предметами с ограниченной поверхностью соударения, приисканными на месте происшествия, и используемыми в качестве оружия, причинили ЯВН. в совокупности не менее 10 ударных воздействий в голову, туловище, по верхним и нижним конечностям, в результате которых последнему был причинен закрытый косопоперечный перелом диафиза левой локтевой кости в нижней трети. Данная травма сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3 недель более (21 дня), а также значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30% включительно), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, потерпевшему ЯВН. были причинены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана задней поверхности левого локтевого сустава. Данная травма сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня), а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10 %, квалифицируется как легкий вред здоровью; 

- кровоизлияние в мягкие ткани головы в центре лобной области, в лобно-височной области слева; кровоподтеки на спинке носа, в области обоих глаз, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 межреберья между средней ключичной и около грудинной линии, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6 межреберья по около грудинной линии, в области левой реберной дуги между средней ключичной и около грудинной линиями, в области 6-7 межреберий слева между около грудинной и средней ключичной линиями, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья на уровне средней и нижней трети, на передней поверхности левой голени в нижней трети. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, поскольку удары ХОН наносил, но по голове не бил, по ч. 2 ст. 112 УК РФ себя виновным не признал, так как у него не было умысла на причинение вреда потерпевшему ЯНВ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на просп. Победы, 

<

адрес> ЯНВ и ХОН. С ФИО3 познакомился там же перед Новым годом, точного числа не помнит, совместно распивали спиртное, он ночевал в этой квартире. Не помнит точно, была ли К уже в квартире или пришла в процессе распития спиртного. Кроме них в квартире был Р, который постоянно то уходил, то приходил. Все это время они распивали спиртное за их с ФИО3 счет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 сходили в магазин, купили продукты и алкоголь, попросили ХОН сварить покушать, а сами с ФИО3 ушли по делам. Когда вернулись, увидели, что ХОН не доварила еду, она напилась, ей было все равно, сварено или нет. Они доварили покушать, потом пили много алкоголя. ХОН и ЯНВ выпивали и ложились на диван. Когда алкоголь заканчивался, они ложились, когда алкоголь появлялся, они вставали и пили. Потом у них ФИО3 начался конфликт с ХОН. Она начала их оскорблять, сказала, что они прихлебаи, якобы, ели и пили за ее счет. Они сказали, чтобы у нее проснулась совесть, так как уже неделю кормят и поят их с ЯНВ. Х стала еще сильнее накалять обстановку, не успокаивалась. ЯНВ, который лежал рядом с ХОН на диване, просил ее успокоиться и перестать их оскорблять, но ХОН не успокаивалась. ФИО3, который сидел в кресле, встал и ударил ХОН 2 раза по лицу кулаком, она не успокоилась. В тот момент было сломано кресло, у него отвалился подлокотник и образовался деревянный брусок длиной 40-50 см. Он взял его и этим бруском ударил ХОН, у нее пошла кровь. Когда кровь остановилась, он сводил ее в ванную умыться, после чего все продолжили распивать спиртное. ХОН опять стала их оскорблять, он стал наносить ей удары ножкой, отломанной от стола, но сначала начал ломать мебель. На кухне висел шкаф, когда он полез за хлебом, этот шкаф сорвался, и, ударившись о стол, упал ему на ногу. От боли и злости он начал ломать стол, схватил брусок - ножку от стола, забежал в комнату, накричал на ХОН, чтобы она перестала их оскорблять. Рядом с кроватью находилась старая мебельная стенка, несколько отсеков в ней были стеклянные, он палкой ударил по стеклам, разбил их и начал ломать мебель. ХОН не успокаивалась, и он нанес ей удары бруском по различным частям тела, кроме головы, всего нанес около 10 ударов, которые попадали по ногам и рукам, потому что она вытягивала руки перед собой, защищаясь. По голове ХОН не бил, так как ранее был судим по ч.4 ст. 111 УК РФ и знает, какие могут быть последствия, тем более что голова у ХОН уже была пробита, и он не стал это усугублять. Потом он бросил палку, этой палкой ХОН начал бить ФИО3. В это время ХОН лежала на диване, ФИО3 бил ее хаотично по различным частям тела, куда попадал, сказать не может, так как та была под одеялом, была видна только ее голова, ФИО3 бил и по голове. Когда избивали ХОН, ЯНВ пытался закрыть ее своими руками, возможно, когда он наносил удары ХОН, попало и ЯНВ. С ЯНВ у них конфликта не было, возможно, ему доставалось палкой, когда тот защищал ХОН, так как он лежал рядом, а палка была длинная. Когда ЯНВ ему нагрубил, потянул за футболку, порвал ее, тогда он его ударил по лицу, но это происходило после приезда сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции он никого не бил, конфликт происходил уже ночью. Потом К попросила, чтобы он нанес удары ХОН, чтобы разобраться с ней, так как та ее оскорбляла. Он не стал этого делать, доломал шкаф и пошел спать в комнату. Утром они проснулись, сходили с ФИО3 в магазин за спиртом, ХОН и ЯНВ еще спали на диване. Когда вернулись, похмелились в зале, в том числе и ХОН, которая ходила по квартире, потом опять ложилась, жалоб на состояние здоровья не высказывала. Он ей наливал 2 раза, подавал рюмку, она выпивала полусидя на диване, потом ставила рюмку. Рядом с диваном у нее постоянно стояла бутылка с водой, она попила и легла, больше не вставала. Они сходили еще за спиртным, но ХОН уже не пила. Они ушли на кухню распивать спиртное, так как почувствовали сильный запах фекалий. Через некоторое время ЯНВ сказал, что ХОН не дышит, все вошли в комнату, он потрогал пульс у ХОН, его не было, зашел на кухню и сообщил, что О. умерла. Началась паника, все думали, что делать. Он подумал, что у нее шок на алкоголь, может, она еще живая, попросил ФИО3 вызвать скорую помощь, но тот отказался, мотивируя тем, что надо уходить из квартиры. Тогда он попросил Р, и тот вызвал скорую помощь. Через 10-20 мин. приехали сотрудники скорой помощи, констатировали смерть ХОН и вызвали сотрудников полиции. Они дождались сотрудников полиции, их всех увезли в отделение, отобрали объяснения и отпустили, а ДД.ММ.ГГГГ их задержали. Ему известно, сколько ударов было нанесено ХОН согласно заключению эксперта, возможно, вместе они и нанесли такое количество ударов. Он нанес около 20 ударов, в том числе 2 удара кулаком по лицу. Когда первый раз приезжали сотрудники полиции, ХОН и ЯНВ уже были избиты, их кто-то избил, когда они ходили в магазин. К тоже била ХОН, била ли она ЯНВ, не видел. Также не видел, бил ли ЯНВ ФИО3.

На первоначальном этапе предварительного следствия в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 139) ФИО1 показал, что в 

<

адрес> по просп. Победы, 

<

адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры с ХОН и Я. он сломал кухонный стол и деревянной ножкой от стола нанес несколько ударов по левой руке Я., причинив телесные повреждения. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 11.01.2017 (т.2 л.д.244-248), ФИО1 показал, что проживает с отчимом, матерью и братом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, парень по имени И., К., Х. и Я. находились в 

<

адрес> по просп. Победы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. они с ФИО3 и И. пошли в магазин «

<

данные изъяты>», купили продукты, бутылку водки объемом 0,5 л и вернулись обратно, попросили Х приготовить покушать и стали все вместе распивать спиртное. Около 18 час. он, ФИО3 и И. вновь пошли за спиртным, купили 400 г спирта и через 30 мин. вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. После того, как поели, Х стала обзывать всех, кроме Я, прихлебаями, выражалась в их адрес нецензурной бранью. ФИО3 встал с кресла и нанес кулаками не менее 5-6 ударов в область лица Х за оскорбления, просил ее извиниться, но та не извинилась. Тогда ФИО3 взял ранее отломанную им деревянную палку от кресла и нанес ей не менее 1 удара в область головы, в результате чего из головы Х пошла кровь. Он отвел Х в ванную комнату, чтобы она помыла голову. Затем привел ее обратно в комнату, ФИО3 продолжил с ней конфликтовать. Он, сидя в разломанном кресле, упал с него и доломал кресло. В процессе конфликта ФИО3 начал избивать Х разломанными частями кресла и деревянной ножкой от стола, нанес ей не менее 15-20 ударов по различным частям тела, в том числе по голове, спине, туловищу, животу, рукам и ногам. Затем ФИО3 пытался засунуть кусок деревянной палки от кресла в задний проход Х. Они с И. попросили ФИО3 прекратить, тот перестал это делать. Он пошел на кухню и полез в шкаф за хлебом, в этот момент шкаф сорвался со стены и упал ему на ноги. Он со злости бросил шкаф на кухонный стол и начал ломать стол. Сломав, взял деревянную ножку от стола, забежал в комнату и начал ломать сервант. После того, как прекратил ломать сервант, все продолжили распивать спиртное. Этой же деревянной ножкой он нанес примерно 7-8 ударов по различным частям тела, в том числе по спине, туловищу, животу, рукам и ногам Х. Затем нанес не менее 10 ударов кулаками в область лица Я. После этой же палкой ФИО3 нанес не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе по голове, спине, туловищу, животу, рукам и ногам Я и Х. Он пошел на кухню, взял деревянную палку от стола, забежал в комнату, где распивали спиртное, и начал доламывать сервант, затем все стали допивать спиртное. Затем К нанесла деревянной ножкой от стола не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе по голове, спине, туловищу, животу, рукам и ногам Х, и стала избивать Я, нанесла ему не менее 10 ударов деревянной палкой по различным частям тела. После этого он, И. и ФИО3 пошли на кухню распивать спиртное. Вернувшись в комнату, почувствовал запах фекалий от Х, в связи с чем они опять ушли на кухню распивать спиртное. После этого он вернулся в комнату, чтобы пощупать пульс Х, но его не было. Он сообщил об этом ФИО3 и И.. Поскольку телефона у него не было, он попросил ФИО3 вызвать скорую помощь, так как думал, что Х еще жива, но ФИО3 отказался, сказал, что надо покинуть квартиру. Он настоял, чтобы И. вызвал скорую помощь, тот вызвал. Они дождались врачей, те констатировали смерть ФИО4, вызвали полицию. Кроме него, ФИО3 и К ударов Х и Я никто не наносил. По прибытию сотрудников полиции он, ФИО3 и И. поехали в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Факт нанесения им ударов Х признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 04.05.2017 (т.3 л.д.145-149), ФИО1 показал, что у него были знакомые Я и его сожительница ФИО4, которые проживали по просп. Победы, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним отметить Новый год, там уже были К, ФИО5 и ФИО3, все распивали спиртное до ДД.ММ.ГГГГ, никто не конфликтовал, пока вечером ДД.ММ.ГГГГ Х не начала их выгонять из дома, выражалась в их с ФИО3 адрес нецензурными, оскорбительными словами. Он просил ее успокоиться, но она не успокаивалась. Я тоже не мог на нее повлиять, чем разозлил его. Разозлившись, он подошел к столу в комнате, отломал от него деревянную ножку, подошел к Я, который в это время лежал в этой же комнате на диване рядом с Х, и нанес ему не менее 2 ударов этой палкой по руке, какой именно, не помнит, возможно, и по левой. Понимал, что может причинить ФИО6 какой-либо вред, но в этот момент был сильно пьян и не задумывался о последствиях. На следующий день он позвонил Я, тот сказал, что находится в больнице, о том, что у него сломана рука, не говорил. Он сказал, что приедет к нему на следующий день, но на следующий день узнал, что Я умер. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил участковый, сказал, что у Я был перелом левой руки. Он вспомнил, что был его по руке, возможно, от его удара случился перелом руки. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной давал добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 6-9), ФИО1 вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично. Согласился с тем, что наносил удары Х в область ног и живота, однако считает, что она могла скончаться от удара по голове, которого он не наносил. Ранее данные им показания подтверждает. 

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 17-20), ФИО1 вину признал частично, указал, что нанес Х не более 10 ударов деревянным бруском, из которых 3-4 удара в область живота, 5-6 ударов по ногам. Также нанес ей 2 удара кулаком руки в область лица. В остальном ранее данные показания полностью подтверждает. По поводу большого количества телесных повреждений у Х показал, что К в это же время наносила тем же деревянным бруском беспорядочные множественные удары, точное количество не знает, по телу, голове, конечностям Х. По голове он Х не бил.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 28-31), ФИО1 вину признал частично, показал, что нанес Х не менее 5 ударов по телу и конечностям, но по голове не бил. Я умышленно удары не наносил, возможно, нанес ему удары, когда тот защищал Х. Почему ранее говорил, что умышленно бил Я, затрудняется ответить.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 53-56), ФИО1 вину признал частично, ранее данные показания подтвердил в полном объеме.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 159-162), ФИО1 вину по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, так как не бил Х по голове, а также не наносил ей такого большого количества ударов. Вину по ч.2 ст.112 УК РФ не признал, потому что умышленно ударов Я не наносил, мог ударить его нечаянно по руке в то время, когда тот защищал Х и тянул к ней руки. 

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что вину по ч.4 ст.111 УК РФ признает частично, наносил Х удары по лицу, в область головы и груди, но от его ударов потерпевшая умереть не могла, сговора у них не было, конфликта с потерпевшей не было. По п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ УК РФ вину не признает, так как удары, возможно, Я и наносил, но случайно, когда тот пытался защитить Х. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты, ему нужна была банковская карточка, чтобы перевели зарплату. Он позвонил Я, с которым были дружеские отношения и у которого была банковская карточка, и попросил карту, после чего пришел около 12 час. домой к Я. Там уже находились ФИО7, Р и Х, все были с похмелья. Я дал ему банковскую карточку, через некоторое время на нее перевели деньги. Я попросил, чтобы он взял спиртного похмелиться, так как у них не было ни спиртного, ни продуктов, он согласился. Они с Р и Я пошли в магазин, он снял с карты деньги, купил спиртное и продукты, после чего все вернулись домой к Я и Х, приготовили закуску и начали распивать спиртное. Пили до ДД.ММ.ГГГГ, за это время кто-то куда-то ходил, приходил снова, все опять пили. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО7, К и Х, когда распивали спиртное, произошел конфликт. ФИО4 начала их обзывать и называть прихлебаями. Он попросил Я, чтобы тот ее успокоил, тем более, что он и Х пили за их с ФИО7 счет. ФИО7 также приносил продукты, а выпивку покупал он. ФИО7 не выдержал, встал и ударил Х 2 раза кулаком по голове, после чего все продолжили распивать спиртное. Х, лежа на диване, продолжала их оскорблять, он встал, подошел к ней, сказал, чтобы она замолчала или ударит ее, но та продолжила дальше оскорблять. Тогда он нанес ей 3-4 удара кулаком в область лица, возможно, в глаз или лоб. ФИО7 сидел на сломанном деревянном кресле. Когда отходил от Х, задел это кресло, от него отломалась ножка, он подобрал эту ножку и нанес Х 2-3 удара в область груди, возможно, попадал по плечам, по конечностям. Она успокоилась, извинилась, они продолжили распивать спиртное. Когда наносил Х удары, мог случайно нанести удар Я. Минут через 20-30 ФИО4 опять начала их оскорблять. В этот момент из кухни вышел ФИО7, в руках держал ножку, отломанную от стола, и начал наносить Х этой ножкой удары. ФИО4 вроде бы успокоилась, они продолжили распивать спиртное, но Х опять начала оскорблять их. К подошла и сказала ФИО7, что Х ее оскорбляет. Не видел, как ФИО7 передавал ей палку, но слышал, что ФИО7 сказал К, чтобы она взяла палку и била Х, что та и сделала. Сколько К нанесла ударов, не видел, но много. Когда он наносил удары, Р спал в другой комнате, ничего видеть не мог. К побила Х, и они продолжили распивать спиртное. ФИО7 сидел на сломанном кресле, упал с него, подобрал ножку от кресла и стал крушить шкафы. Через некоторое время все успокоились, выпили 2-3 раза и пошли спать. До конфликта он Х и Я не бил, они в тот день ходили к какому-то деду, принесли зефир, хвастались, что выпили у него коньяка, пришли побитые. Проснулся он утром в кресле напротив дивана, где спали Х с Я, ФИО7 вышел из дальней комнаты, Р вышел из другой комнаты. У них было спиртное, они решили выпить. Х лежала на диване, он налил ей выпить, потянулся к ней и почувствовал запах фекалий. Они ушли пить на кухню, он попросил Р вызвать скорую помощь, так как его телефон был разряжен, а у ФИО7 не было телефона. Р вызвал скорую помощь, после чего они продолжили распивать на кухне спиртное, ждать скорую. Приехавшие врачи зафиксировали смерть Х и вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, их увезли в отделение, взяли объяснения и отпустили. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. их задержали, увезли в прокуратуру, допросили только в 21 час. Они были голодные, с похмелья, он нервничал, поэтому подписывал протоколы допросов просто от злости. В данное время все события помнит лучше. Не было двух подходов нанесения ударов, все били Х за один раз. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дежурил его знакомый прокурор, который сказал, чтобы он вину перекладывал на ФИО7. Свидетель Р его оговаривает в силу неприязненных отношений. Он познакомился с Р ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Я, на момент случившегося знал его всего 6 дней. На Новый год накрывал стол у Х, Р попросил у него взаймы 1000 рублей маме на подарок, обещал через три дня отдать. Он занял Р деньги, но тот так и не отдал долг, возможно, Р прячется, чтобы не отдавать деньги. На очной ставке с Р не сказал, что тот его оговаривает, так как сразу не сообразил. 

На первоначальном этапе предварительного следствия в явке с повинной от 11.01.2017 (т.2 л.д. 69-72) ФИО2 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 и К причинили Х и Я телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к Я на просп. 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, расположена на 1 этаже, крайняя справа, чтобы попросить банковскую карту, так как у него нет своей, а ему на карту должны были перевести деньги, так как неофициально подрабатывал плотником. Я дал ему карту, на которую перевели деньги, и с ДД.ММ.ГГГГ он начал распивать спиртное в квартире Я. Когда пришел в квартиру, там находились ФИО7, ФИО8 и Я с Х. Спиртное покупал он, распивали все вместе. Также он купил продукты питания и спиртное для новогоднего стола. Спиртное распивали до ДД.ММ.ГГГГ без остановки. ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась знакомая ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начала ругать всех присутствующих, говорила, что они «прихлебаи», живут в ее квартире, едят и пьют за ее счет. Его, ФИО7 и К это возмутило, так как это они покупали спиртное и продукты питания. ФИО7 стал кричать на нее, ругаться матом, между ними завязалась словесная перепалка, в которой также участвовали он и К, Р молчал. Я пытался успокоить Х. В какой-то момент ФИО7 не выдержал, оторвал деревянную ножку от кресла, которое стояло в зале, где они все находились, и нанес Х этой ножкой не менее 2 ударов в область живота и конечностей. Ножка от кресла была округлой формы длиной около 50 см. Я пытался успокоить ФИО7, просил не бить Х. Когда ФИО7 бил, Х кричала, как он понял, ей было больно. В это время он сидел в кресле напротив дивана, ФИО5 сидел во втором кресле рядом с ним, ФИО10 находилась в другой комнате, зашла в зал, когда начался конфликт, а Я лежал рядом с Х на диване. Я пытался закрыть Х рукой, когда ее бил ФИО7, он заметил, что ФИО7 нанес ему не менее 3 ударов, куда, не видел. Также Я порвал футболку ФИО7, когда пытался встать с дивана и заступиться за Х, за это ФИО7 1 раз ударил его в область лица. После этого ФИО7 бросил палку, и они все продолжили распивать спиртное. Выпив, Х снова начала их оскорблять. Его это привело в бешенство, он взял палку, которую бросил ФИО7 на пол в зале, подошел к Х и сказал ей: «Заткнись». После этого нанес ей не менее 3 ударов в область живота и по конечностям, так как она лежала на спине. Убивать ее не хотел, хотел проучить за оскорбления и заставить замолчать. Я пытался защитить Х, закрывал ее левой рукой, так как находился рядом. Он ударил его около 2 раз, куда, не помнит, думает, что по руке, которой он прикрывал Х. Специально бить Я не собирался. После нанесенных ударов он бросил палку. Сразу же палку взял ФИО7 и позвал К, которая уже находилась в комнате со всеми. ФИО7 передал ей палку и сказал, чтобы ударила Х. К взяла палку и нанесла ФИО4 не менее 3 ударов по животу и конечностям. Попадала ли она по Я, не видел. После этого все успокоились и продолжили распивать спиртное. Х лежала на диване, не вставала, Я подавал ей рюмку, та выпивала. Минут через 40 Х опять начала оскорблять их всех. ФИО7 снова взял палку и нанес ей не мене 3 ударов в область живота и конечностей, так как она продолжала лежать на спине. Я продолжал защищать Х, закрывал ее руками. Я ФИО7 также нанес около 3 ударов, куда, не видел, возможно, в область туловища либо по рукам. Думает, что он делал это не специально, просто Я закрывал собой Х. После этого он подошел к ФИО7, который стоял около Х, и взял у него палку. Данной палкой также нанес Х не менее 3 ударов по телу в районе живота и по ногам. После этого он и Р пошли в магазин за спиртом. Вернувшись, выпили, ФИО7 начал буянить, крушить мебель в квартире. Х в это время была еще жива, пыталась ругаться. Утром, когда было светло, он решил ее разбудить, чтобы похмелить, потянул за ногу, но понял, что она была мертва, ноги ее были холодные и он почувствовал запах фекалий. Он попросил Р вызвать скорую помощь, так надеялся, что Х еще можно спасти. Р сразу вызвал скорую помощь, врачи приехали и констатировали ее смерть. Они стали дожидаться сотрудников полиции. Уже когда Х умерла, заметил у нее на ногах синяки, остальное тело было закрыто одеялом. Когда пришел к Я ДД.ММ.ГГГГ, заметил у Х под глазами синяки, других повреждений не видел. У Я ДД.ММ.ГГГГ повреждений не заметил, только утром ДД.ММ.ГГГГ заметил у него на левой руке большой синяк, рука была опухшая. С ДД.ММ.ГГГГ до конфликта ДД.ММ.ГГГГ никто Х не бил.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании частично, указав, что Х побои нанесли за один раз, а не за два. В прокуратуру их привезли в 15 час. голодных, с похмелья, а допросили в 21 час., он изнервничался и со злости подписал изложенные показания.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 80-83), ФИО2 показал, что показания, данные в явке с повинной, подтверждает в полном объеме. Никакого давления на него не оказывалось, добровольно сознался в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании частично, подписал их, так как нервничал.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89-92), ФИО2 показал, что в смерти Х виноваты они с К и ФИО7, которые ей также наносили удары палкой. Полностью подтверждает тот факт, что наносил удары Х, однако ему неизвестно, отчего наступила ее смерть.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130-133), ФИО2 показал, что с квалификацией его действий по ч.4 ст.111 УК РФ не согласен, так как считает, что от его действий не могла наступить смерть Х. Он нанес ей руками 3-4 удара в область головы, потом ножкой от сломанного кресла 2-3 удара в область туловища, больше не наносил ударов. Я ударов не наносил. После нанесенных им ударов Х продолжала с ними выпивать, самостоятельно передвигалась, продолжала их оскорблять, после чего ФИО7 и К наносили ей удары, он ее после этого не бил.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный дополнительно в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135-139), ФИО2 показал, что вину признает частично, подтверждает ранее данные показания. Перед началом нанесения им ударов Х Я нанес ей не менее 3 ударов кулаком по лицу, чтобы она успокоилась и перестала их оскорблять. Через непродолжительное время Х продолжила их оскорблять, Я снова нанес ей не менее 3 ударов по лицу, чтобы она успокоилась, после чего они продолжили распивать спиртное. Р пошел спать в другую комнату, а он, ФИО7, К, Х и Я продолжили распивать спиртное. В ходе распития Х снова стала оскорблять их. В этот момент уже не выдержал он и ударил ее более 5 раз руками по лицу, отходя назад, пнул со злости рядом стоящее кресло, отчего от него отломалась правая передняя ножка, которую он взял в руки и нанес Х не более 5 ударов по туловищу. Возможно, нанес удары по конечностям, когда она прикрывалась, также мог в это же время нанести удары палкой и ФИО6, который лежал рядом с ней и защищал Х. Специально бить Я не хотел, как не хотел, чтобы от его действий Х умерла. Больше ударов Х не наносил, палку бросил рядом в комнате. Насколько помнит, на Х был надет цветной халат, под ним была ночнушка. После того, как все успокоились, сидели в комнате и продолжали распивать спиртное, в том числе и Х, которая пила наравне с ними. Распив спиртное, все легли спать, Х ни на что не жаловалась, с дивана не вставала, сознание не теряла. Утром ДД.ММ.ГГГГ он хотел разбудить Х и потянул ее за ногу, но она уже не подавала признаков жизни, от нее исходил запах фекалий. Не видел, вставала ли она в то утро, была ли утром на ней одежда, так как она была накрыта одеялом. Палкой возле анального отверстия и возле половых органов Х не трогал. Когда наносил удары по телу Х, то удары приходились в верхнюю часть туловища, в районе груди, она была накрыта одеялом, было не видно.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148-151), ФИО2 показал, что по ч.4 ст.111 УК РФ вину признает частично, наносил Х удары, но не считает, что от его ударов могла наступить ее смерть. По ч.2 ст.112 УК РФ вину не признает, так как умысла бить Я и причинять ему повреждения у него не было.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.159-163), ФИО2 показал, что вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признает частично, поскольку смертельных ударов Х не наносил, а те удары, которые наносил, не могли привести к смерти. Вину по ч. 2 ст. 112 УК РФ не признает. Возможно, мог нанести Я удар по руке случайно во время того, как тот пытался закрыть от ударов Х. Видел, что К наносила удары по разным частям тела Х, но не помнит, чтобы она наносила удары Я. Также умысла на нанесение ударов Х с особой жестокостью у него не было. 

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Показания подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно в части места совершения преступления, обстоятельств ссоры между подсудимыми и потерпевшими, посткриминальных действий. Явки с повинной ФИО1 и ФИО2 суд принимает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они были даны ими добровольно, с учетом положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, без какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции, однако достоверными в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что от их действий смерть потерпевшей Х. наступить не могла, потерпевшему Я. удары наносили неумышленно, умысла на причинение вреда его здоровью не имели, суд считает недостоверными и им не доверяет, как опровергнутым совокупностью объективных доказательств по делу, исследованных судом.

Так, из показаний потерпевшей КМА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.237-239), следует, что проживает в 

<

адрес>, Х ее мама. По характеру Х была эмоциональна, могла грубо высказываться в нецензурной форме, могла спровоцировать конфликт. С кем общалась мама, не знает. В 2013 году мама начала проживать с Я, они злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения мама вела себя спокойно, но когда собиралась ложиться спать, начинала выгонять всех гостей из квартиры в грубой форме. Со слов знакомых ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у мамы дома находились трое мужчин и женщина, распивали спиртное. В ходе распития алкогольных напитков между присутствующими и мамой произошел конфликт. В ходе конфликта мужчины и женщина избили маму палками, от полученных телесных повреждений она умерла.

Потерпевшая ЖАВ. суду показала, что ее внук Я около 2 лет проживал с Х в ее квартире. До этого он проживал с ней в ее однокомнатной квартире, последние 4 года ездил на рыбалку вахтами, когда приезжал, подрабатывал, жил, как придется. Когда приезжал с вахты, помогал ей деньгами, делал ремонт. Х тоже вместе с ним стала ездить на вахты последние два года. После смерти родителей внук стал злоупотреблять алкоголем. Бывало, что они с Х приходили к ней в нетрезвом состоянии, спорили о чем-то, громко разговаривали, но никогда не ругались между собой. Она тоже к ним в гости приходила, видела, что они пьют. Она учила внука никогда не ввязываться в конфликтные ситуации, что он и делал, но Х он должен был защитить. Ей известно от врачей, что внук умер от алкогольной интоксикации. В тот день, когда все случилось, к ней зашел В и сказал, что ее внук и Х лежат в квартире окровавленные, а компания сидит и празднует. В. сказал, что зашел к ним в ту ночь или утро, и это увидел, попросил ее вызвать полицию, она вызвала. У нее поднялось давление. Когда отлежалась, с дочкой пошла в ту квартиру. Это было уже на следующее утро, 07 января, когда ей сообщили, что внук умер. Перед этим дочь связывалась со следователем, чтобы разрешили зайти в квартиру, так как необходимо было найти документы внука и Х. Когда зашли в квартиру, там вместо мебели только доски валялись. От стенки и кресла остались только щепки, все было разбито, валялось под ногами, насколько помнит, на диване были следы крови. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.230-232), следует, что Я был ее внуком, проживал с сожительницей Х О. по просп. Победы, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел двоюродный брат Я В Анатолий и сказал, что Я окровавленный и Х лежат на кровати, а в их квартире сидит компания, распивает спиртное. Она позвонила внуку, но он был недоступен. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил внук и сказал, что лежит в больнице, ему очень плохо, у него сломана рука. Она стала расспрашивать, что случилось, тот сказал, что слишком много и долго пил, поэтому не помнит события. Она пошла в больницу, но ее в отделение не пустили, сказали, что карантин по гриппу. ДД.ММ.ГГГГ пришла к внуку в больницу, ее пропустили, но койка внука была пуста. Ей сообщили, что он умер, находится в морге. В ходе дознания ей стало известно, что у внука в ходе вскрытия были выявлены прижизненные телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, был перелом левой руки. Также ей стало известно, что перелом руки причинил ФИО7, нанеся внуку несколько ударов ножкой от стола по руке. По факту причинения вреда здоровью средней тяжести Я просит привлечь ФИО7 к уголовной ответственности, так как он должен понести наказание за совершенное преступление.

Данные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.1-5, 29-31), следует, что у него есть знакомый Я Владимир, который проживал с Х в 

<

адрес> по просп. Победы, они часто распивали спиртное, употребляли алкоголь почти каждый день. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. пришел в гости к 

<

данные изъяты>, у них находились ФИО7, ФИО3 и К, все распивали спиртное. Он заметил, что у Х на лице под левым глазом был синяк фиолетового цвета, а также шишка в области виска с левой стороны. Он спросил, кто ее побил, та ответила, что до его прихода в этот же день ее ударил ФИО3, за что, не пояснила. У Я тоже заметил под левым глазом синяк фиолетового цвета. Х сказала, что это ФИО3 нанес Я удар до его прихода в этот же день. Он с присутствующими в квартире выпил примерно 250 мл водки, около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ лег спать в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ проснулся от шума и вышел в коридор. В комнате, расположенной слева от входа в квартиру, происходил конфликт между ФИО7, К и Х, они громко кричали и ругались. К говорила ФИО7, что Х ее оскорбила и просила, чтобы тот за нее заступился. ФИО7 прошел на кухню, отломал ножку от стола, пошел обратно в комнату и начал бруском разбивать шкафы в комнате, как он понял, от злости на Х из-за того, что та оскорбила К. Брусок был деревянный белого цвета размером около 50 см, с четырьмя углами–ребрами, на конце бруска было железное крепление, он понял, что это ножка от кухонного стола. В этой же комнате находились Я и Х, они сидели на диване, расположенном слева от входа в комнату. ФИО7 прошел в эту комнату и присел на кресло, в другом кресле сидел ФИО3. К находилась в спальне. Х сидела на диване, лицом к креслу. В это время ФИО7 начал наносить Х удары этим бруском. Я лежал на диване рядом с Х под одеялом, просил ФИО7 ее не бить. В ответ ФИО7 тем же бруском бил Я, который защищался от его ударов руками. Х кричала ФИО7, чтобы он перестал, просила не бить ее. Он также говорил ФИО7, чтобы тот перестал бить Х, так как может ее убить, но ФИО7 не реагировал. Видел, что ФИО7 нанес Х не менее 7 ударов ножкой от стола по различным частям тела, в том числе по голове, спине, туловищу, животу, рукам и ногам. Я ФИО7 нанес этой ножкой от стола не менее 3 ударов по рукам в тот момент, когда тот защищался, прикрывая голову, и не менее 5 ударов по различным частям тела, куда именно, не видел, так как Я находился под одеялом. От каждого из ударов Х и Я вскрикивали, понял, они испытывали сильную боль. Во время избиения ФИО7 требовал, чтобы Х извинилась за что-то, за что именно, не понял. Затем ФИО7 передал палку ФИО3, который сидел рядом с ним на соседнем кресле. Тот взял ту же ножку от стола и нанес ею Х не менее 5 ударов по спине, туловищу, животу, рукам и ногам, большинство ударов нанес по ногам Х. Кроме нанесения ударов Х, ФИО3 нанес Я той же ножкой не менее 5 ударов по различным частям тела, куда именно, не видел, так как тот находился под одеялом. Я защищался руками от ударов. ФИО3 сказал Х, чтобы она встала под люстру и извинилась. Х его требования выполнила и села на диван. ФИО3 после того, как избил Х, держа палку, которой ее бил, водил ей рядом с задним проходом, но не прикасался, после чего бросил палку. После этого ФИО7 позвал из другой комнаты К, когда она пришла, ФИО7 забрал у ФИО3 деревянную ножку, которой они били Х и Я, передал ее К и сказал, чтобы она ударила Х. К взяла брусок и ударила Х не менее 3 раз по голове, телу рукам и ногам, куда, сказать не может, так как та наносила их беспорядочно. После К никто при нем ударов Х и Я не наносил. Затем ФИО7 пошел на кухню, отломал еще одну ножку от стола и пошел в спальню, где также разломал шкафы, при этом кричал и матерился. Примерно через 30 мин. ФИО7 успокоился. После того, как ФИО3, ФИО7 и К избили Х, она то сидела, то лежала, сознание не теряла, на боли не жаловалась. Насколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на Х были одеты бриджи черного цвета и майка светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. все проснулись, он налил в пластиковый стакан водки и отнес Х в комнату. Она лежала на диване, затем встала, выпила водки, сходила на кухню и опять легла на диван. Примерно через 15 мин. к ним на кухню зашел Я и сказал, что Х не дышит. Он пошел в комнату и увидел, что Х лежит на диване, понял, что она не дышит, так как у нее не двигался живот. Со своего сотового телефона он вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 5 мин. после звонка. Была ли на Х одежда, не помнит. Врач констатировал смерть Х, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. К начала переживать, кричала, что Х убили. Он вывел К из квартиры, но та продолжила кричать на улице, хотела кому-то позвонить. Чтобы она никому не звонила, он разбил ее сотовый телефон на крыльце подъезда. К осталась возле подъезда, а он вернулся в квартиру. Примерно через 3 мин. приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он, ФИО7, ФИО3 и К проехали в отделение полиции.

Свидетель В. А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда уже стемнело, пришел в гости к Х и Я, там уже были Р, К, ФИО3 и ФИО7. В квартире беспорядка не было, мебель была целая. Когда он зашел, ФИО7 с К сразу ушли в дальнюю комнату. Я и Х спали. Когда они сильно пьяные, никуда не ходят, сразу ложатся спать. Х была полностью укрыта одеялом, Я лежал ближе к стенке, у него на голове с левой стороны в височной области была кровь. Кровь была не запекшаяся, когда он дотронулся до него, кровь осталась у него на руке. На его вопрос, что случилось, ФИО3 ответил, что Я и Х такие пришли. У него появились сомнения, так как заметил у ФИО3 кровь на кулаке правой руки. Когда тот протянул руку поздороваться, у него после этого рука оказалась в крови, его это разозлило. Он вышел из квартиры, вытер руки о снег и побежал к бабушке, сказал, чтобы она вызвала полицию. Утром ему позвонила К и сказала, что Я убили. Когда они с мамой приехали в ту квартиру, там уже были сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля В. А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 32-35), следует, что Я его двоюродный брат, проживал с Х в 

<

адрес> по просп. Победы. Между ними были хорошие отношения, они не конфликтовали, но часто распивали спиртное, употребляли алкоголь почти каждый день. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. пришел в гости к Я и Х, там находились ФИО7, ФИО3, К и Р. Со всеми он знаком, но близких отношений не поддерживает. В комнате, расположенной с левой стороны от входа в квартиру, на диване лежали Я и Х, в креслах сидели ФИО3 и Р. Он заметил, что у Я синяк под левым глазом темного фиолетового цвета и пробита голова, из раны немного шла кровь, рана на голове была свежая, как - будто ее нанесли недавно. Он спросил, что произошло, но Я ничего не ответил, ФИО3 сказал, что Я и Х пришли побитые с улицы. У Х телесных повреждений не видел, потому что она лежала на диване, укрытая одеялом с головой. Его очень разозлило, что ФИО3 так сказал, потому что сразу понял, что это ФИО3 и ФИО7 побили Я и Х, так как больше их в квартире побить никто не мог. На улицу в состоянии алкогольного опьянения Я не пойдет, так как когда выпьет спиртное, сразу ложится спать. Он пригрозил ФИО3, что вызовет сотрудников полиции и ушел из квартиры. Сотрудников полиции не вызвал, поскольку на телефоне не было денег, поэтому пошел к бабушке Саше на 

<

адрес>, сказал, что Я избили и попросил ее позвонить в полицию. При нем бабушка позвонила в полицию и сообщила об избиении Я. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. они с мамой В поехали к Я проверить, все ли у того в порядке. В квартире увидели сотрудников полиции, которые не сказали, что произошло. Потом сотрудник полиции взял у него объяснение. От сотрудника полиции ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире убили Х. 

Данные показания свидетель В. А.А. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель В. Г.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын В и сказал, что был у Я, они с Х лежат на диване. Х накрыта одеялом, а у Я лицо в крови, ребята, которые там находились, сказали, что они где-то лазили, вот и получили. Сын говорил, что когда выходил от них, увидел пьяную девушку - подругу И.. Она позвонила бабушке Я Ж и сообщила об этом, та вызвала полицию. Когда она перезвонила ей и спросила, что там случилось, та пояснила, что ей сказали, что все нормально. Я ее племянник, ее сын А. часто ходит к нему в гости, так как тот приходится ему двоюродным братом. Она раза три сына оттуда забирала из-за того, что там бывали частые пьянки. Когда она приходила, видела Х в нетрезвом состоянии несколько раз, в таком состоянии она всегда лежала на диване. Как ФИО4 вела себя в нетрезвом состоянии, не знает, так как заходила всегда ненадолго. Когда ей утром сообщили, что Х и Я убили, они с сыном сразу пришли в ту квартиру, там уже работала полиция. Она хотела пройти в квартиру, но ее не пускали, она заглянула в зал, там было все разбито. В это время услышала, как Я, обращаясь к ней по имени, сказал, что их очень сильно били, но его не видела, потом ушла. Я ей вечером позвонил и сказал, что его кладут в больницу, так как у него отказали ноги, ему было очень плохо. Она пошла в больницу, но ее не пустили из-за карантина. Когда увидела Я, он Я ФИО6 умер.

Из показаний свидетеля В. Г.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 36-39), следует, что Я ее племянник, проживал с Х в 

<

адрес> по просп. Победы. Они злоупотребляли спиртными напитками, но жили без конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она позвонила своему сыну А. узнать, когда он придет домой. Сын рассказал, что был дома у Я, у него на лице были синяки и рана на голове, он сейчас идет к бабушке Ж, чтобы от нее вызвать сотрудников полиции. Примерно через 30 мин. А. пришел домой. Около 20 час. 30 мин. ей позвонила Ж и сказала, что сообщила сотрудникам полиции, что Я избит. В этот же день около 21 час. 30 мин. ей снова позвонила Ж и сказала, что звонил сотрудник полиции и сказал, что в квартире у Я все нормально, посторонних людей в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. они с А. поехали к Я проверить, все ли у него в порядке. В квартире увидели сотрудников полиции, которые не сказали, что произошло. А. повели в служебный автомобиль, чтобы взять у него объяснение, а она осталась в квартире в коридоре. От сотрудников полиции ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире убили Х. После этого они с А. поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ей позвонил Я и сказал, что его положили в больницу, она сразу поехала к нему. В больнице он сказал, что ему поставили диагноз: «Черепно-мозговая травма». Она спросила, кто его избил, но он не сказал, сказал только, что его и Х били ножками от стола. После этого она пошла домой, больше в больницу не приходила. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ей позвонила Ж и сказала, что Я умер.

Данные показания свидетель В. Г.Н. подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ДАЮ., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 42-44), следует, что по соседству с ней этажом ниже в 

<

адрес> проживали мужчина с женщиной, их имена и фамилии не знает, которые вели антиобщественный образ жизни. Так как у нее маленькие дети, она постоянно находилась дома и слышала, как к данным соседям несколько раз в неделю приходили гости, с которыми они распивали спиртные напитки, в основном в ночное время суток. С начала 2017 года шум и гулянья из 

<

адрес> усилились, из-за чего она плохо спала, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 час. до 04 час. не могла уснуть из-за шума в какой-то из квартир. Слышала звуки бьющейся мебели, стекла, крики, нецензурную речь нескольких мужчин и одной женщины, выходила на балкон, чтобы посмотреть, откуда доносятся звуки, и увидела, как в окне этажом ниже в 

<

адрес> горит свет, оттуда доносятся звуки бьющихся предметов и другой шум. Потом свет в комнате 

<

адрес> погас, как - будто разбилась лампочка, и шум в указанной квартире прекратился, но начались какие-то наподобие шуршания звуки и неразборчивая мужская речь, после чего она пошла спать. В ту ночь никого не видела, и не слышала, чтобы кто-то выходил или заходил в ту квартиру. В указанной квартире находилось несколько мужчин, так как слышала разные мужские голоса. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и сообщили, что соседку в 

<

адрес> обнаружили мертвой. В последний раз она видела соседей перед Новым годом, но слышала их каждый день. Каких-либо телесных повреждений на них не видела, их не разглядывала, старалась с ними не встречаться.

Из показаний свидетеля РЕС., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 57-59), следует, что по соседству с ней этажом ниже в 

<

адрес> по просп. Победы проживала Х, которая злоупотребляла спиртными напитками, не работала, вела антисоциальный образ жизни. С начала 2017 года шум и гулянья из 

<

адрес> усилились в связи с празднованием Нового года, она не придавала этому значения, так как в квартире Х на праздники это обычная ситуация. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно до 02 час. в квартире Х продолжались гулянья и шум, никаких криков о помощи или драки не слышала, после двух часов ночи легла спать. Никаких посторонних людей в подъезде и рядом с домом также не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. находилась на кухне, окна которой выходят на подъезд, и увидела, как к подъезду подъехала машина скорой помощи, но подумала, что к кому-то из пожилых людей. Спустя примерно 5-10 мин. после того как медицинские работники вышли из подъезда, через открытую форточку услышала разговор между ними, женщина - врач сказала мужчине, что нужно вызывать полицию. Через несколько минут после того, как уехала скорая помощь, из их подъезда вышла женщина с пакетом в руке, которая ходила вдоль дома из одной стороны в другую, ей показалось это странным, видно было, что женщина нервничала. Потом эта женщина стала кому-то звонить, из их подъезда вышел мужчина, который забрал у нее телефон, разбил о землю, а потом стал прогонять женщину, толкать руками и что-то говорить, они были в состоянии алкогольного опьянения. После этого женщина ушла, а мужчина вернулся в подъезд. Примерно через 10 мин. подъехал автомобиль полиции, полицейские зашли в подъезд. Примерно через полчаса к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что в 

<

адрес> совершено убийство женщины. Обстоятельства смерти Х ей не известны. Она рассказала, что пьяные гулянья из квартиры Х обычное дело. В окно увидела, что около их подъезда снова ходит женщина, которая ходила ранее, сказала об этом сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля НСМ., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 45-47, 48-50), следует, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В 10 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру скорой помощи поступил вызов, что по просп. Победы, 

<

адрес> обнаружен труп женщины. В 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ вызов был передан ему, после чего он со вторым фельдшером незамедлительно выехал на место вызова. Приехали в 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на указанный адрес, дверь квартиры открыл мужчина, у которого была отекшая рука. Мужчина пропустил его в квартиру и провел в комнату слева от входа в квартиру, где на диване лежала женщина без видимых признаков жизни, без одежды, накрытая одеялом. Паспорт женщины не могли найти, мужчина, который открыл дверь, сказал, что это ХОН. Он подошел к женщине, проверил пульс, зрачки, после чего в 11 час. 14 мин. констатировал ее смерть. На теле у женщины были множественные телесные повреждения и синяки. В квартире на кухне находились примерно 3-4 человека. Кожные покровы трупа ФИО4 были холодными на ощупь, трупное окоченение не наступило, трупные пятна не прослеживались. Констатировав смерть Х, он уехал, не доезжая до больницы, по рации от диспетчера поступило сообщение, чтобы они вернулись на вышеуказанный адрес, там сотрудники полиции просят оказать медицинскую помощь мужчине. Когда вернулись, на месте находились сотрудники полиции и мужчина, который ранее открывал ему дверь, в последующем узнал, что его фамилия Я. Сначала он отказывался ехать в больницу, но потом согласился и был доставлен в больницу. Обстоятельства получения Я телесных повреждений ему не известны. Когда второй раз приехали на данный адрес, кроме сотрудников полиции и Я в квартире никого не было. 

Свидетель КИА. – сотрудник полиции суду показал, что дату не помнит, заступил на дежурство с Г в 17 час. и сразу поступил вызов на просп. Победы, 

<

адрес>. Дежурный по рации передал, что несовершеннолетние избили молодую пару. Прибыли на адрес около 18 час. – 19 час., им открыла дверь молодая девушка, как понял, она была в гостях, и пояснила, что у них все хорошо, ничего странного в ее поведении он не заметил. Они все равно вошли в квартиру, так как надо было проверить вызов. В зале обнаружили спящую молодую пару, разбудили их, спросили, что случилось. Те ответили, что их избили час назад около школы № какие-то несовершеннолетние, забрали продукты. Он спросил, будут ли они писать заявление, но те отказались. От медицинской помощи они также отказались, о чем они доложили дежурному и написали рапорт. Когда зашли в квартиру, он видел два кресала в зале, стенку, телевизор, мебель была вся старая, но целая. Женщина лежала под одеялом, как ему показалась, была голая. Видно было, что у женщины на лице под глазами темно-синие синяки, он подумал, что они уже старые, так как если бы их поставили час назад, было бы покраснение или опухоль. Мужчина тоже лежал под одеялом, и у него были синяки под глазами, голова была разбита над виском, была засохшая кровь на волосах. Они оба сказали, что синяки у них давно, несовершеннолетние к ним отношения не имеют. Пока беседовали с мужчиной и женщиной, лежащими на диване, девушка, которая открыла дверь, стояла сзади. Также там был парень по имени И., он его знает, так как раньше жили с ним на одном этаже. В зале в кресле спал еще один молодой человек, похожий на подсудимого ФИО3, если судить по цвету волос. В другой комнате, которая идет через зал, на диване спал еще один молодой человек, похожий на подсудимого ФИО7. Молодые люди очень крепко спали, они их осмотрели с головы до ног, на руки посмотрели, в квартире все осмотрели, никаких следов борьбы не заметили. Женщина и мужчина, которые лежали в зале на диване, пояснили, что все эти люди пришли к ним в гости, выпили и уснули. В зале стоял стол со стаканами, понял, что спиртные напитки они там и распивали.

Из показаний свидетеля КИА., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 51-53), следует, что является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. они с Г заступили на смену. Около 19 час. по рации от дежурного поступил вызов, что в дежурную часть позвонила пожилая женщина и сообщила, что ее внука Я избили, он находится по просп. Победы, 

<

адрес>. Для проверки данной информации они незамедлительно выехал по указанному адресу. Дверь им открыли парень и девушка, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они с Г были в форменной одежде сотрудников полиции, представились и спросили, что случилось, те ответили, что все нормально, попросили, чтобы они уехали. Они сказали, что поступил вызов в данную квартиру, и раз у них все нормально, то им необходимо пройти в квартиру и удостовериться в этом. Парень с девушкой отошли в сторону, они прошли внутрь квартиры. Насколько помнит, квартира трехкомнатная, парень с девушкой пошли на кухню распивать спиртное, а они с Г прошли в комнату, которая расположена слева от входа в квартиру. В данной комнате, в углу слева стоял диван в разложенном положении, на нем около стены лежал мужчина, с краю лежала женщина, которые спали. На лице у мужчины и женщины были синяки под глазами, других повреждений видно не было. Они с трудом их разбудили, так как те были в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была заторможенная, слабо различимая, изо рта у них исходил сильный запах алкоголя. В ходе разговора стало известно, что мужчину зовут Владимир, а женщину О., которая сказала, что это ее квартира. Они спросили, что случилось, те ответили, что ходили в магазин, их по дороге около школы № избили неизвестные молодые люди, претензий они ни к кому не имеют, так как сами виноваты. Они спросили, нужна ли им медицинская помощь, но те отказались. Осмотрев квартиру, обнаружили еще двух мужчин, которые спали в соседней комнате. Будить их не стали, так как те были сильно пьяны, осмотрели их кулаки, они были целые. Хозяйка квартиры сказала, что это их знакомые, они спят пьяные. Общий порядок в квартире был не нарушен, мебель была целая. Каких-либо претензий находящиеся в квартире люди ни к кому не имели, после чего они покинули квартиру и доложили в дежурную часть, что указанный адрес ими проверен, находящиеся там граждане от медицинской помощи отказались, претензий ни к кому не имеют. По данному факту Г был составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., уже после смены ему позвонил дежурный ОМВД и сказал, что этим утром в квартире, где они были накануне вечером, обнаружен труп женщины, а мужчина был доставлен в больницу, спросил об обстоятельствах их с Г выезда.

Данные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ГМН. – сотрудник полиции суду показал, что около 20 час. 30 мин. – 22 час. 30 мин., число не помнит, но на новогодних праздниках, поступило сообщение от оперативного дежурного, что по просп. Победы, 

<

адрес>, квартиру не помнит, находятся побитые. Насколько помнит, позвонила мать одного из побитых. Они приехали на указанный адрес, дверь открыл молодой человек, который был более-менее трезвый. В зале двое потерпевших лежали на диване, у мужчины под глазом были синяки, гематомы, женщина лежала под одеялом, накрытая одеялом с головой. Критических повреждений у них не видел. Он подошел, растолкал мужчину, от скорой помощи тот отказался и пояснил, что они ходили за покупками, в районе школы № им нанесли телесные повреждения и отобрали продукты. Он разбудил женщину, она подтвердила, что они пришли побитые. Молодой человек, который открывал дверь, также говорил, что они пришли уже побитые. В той квартире постоянные застолья, они уже не в первый раз выезжают на данный адрес. Обстановка в квартире была обычной, разбито ничего не было. Тут же в зале спал парень, похожий на подсудимого ФИО3, в дальней комнате спал человек, похожий на ФИО7. Он попытался их разбудить, но те были сильно пьяные. Они доложили обо всем дежурному, написали рапорт. На следующий день, когда опять туда приехал, от соседки, которая живет выше этажом, узнал, что шум начался в 02 часа ночи, но это для тех соседей в порядке вещей. Ему в дежурной части сообщили, что на том адресе, куда они накануне приезжали по вызову, произошло убийство, сначала женщины, а потом мужчина умер.

Из показаний свидетеля ГМН., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 54-56), следует, что ранее исполнял обязанности старшего экипажа ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. они с К заступили на смену. Около 19 час. от дежурного поступил вызов, что в дежурную часть позвонила пожилая женщина и сообщила, что ее внука избили, он находится по просп. Победы, 

<

адрес>. Для проверки данной информации они незамедлительно выехали по указанному адресу. Дверь им открыл парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с К были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, представились и спросили, что случилось. Парень сказал, что все нормально, но он с К прошли в квартиру проверить, все ли в порядке. Данная квартира трехкомнатная, они зашли в комнату, которая расположена слева от входа в квартиру, в углу слева стоял диван в разложенном положении, на нем лежали неизвестные мужчина (около стены) и женщина (с краю дивана), которые спали. На лице у мужчины и женщины были синяки под глазами, других повреждений видно не было. Они с трудом разбудили их, так как те были в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была заторможенная, слабо различимая, от них исходил сильный запах алкоголя. В ходе разговора стало известно, что мужчину зовут Владимир, а женщину О., которая сказала, что это ее квартира. Они спросили, нужна ли медицинская помощь, мужчина и женщина отказались, заявления писать не стали. Они осмотрелись и обнаружили в квартире еще двух мужчин, которые спали в соседней комнате. Каких-либо претензий находящиеся в квартире люди ни к кому не имели, поэтому они покинули квартиру. Порядок в квартире был не нарушен, мебель была целая. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., уже после смены ему позвонил дежурный ОМВД и сказал, что этим утром в квартире, где они были накануне вечером, обнаружен труп женщины, а мужчина был доставлен в больницу, спросил об обстоятельствах их с К выезда. 

Данные показания свидетель К. подтвердил в судебном заседании.

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимых об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Так, из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. в ДЧ ОП ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: просп. Победы, 

<

адрес> края обнаружен труп женщины.

Из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ЖАВ. поступило сообщение о том, что по просп. Победы, 

<

адрес> находится внук ЯВН. с телесными повреждениями.

Из заявления ЖАВ. от 10.05.2017 (т.1 л.д. 233) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: просп. Победы, 

<

адрес> нанес ее внуку ЯВН. несколько ударов деревянной ножкой от стола по левой руке, чем причинил вред здоровью средней тяжести.

Показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей о месте совершения преступления, его обстановке, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2017 (т.1 л.д. 77-92), из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>. 10 по просп. Победы в 

<

адрес> края. Квартира расположена в пятиэтажном панельном доме на 1 этаже, справа от лестничного марша. Входная дверь металлическая, со встроенным замком, на момент осмотра открыта. Квартира трехкомнатная. Прямо от входа расположен коридор, справа по коридору ванная комната и туалет. Прямо по коридору от входной двери расположена комната №. В комнате № по правой стороне расположен вход в комнату №. В комнате № порядок нарушен, разломаны шкафы, на полу валяются вещи, на пороге комнаты обнаружены осколки разбитого стекла. В комнате № слева от входа стоит диван, далее у стены шкафы, в противоположной ко входу стене окно, возле стены с правой от входа стороны стоят два кресла, между ними стол. Порядок в комнате нарушен, шкафы разбиты, содержимое шкафов, вещи разбросаны по полу. На диване обнаружен труп ХОН., лежащий на спине. Ноги выпрямлены, лежат на диване, стопы на полу. Труп лежит перпендикулярно стене, расположенной с левой стороны от входа в комнату. Голова трупа слегка свешена с дивана, лежит в сторону стены, расположенной с левой стороны от входа. На ногах трупа обнаружены множественные гематомы и ссадины. На лице имеются множественные гематомы и ссадины, преимущественно с левой стороны. Левая рука трупа свешена с дивана и лежит на полу, правая рука запрокинута за голову, согнута в локтевом суставе, тыльной стороной лежит на диване. На бедрах имеются гематомы и ссадины фиолетового цвета. На обеих кистях рук имеются множественные гематомы и кровоподтеки. На трупе надеты футболка, штаны и трусы. При осмотре дивана обнаружена подушка с наволочкой со следами вещества бурого цвета. За диваном обнаружен деревянный брусок со следами вещества бурого цвета. При осмотре пола в завалах досок от шкафа обнаружены 5 деревянных брусков со следами вещества бурого цвета. При осмотре комнаты №, расположенной прямо от входа в квартиру, под шкафом обнаружен деревянный брусок с волосом и следами вещества бурого цвета. На участвующем в осмотре Я обнаружена кофта со следами вещества бурого цвета. Обнаруженные предметы изъяты. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 198-202) следует, что в присутствии понятых произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: наволочки из хлопчатобумажной ткани серо-желтоватого цвета с цветочным рисунком в зелено-розовых тонах, наволочка сильно загрязнена, практически на всей поверхности имеются следы в виде сливных и изолированных пятен, мазков и помарок буро-коричневого цвета неправильной формы с нечеткими контурами; бруска I в виде детали от мебели (ножка) неправильной прямоугольной формы с зауженным концом и с металлическим болтом в средней части, покрыт лаком темно-коричневого цвета, размер 50х5,7х2,1 см. Одна поверхность бруска имеет скол с неровными краями. Брусок загрязненный, на нем имеются следы в виде изолированных пятен и помарок коричневого цвета неправильной формы с нечеткими контурами: на широком конце на площади 9х5см, у зауженного конца на площади 2х2 см; бруска II в виде детали от мебели неправильной прямоугольной формы, покрыт краской белого цвета, размеры 58,5х4,1х1,5 см. Одна поверхность бруска имеет скол с неровными краями, брусок загрязненный, на нем имеются следы в виде изолированных пятен и помарок коричневого цвета неправильной формы с нечеткими контурами; бруска III в виде детали от мебели неправильной прямоугольной формы с выступами на концах, покрыт лаком темно-коричневого цвета, размером 32,5х4,7х2,1 см, брусок загрязненный, на нем имеются следы в виде поверхностных помарок желтоватого цвета неправильной формы с нечеткими контурами на одном конце на площади 1,5Хх1,5см; бруска IV в виде детали от мебели неправильной прямоугольной формы, покрыт краской белого цвета, размеры 71,5х4х4см, брусок загрязненный, на нем имеются следы в виде поверхностных помарок желтоватого цвета неправильной формы с нечеткими контурами на площади 1х2см; бруска V в виде детали от мебели неправильной прямоугольной формы, покрыт краской белого цвета, имеются сколы с двух сторон, брусок загрязненный, на нем имеются следы в виде поверхностной помарки желтоватого цвета неправильной формы с нечеткими контурами; бруска VI в виде детали от мебели (ножка с креплением и фрагментом корпуса) неправильной прямоугольной формы, покрыт краской белого цвета, брусок загрязненный; бруска VII в виде детали от мебели (ножка с креплением и фрагментом корпуса) неправильной прямоугольной формы, покрыт краской белого цвета, брусок загрязненный; кофта в виде тельняшки из хлопчатобумажного трикотажа в бело-черную полоску, на кофте имеются следы в виде изолированных пятен, пропитывающих ткань, мазков и помарок коричневого цвета неправильной формы с нечеткими контурами на правом рукаве, на внутренней поверхности в нижней трети, на левом рукаве по низу; футболки в виде кофты из полусинтетического трикотажа розоватого цвета в черную полоску, футболка ношеная, сильно загрязнена, на ней имеются следы в виде сливных и изолированных пятен, пропитывающих полотно, мазков и помарок коричневого цвета неправильной формы с нечеткими контурами практически на всей поверхности; штанов из утепленного хлопчатобумажного трикотажа зеленого цвета с цветочным рисунком, штаны ношеные, сильно загрязнены, с наложением каловых масс, на штанах имеются следы в виде изолированных пятен, пропитывающих полотно, мазков и помарок коричневого цвета неправильной формы с нечеткими контурами практически на всей поверхности; трусов в виде фрагментов из хлопчатобумажного трикотажа розового цвета, трусы ношеные, сильно загрязнены, с наложением каловых масс, на трусах имеются следы в виде изолированных мазков и помарок коричневого цвета неправильной формы с нечеткими контурами на задней поверхности.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля РИГ. (т.2 л.д. 9-28) следует, что участники следственного действия по указанию свидетеля РИГ проследовали до 

<

адрес> по просп. Победы 

<

адрес>. Свидетель РИГ. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. пришел в гости к Я и Х в 

<

адрес> по просп. Победы. Данная квартира расположена на 1 этаже справа от лестничного марша. В квартире РИГ. показал, что там также находились ФИО7, ФИО3 и К, все распивали спиртное. Он также распивал спиртное вместе со всеми. Он заметил синяки на лице у Я и Х. Х сказала, что их ударил ФИО3. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру. Примерно через час проснулся от шума и вышел в коридор. В комнате, расположенной слева от входа в квартиру, происходил конфликт между ФИО7, К и Х, они громко кричали и ругались. К говорила ФИО7, что Х ее оскорбила и просила ФИО7, чтобы тот за нее заступился. ФИО7 прошел на кухню, отломал ножку от стола, пошел обратно в комнату и начал бруском разбивать шкафы в комнате. В этой комнате на диване, расположенном слева от входа в комнату, Я лежал возле стенки, а Х сидела на диване. Он прошел в эту комнату и присел на кресло, на другом кресле сидел ФИО3. К находилась в спальне. ФИО7 начал наносить Х удары этим же бруском. Я лежал на диване рядом под одеялом, пытался защищать Х, просил ее не бить. В ответ ФИО7 тем же бруском бил и его, когда тот пытался защищаться от ударов руками. ФИО7 нанес Х не менее 7 ударов принесенным с кухни бруском по голове, спине, туловищу, животу, рукам и ногам. ФИО6 ФИО7 нанес бруском не менее 3 ударов по рукам в тот момент, когда он защищался, прикрывая голову, и не менее 5 ударов по различным частям тела, куда именно, не видел, так как Я находился под одеялом. Во время избиения ФИО7 требовал, чтобы Х извинилась за что-то, за что именно, не понял. Затем ФИО7 передал палку ФИО3, который взял в руки брусок и нанес им Х не менее 5 ударов по спине, туловищу, животу, рукам и ногам. ФИО3 также нанес Я тем же бруском не менее 5 ударов по различным частям тела, куда именно, не видел, так как тот находился под одеялом. Я в тот момент, когда его бил бруском ФИО3, защищался руками. ФИО7 позвал из другой комнаты К, когда она пришла, ФИО7 забрал у ФИО3 брусок, которым они били Х и Я, передал его К и сказал, чтобы она ударила Х. К взяла брусок и ударила Х не менее 3 раз по голове, телу рукам и ногам, в какие именно области приходились удары, точно указать не может, так как наносила она их беспорядочно. После этого при нем Х и Я больше никто не бил. Затем ФИО7 отломал еще одну ножку и разбил шкафы в спальне, после чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. на кухню зашел Я и сказал, что Х умерла. Они вызвали сотрудников скорой помощи и полиции.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д. 105-115) следует, что ФИО2 показал, что в 

<

адрес> по просп. Победы он, ФИО7 и К избили Х ночью в начале января 2017 года в ходе ссоры, возникшей между ними и Х. Наносили ей удары по очереди. В зале, который расположен слева по коридору, К, Х, ее сожитель Я, а также он, ФИО7 и Р вместе пили, потом Х начала их оскорблять, материла, выгоняла всех, кроме Я. Он сидел в кресле около входа в комнату, ФИО7 сидел на соседнем кресле, между ними был журнальный столик, К сидела на другом кресле, указал на перевернутое сломанное кресло у окна. Х лежала на краю кровати, Я лежал рядом у стенки, Р ходил по комнате. Х начала всех оскорблять, говорила, что они «прихлебаи», ФИО7 не выдержал, взял палку и начал бить ее данной палкой. Сколько раз ударил, не помнит, но не менее 1. Бил в область туловища, куда именно, не видел, так как она была под одеялом. После того как ФИО7 нанес Х удары, он начал наносить удары палкой, но этой же палкой или нет, не знает, это была палка от сломанного кресла, нанес не менее 1 удара. После этого Х начала бить палкой К, сколько раз била и куда, тоже не помнит, но точно по телу не менее 1 раза. Почему в явке с повинной сообщил, что ФИО7 нанес Х не менее 2 ударов по животу, а сам не менее 3 ударов в область живота и конечностей, а К не менее 3 ударов в область туловища, не может точно сказать, правильно ли говорил, не знает, не помнит. После нанесения ударов Х они продолжили распивать спиртное в кухне. Пил он, ФИО7, Р и Я, К вроде бы тоже была. Утром он прошел в зал, где спала Х, хотел разбудить ее, чтобы предложить выпить, подергал за ногу, но она не подавала признаков жизни, также почувствовал запах фекалий. Он сразу сказал всем об этом, они вызвали скорую, потом приехали сотрудники полиции. 

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 (т.3 л.д. 57-75) следует, что ФИО1 показал, что в 

<

адрес> по просп. Победы 

<

адрес> они в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с ФИО4, ее сожителем Я, К, ФИО3 и Р. В ходе распития Х их всех оскорбляла, называла прихлебаями. Их это возмутило, так как продукты и спиртное покупали они, в частности ФИО3. Пили в зале, он сидел в кресле (указал на сломанное кресло в комнате около окна), ФИО3 сидел в кресле около входа в помещение комнаты (указал на кресло, расположенное около прохода в комнату со стороны коридора), К сидела на боковой спинке кресла, рядом с проходом в спальню, а Р сидел в данном кресле. Х лежала на краю дивана, рядом с ней у стенки лежал Я. Все передвигались, кроме Х и Я, которые постоянно лежали на диване, Х иногда привставала, чтобы выпить со всеми. Х перепила, стала их выгонять, высказывать, что они пьют и едят за ее счет. Он просил ее успокоиться. Я не был против того, чтобы они остались. ФИО3 взял какую-то палку и ударил Х, кажется, это была палка от кресла, на котором он сидел, данную палку он отломал от кресла, когда пытался починить, и бросил на пол. ФИО3 ударил данной палкой Х по голове наотмашь, у нее пошла кровь. Увидев это, он поднял Х с дивана, так как та была очень пьяна, и отвел в ванную, чтобы помыть голову от крови, затем они продолжили распивать спиртное. Во время распития решил пойти в кухню, что-то хотел там взять из продуктов, открыл шкаф, который висел на стене, шкаф упал ему на ногу. От боли он разозлился и разломал стол, стоящий в кухне, от которого оторвал ножку. Данной палкой начал крушить все в кухне, потом пошел в зал, там начал ломать шкаф-сервант, после чего успокоился, они продолжили распивать спиртное. Х снова начала возмущаться, начала оскорблять их. ФИО3 не выдержал, взял с пола палку, какую именно, не помнит, и начал наносить Х удары, ударил по голове, туловищу и ногам, по голове ударил не менее 3 раз, по животу не менее 10 раз, по ногам не менее 5 раз. После этого он начал бить палкой Х, какой именно, не знает. Ударил в живот не менее 4 раз, по ногам не мене 3 раз. Потом все продолжили распивать, Х пила с ними, продолжала их оскорблять. К взяла с пола палку и начала тоже бить Х. До этого К только наблюдала, стояла в проходе в комнату из спальни или около кресла. К нанесла Х палкой множественные удары сверху вниз в область головы и лица, в нижнюю часть живота, и по ногам, била беспорядочно. По голове ударила палкой не менее 4 раз, по животу не менее 10 раз, по ногам не менее 4 раз. Не помнит, чтобы Я кто-то избивал, только если тогда когда тот защищал Х, ему случайно могло достаться по рукам, когда он закрывал Х. Дальше все продолжили пить на кухне, Х так и лежала на диване. Уже под утро он подошел к ней, она была без признаков жизни, он потрогал пульс, ему показалось, что пульса нет, сказал всем об этом, попросил Р вызвать скорую помощь. ФИО3 предлагал уйти, но он сказал, что они дождутся скорую помощь, вдруг Х еще жива. После этого он заходил в комнату и чувствовал запах фекалий от Х.

Из протокола очной ставки между свидетелем РИГ. и обвиняемым ФИО2 (т.2 л.д. 163-167) следует, что неприязненных отношений между ними нет. РИГ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. пришел в гости к Я и Х, там находились ФИО7, ФИО3 и К, они уже были пьяные, все вместе продолжили распивать спиртное. У Х на голове была шишка и порвана лямка на футболке, а у Я под левым глазом был синяк фиолетового цвета. Он спросил, что случилось, Х ответила, что до его прихода в этот же день их ударил ФИО3. Все выпили водки, он выпил примерно 250 мл. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру. Около 02 час. проснулся от шума и вышел в коридор, где в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, происходил конфликт между ФИО7, К и Х, они громко кричали и ругались. К говорила ФИО7, что Х ее оскорбила и просила, чтобы тот за нее заступился. ФИО7 прошел на кухню, отломал ножку от стола, пошел в комнату и начал бруском разбивать шкафы в комнате. В этой комнате Я и Х сидели на диване, расположенном слева от входа в комнату. Он прошел туда и присел на кресло, в другом кресле сидел ФИО3. К находилась в спальне. Х сидела на диване лицом к креслу. ФИО7 начал наносить Х удары этим бруском, нанес не менее 7 ударов по разным частям тела, в основном по телу. Я лежал рядом на диване под одеялом, пытался защищать Х, просил ее не бить. В ответ ФИО7 тем же бруском бил и Я, который защищался от ударов руками. ФИО7 нанес не менее 3 ударов по его телу. Х кричала, просила не бить ее. Он также говорил ФИО7, чтобы тот перестал бить Х, так как может ее убить, но ФИО7 не реагировал. Затем ФИО7 передал палку ФИО3, который сидел в соседнем кресле. ФИО3 взял деревянный брусок и нанес им Х не менее 5 ударов по различным частям тела, по спине, туловищу, животу, рукам и ногам. ФИО3 также нанес Я тем же бруском не менее 5 ударов по различным частям тела, куда именно, не видел, так как тот находился под одеялом. Я защищался руками. ФИО3 сказал Х, чтобы она встала под люстру и извинилась, та его требования выполнила и села на диван. ФИО7 позвал из другой комнаты К, когда она пришла, ФИО7 забрал у ФИО3 брусок, которым они били Х и Я, передал его К и сказал, чтобы она ударила Х. К взяла брусок и ударила Х не менее 3 раз по голове, телу, рукам и ногам, в какие именно области приходились удары, точно указать не может, так как наносила она их беспорядочно. После К никто при нем ударов Х и Я не наносил. Он не останавливал их, так как опасался за свою жизнь, они вели себя агрессивно, могли причинить ему повреждения. ФИО3 не останавливал, так как боялся, что ему тоже достанется, а ФИО7 боялся, так как знал, что он ранее судим за убийство, боялся, что он начнет его избивать. К не остановил, так как знал, что она девушка ФИО7. Понял, что конфликт начался именно из-за нее. Затем ФИО7 пошел на кухню, отломал еще одну ножку от стола и пошел в спальню, где разломал шкафы, при этом кричал и матерился. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. все проснулись, он налил в пластиковый стакан водки и отнес Х в комнату, она лежала на диване, затем встала, выпила водки и легла на диван. Через 20 мин. на кухню зашел Я и сказал, что Х не дышит. Он пошел в комнату и увидел, что Х лежит на диване, понял, что она не дышит, так как у нее не двигался живот. Со своего сотового телефона он вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 5 мин. после звонка. Врач констатировал смерть Х, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил частично и показал, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО7, К и Х произошел конфликт в связи с тем, что она оскорбила их. В начале конфликта он нанес Х около 2-3 ударов по лицу, после чего деревянной ножкой от сломанного кресла в зале нанес ей 3-4 удара по животу, спине, ногам, Р в комнате не было. Х лежала на диване, когда он ее бил. Палку у ФИО7 не брал и ею Х не бил. Когда в комнату зашел Р, Х бил ФИО7, а затем передал палку К и сказал ей бить Х. 

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 (т.3 л.д. 133-133) следует, что неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. пришел в гости к Я и Х на просп. Победы, 

<

адрес>, там находились ФИО7, ФИО3 и К, которые были уже пьяные. Все начали распивать спиртное. У Х на голове была шишка и порвана лямка на футболке, а у Я под левым глазом был синяк фиолетового цвета. Он спросил, что случилось, Х ответила, что до его прихода в этот же день их ударил ФИО3. Все выпили водки. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ проснулся от шума и вышел в коридор. В комнате, расположенной слева от входа в квартиру, происходил конфликт между ФИО7, К и Х, они громко кричали и ругались. К говорила ФИО7, что Х ее оскорбила и просила, чтобы он за нее заступился. ФИО7 прошел на кухню, отломал ножку от стола, пошел в комнату и начал бруском разбивать шкафы в комнате. В этой комнате на диване сидели Я и Х. Он прошел в эту комнату и присел в кресло, в другом кресле сидел ФИО3, К находилась в спальне. Х сидела на диване лицом к креслу, ФИО7 начал наносить Х удары этим бруском, нанес не менее 7 ударов по разным частям тела, в основном по телу. Я лежал рядом на диване под одеялом, пытался защищать Х, просил ее не бить. В ответ ФИО7 тем же бруском бил и Я, который пытался защититься от ударов руками. ФИО7 нанес не менее 3 ударов по телу Я. Х кричала, просила ФИО7 не бить ее. Он также говорил ФИО7, чтобы тот перестал бить Х, так как может ее убить, но ФИО7 ни на чьи просьбы не реагировал. Затем ФИО3, который сидел рядом с ним, на соседнем кресле, взял в руки брусок и нанес им Х беспорядочно не менее 5 ударов по различным частям тела: спине, туловищу, животу, рукам и ногам. ФИО7 не говорил ему, чтобы тот бил ФИО4. ФИО3 также нанес Я тем же бруском не менее 5 ударов по различным частям тела, куда именно, не видел, так как тот находился под одеялом. Когда ФИО3 бил Я, тот закрывался руками. Затем ФИО7 позвал из другой комнаты К, когда та пришла, ФИО7 забрал у ФИО3 брусок, передал его К и сказал, чтобы она ударила Х. К взяла брусок и ударила Х не менее 3 раз по голове, телу рукам и ногам. После К никто при нем ударов Х и ФИО6 не наносил. Затем ФИО7 пошел на кухню, отломал еще одну ножку от стола и пошел в спальню, где разломал шкафы. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. все проснулись, он налил в пластиковый стакан водки и отнес Х в комнату, та лежала на диване, затем встала, выпила водки и легла на диван. Примерно через 20 мин. на кухню зашел Я и сказал, что Х не дышит. Он вызвал сотрудников скорой помощи, которые приехали примерно через 5 мин. после звонка. Врач констатировал смерть Х, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 

Обвиняемый ФИО1 показания РРС. не подтвердил и показал, что Р его оговаривает. Он никому не передавал никаких палок и не говорил ФИО3 и К бить кого-либо. Он нанес Х не более 7 ударов деревянной палкой по ногам и животу, не помнит, бил ли Я, но целенаправленно его не бил, возможно, задел, когда тот защищал Х.

Из протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО11 (т.3 л.д. 33-37) следует, что ФИО1 показал, что они с ФИО3 знакомы, ранее совместно распивали спиртное у Я. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Я, там были ФИО3, К, Я и Х. В ходе распития спиртного между ним, ФИО3 и К произошел конфликт с Х, так как она начала оскорблять их нецензурной бранью. ФИО3 ударил Х рукой в область лица, сколько раз, не помнит, и палкой 1 раз по голове, от чего у нее пошла кровь. После этого он ударил ее около 6-7 раз в область живота и ног палкой, которую взял на кухне. Потом К той же палкой била Х беспорядочно по всему телу, сколько раз, не помнит, но не менее 10. 

Обвиняемый ФИО2 показал, что показания ФИО7 не подтверждает, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО11 (т.3 л.д. 134-151) следует, что ФИО1 показал, что после причинения ей повреждений Х наравне со всеми употребляла спиртное, никаких жалоб не высказывала, ходила, сознание не теряла. Утром ДД.ММ.ГГГГ Х была одета в какую-то домашнюю одежду, выпивала спиртное. После того, как выпила, легла на диван под одеяло, ее никто не раздевал, что она делала, не знает. Никаких сексуальных действий по отношению к Х никто не предпринимал.

Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания ФИО1 и показал, что утром не видел Х, когда проснулся, она была уже мертва. Вечером на ней была домашняя одежда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.23-36), на трупе ХОН. обнаружены следующие телесные повреждения:

а)закрытая тупая травма живота: множественные разрывы селезенки; кровоподтек передней брюшной стенки в мезогастральной области слева,

б)закрытая тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий мозжечка; ушибленные раны: лобной области справа (1), ссадины: лобной области справа (3), в проекции правой надбровной дуги (1), в проекции наружного края правого глаза (1), в проекции правой скуловой кости (1), нижнего века правого глаза (2), носа (3), верхней губы слева (2), переходной каймы нижней губы (1), в проекции левой скуловой кости (1), лобной области слева и в проекции левой надбровной дуги (7), височно-скуловой области слева (3) с ушибленными ранами, верхней челюсти слева (3), в проекции ветви нижней челюсти слева (1); кровоподтеки: в проекции тела нижней челюсти (5), параорбитальной области слева (1), лобно-височной области слева (1); кровоизлияния со стороны мягких тканей волосистой части головы лобно-теменной области справа, лобной области, теменной области слева, лобно-теменной области, височной области слева,

в)открытый фрагментарно-оскольчатый перелом правой большеберцовой кости с рваной раной,

г)закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательный перелом 5 ребра слева, по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтек в проекции перелома ребра,

д)кровоподтеки: тыльной поверхности правой стопы (1), правой голени и наружной лодыжки правой глени (1) с ссадиной, передне-наружной поверхности правого бедра-правого коленного сустава правой голени (20), тыльной поверхности правой кисти с захватом пальцев (1), наружной поверхности средней и верхней трети правого предплечья (3), правого плеча (1), передней поверхности грудной клетки (9), в проекции плюсне-фалангового сочленения 2-5 пальцев с захватом 2-3 пальцев левой стопы (1), тыльной поверхности левой стопы (1) с ссадиной, внутренней поверхности левой стопы (1) с ссадиной, внутренней лодыжки левой голени (1), передне-боковой поверхности левой голени (не менее 10), передне-боковой поверхности левого коленного сустава (не менее 6), задне-наружной поверхности левого бедра (1), верхней трети левого бедра и наружного квадранта ягодичной области слева (1), задне-боковой поверхности левого предплечья-левого локтевого сустава (1), задне-наружной поверхности средней трети левого плеча (1) с ссадиной внутренней поверхности средней трети левого плеча (1), тыльной поверхности левой стопы (1) с ссадинами. Ссадины: передне-наружной поверхности правой голени и правого коленного сустава (не менее 8), тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти (1), правого предплечья (1), правого локтевого сустава (3), передней поверхности грудной клетки слева (1), правой молочной железы (1), передней брюшной стенки (11), в проекции гребня подвздошной кости справа (1), передне-боковой поверхности левой голени-левого коленного сустава-левого бедра-тыльной поверхности левой стопы (не менее 30), левого плеча (1), в проекции левого плечевого сустава (1), левого плеча (2).

Повреждения группы (а) могли образоваться за 3-12 часов до момента наступления смерти от не менее одного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, с точкой приложения травмирующей силы в мезогастральную область слева, где обнаружен кровоподтек, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Повреждения группы (б) составляют единую закрытую тупую травму головы и могли образоваться за 3-12 часов до момента наступления смерти от 37 последовательных воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, квалифицируются как легкий вред здоровью, так как ведут к кратковременному расстройству здоровья на срок менее 21 суток и не состоят с причиной наступления смерти.

Повреждение группы (в) могло образоваться за 3-12 часов до момента наступления смерти от однократного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 % и не состоит с причиной наступления смерти.

Повреждения группы (г) могли образоваться от нескольких минут до 1 часа до момента наступления смерти от однократного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, квалифицируются как средний вред здоровью, так как ведут к длительному расстройству здоровья на срок более 21 суток и не состоят с причиной наступления смерти.

Повреждения группы (д) могли образоваться от нескольких часов до 1 суток до момента наступления смерти от 133 последовательных воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, трения, как вред здоровью не квалифицируются, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья и не состоят с причиной наступления смерти.

Смерть ХОН. наступила от закрытой тупой травмы живота в виде множественных разрывов селезенки; кровоподтека передней брюшной стенки в мезогастральной области слева, сопровождавшаяся обильным кровотечением, которое привело к геморрагическому шоку, малокровию внутренних органов. Данный вывод подтверждается обнаружением при секционном исследовании вышеперечисленных повреждений, обнаружением большого количества крови в брюшной полости (600мл), бледностью органов и тканей, морфологическими признаками шокового процесса, а также судебно-гистологическим исследованием травмированных тканей и органов.

Согласно трупным явлениям, смерть ХОН. могла наступить за 3-5 суток до момента его исследования в отделении (14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом характера повреждений потерпевшая могла совершать активные действия, в частности передвигаться в промежутке времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти, что зависело от индивидуальных особенностей организма потерпевшей, скорости кровопотери, сопровождающейся падением кровяного давления и ведущей к потери сознания.

Из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ХОН. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7% (промилле), которая применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 49-72), обнаруженные телесные повреждения у ХОН. могли образоваться (в том числе и в результате которых наступила смерть последней) при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО1, содержащихся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, также они могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем РИГ., содержащихся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также они могли образоваться при обстоятельствах, указанных в показаниях КРС., содержащихся в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений, обнаруженных на руках (по показаниям удары по рукам не наносились). Из показаний ФИО2 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удары наносились в живот и конечности, в другие области тела удары не наносились, соответственно, телесные повреждения, обнаруженные на животе и конечностях трупа, в том числе приведшие к смерти ХОН., могли образоваться при данных обстоятельствах; при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удары наносились в живот, в другие области тела не наносились, соответственно, повреждения на животе могли образоваться при данных обстоятельствах.

Учитывая морфологические характеристики обнаруженных повреждений и метрические характеристики представленных на экспертизу брусков, данные телесные повреждения могли образоваться от их воздействия, как каждого по отдельности, так и в совокупности, более категорично высказаться не представляется возможным, так как в обнаруженных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные свойства травмирующего (их) предмета (ов).

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 81-89), обнаруженные на трупе ХОН. телесные повреждения могли образоваться от 173 травматических воздействий по телу потерпевшей. Не исключено совершение потерпевшей ХОН. активных действий, в частности передвигаться, распивать спиртное после получения множественных разрывов селезенки, закрытой тупой травмы головы, открытого фрагментарно-оскольчатого перелома правой большеберцовой кости, разгибательного перелома 5-го ребра слева.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 175-182), кровь ХОН. относится к группе - А? (II).

Кровь ФИО1 относится к группе - А? (II); кровь ФИО2 относится к группе - А? (II), кровь КРС. относится к группе - О?? (I)

На наволочке, бруске I, футболке обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает происхождения данной крови от ХОН., от ФИО1 и ФИО2 кровь могла произойти только при наличии у них наружного кровотечения. На бруске II обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность не определена из-за малого количества исследуемого материала. На кофте, штанах, трусах обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность не определена из-за неустранимого влияния контроля-носителя. На брусках III-V обнаружена кровь. Видовая и групповая принадлежность не определены из-за малой насыщенности пятен. На брусках VI,VII кровь не обнаружена.

На брусках I-VII обнаружены следы пота. При антигенной дифференцировке выявлены антигены А.В и Н, свойственные любой групповой характеристике по системе АВО (А?,В?,О??,АВ).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 190-195), смерть ЯВН. наступила от острой сердечной недостаточности на почве алкогольной кардиомиопатии, развившейся на фоне хронической алкогольной интоксикации, что подтверждается морфологической картиной вскрытия трупа, данными судебно-гистологического исследования.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

а) закрытый косопоперечный перелом диафиза левой локтевой кости в нижней трети. Данное повреждение не создало непосредственную угрозу для жизни и не вызвало развитие угрожающего жизни состояния. Данная травма обычно сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), а также значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30% включительно), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью и не стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти,

б) ушибленная рана задней поверхности левого локтевого сустава. Данное повреждение не создало непосредственную угрозу для жизни и не вызвало развитие угрожающего жизни состояния. Данная травма обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно), а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10%, квалифицируется как легкий вред здоровью и не стоит в причинно- следственной связи с наступлением смерти,

в) кровоизлияние в мягкие ткани головы в центре лобной области, в лобно-височной области слева; кровоподтеки на спинке носа, в области обоих глаз, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 межреберья между средней ключичной и около грудинной линиями, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6 межреберья по около грудинной линии, в области левой реберной дуги между средней ключичной и около грудинной линиями, в области 6-7 межреберий слева между около грудиной и средней ключичной линиями, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья на уровне средней и нижней трети, на передней поверхности левой голени в нижней трети, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все вышеописанные повреждения могли возникнуть не менее чем от 10 ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения.

Установленная при судебно-гистологическом исследовании степень выраженности реактивных и воспалительных изменений в области повреждений свидетельствует, что давность их образования в пределах 2-3 суток до наступления смерти. 

Из медицинской карты № стационарного больного известно, что смерть ЯВН наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ЯВН. этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 129-137), ФИО2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования о длительном злоупотреблении алкоголем, появлении запойных и похмельных состояний, снижения морально этических качеств. Степень выявленных у него изменений психики не лишала его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению им правонарушения, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта и патологического опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. В настоящее время клинических признаков наркомании не обнаруживает и поэтому в обязательном лечении по этому поводу не нуждается, но, как обнаруживающий клинические признаки алкоголизма, нуждается в обязательном лечении по этому поводу, противопоказаний для обязательного лечения от алкоголизма не выявлено.

По заключению психолога, в момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился, поскольку как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способен был совершать и совершал сложные, рациональные, целенаправленные действия. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует отсутствие ситуации с критериями аффектогенности, типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. Исследуемые события продолжались длительное время, что также не соответствует критериям физиологического аффекта. В мотивационной и личностной сфере подэкспертного при сохранном интеллекте эмоциональная неустойчивость, лабильность с несдержанностью, вспыльчивость, раздражительность, чувствительность к критическим замечаниям, легко уязвимое самолюбие, с фиксацией на отрицательно окрашенных переживаниях, черты демонстративности. Мотивационная сфера личности характеризуется спонтанностью, доминированием узкоутилитарных, эгоистических мотивов при несформированности устойчивой иерархизированной системы внутренних установок личности. Нравственная сфера личности подэкспертного характеризуется упрощенностью системы морально-этических принципов и ценностных ориентаций, поверхностностью, низким уровнем рефлексии, некритичностью в отношении собственного поведения, доминантой интересов, связанная с употреблением алкоголя. На фоне алкогольного опьянения подэкспертный продемонстрировал свойственный его личностным характеристикам тип реагирования в конфликтной ситуации. Данные индивидуально-психологические особенности обусловили поведенческий аспект подэкспертного при совершении инкриминируемого деликта, в то же время не привели к уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения им правонарушения, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 147-154), ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению им правонарушения, у него также не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта и патологического опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. В настоящее время он клинических признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает и поэтому в обязательном лечении по этому поводу не нуждается.

По заключению психолога, в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился, поскольку как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способен был совершать и совершал сложные, рациональные, целенаправленные действия. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует отсутствие ситуации с критериями аффектогенности, типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. Исследуемые события продолжались длительное время, что также не соответствует критериям физиологического аффекта. В мотивационной и личностной сфере подэкспертного при сохранном интеллекте отмечаются особенности в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, легкой возбудимости, раздражительности, импульсивности, низкой способности к глубоким переживаниям, несдержанности в проявлении эмоциональных реакций, агрессивности, иногда носящей деструктивный характер и направленной во вне. Подэкспертный эгоистичен, эгоцентричен, обидчив, высокомерен. Отмечается упрощенное восприятие собственной личности и вешней ситуации. Нравственная сфера личности подэкспертного характеризуется невысоким уровнем рефлексии, формированием своеобразного комплекса норм и поведенческих установок, несформированностью системы ценностных ориентаций. Отношение к нравственным нормам и социально одобряемым формам поведения пассивное. На фоне алкогольного опьянения подэкспертный продемонстрировал свойственный его личностным характеристикам тип реагирования в конфликтной ситуации. Данные индивидуально-психологические особенности обусловили поведенческий аспект подэкспертного при совершении инкриминируемого деликта, в то же время не привели к уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения им правонарушения, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Из постановления от 08.09.2017 (т.4 л.д. 11) следует, что уголовное дело в отношении обвиняемой КРС. выделено в отдельное производство, в связи с применением принудительных мер медицинского характера.

Оснований не доверять заключениям экспертиз по делу не имеется. Они произведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, специалистами с высшим образованием, большим стажем экспертной работы, не находящимися в подчинении органов прокуратуры и суда. Заключения экспертиз согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступных деяний ФИО1 и ФИО2, признанных судом доказанными. Заключения обоснованны, мотивированы, научно аргументированы, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Фактические данные, содержащиеся в изложенных показаниях вышеуказанных потерпевших и свидетелей, а также письменных доказательствах, исследованных судом, объективно свидетельствуют о совершении указанных преступлений подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и опровергают их доводы о непричастности к данным преступлениям.

В соответствии со ст.88 УПК РФ суд оценивает исследованные доказательства, в том числе, показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все вместе в совокупности, и принимает их в той части, в какой они имеют отношение к делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. 

Приведенные выше показания потерпевших 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты> находятся в полном соответствии друг с другом и с письменными доказательствами, достаточными для вывода о виновности подсудимых, поскольку они детальны, последовательны и в целом отражают картину произошедшего, как это установлено судом. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями стороной защиты и подсудимыми не приведено, не установил их и суд. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу, не имеется. 

Доводы подсудимого ФИО2 о наличии между ним и свидетелем РИГ неприязненных отношений в связи с тем, что последний занял у него деньги и не вернул, суд считает надуманными и не подтвержденными материалами дела, поскольку ни свидетель РИГ., ни сам подсудимый ФИО2 не заявляли о неприязненных отношениях ранее, хотя подсудимый имел возможность заявить об этом в ходе проведения очной ставки со свидетелем РИГ Как следует из материалов уголовного дела, такая возможность у подсудимого ФИО2 и его защитника имелась, между подсудимым и свидетелем РИГ была проведена очная ставка, ФИО2 мог задать вопросы свидетелю, с показаниями которого он не согласен, и высказать по ним свои возражения. Однако при проведении очной ставки подсудимый ФИО2 ни о каких неприязненных отношениях со свидетелем не заявлял. По смыслу закона, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Показания свидетеля РИГ. были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, после принятия судом всех мер к принудительному доставлению свидетеля в судебное заседание.

Анализируя приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что преступления в отношении 

<

данные изъяты> совершены именно ФИО1, ФИО2 и КРС., а не иными лицами. При этом суд исходит из того, что каких-либо противоречивых заявлений, относящихся к существенным фактам и обстоятельствам по делу, в показаниях указанных лиц нет.

Доводы подсудимых о том, что не исключена возможность того, что смертельные телесные повреждения потерпевшей ХЕС. и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, потерпевшему ЯВН. могли нанести другие лица, так как потерпевшие уже пришли побитые в квартиру, суд не может принять во внимание, учитывая, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимых установлена. Вопреки доводам подсудимых, органами предварительного следствия причастность именно ФИО1 и ФИО2 к совершению преступлений была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку подсудимыми не указано в судебном заседании фактов, по которым данные лица могут давать неправдивые показания или заинтересованы в исходе дела. Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 в этой части, а именно о неправдивости показаний свидетеля РИГ., суд находит неубедительными. Некоторые расхождения и мелкие неточности в показаниях потерпевших и свидетелей по делу, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются временным фактором, запамятованием указанных событий в связи с истечением времени, а также тем, что у указанных лиц не было ни обязанности, ни настоятельной необходимости запоминать в деталях обстоятельства произошедшего. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, надлежит квалифицировать:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, поскольку подсудимые в ходе ссоры, на почве неприязни к потерпевшей, с целью причинения вреда здоровью последней, вплоть до тяжкого, о чем свидетельствует характер их действий и способ причинения вреда, умышленно, совместно и согласованно с КРС., материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство в связи с применением принудительных мер медицинского характера, нанесли ХОН. не менее 173 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям руками и приисканными месте происшествия брусками, причинив тяжкий вред ее здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Наступление смерти ХОН. подсудимые не желали, но с учетом их возраста, жизненного опыта и уровня развития могли и должны были предвидеть наступление смерти в результате своих общественно опасных действий. Таким образом, по отношению к наступившей смерти в действиях ФИО1 и ФИО2 усматривается неосторожная форма вины в виде преступной небрежности;

- по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимые беспричинно, в ходе ссоры с потерпевшим, умышленно, совместно и согласованно с КРС., материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство в связи с применением принудительных мер медицинского характера, нанесли ЯВН. не менее 10 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям руками и предметами, приисканными на месте происшествия, и используемыми в качестве оружия, причинив вред здоровью средней тяжести. 

Об умысле на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей ХОН., повлекших ее смерть, и на причинение средней тяжести вреда здоровью ЯВН свидетельствует характер действий подсудимых, которые были агрессивными и интенсивными, когда они, используя незначительный повод для ссоры, нанесли потерпевшей ХОН. не менее 173 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям руками и деревянными брусками, а потерпевшему ЯВН не менее 10 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям руками и предметами с ограниченной поверхностью соударения, приисканными на месте происшествия, что не отрицалась подсудимыми при описании обстоятельств, изложенных ими в их показаниях в суде и на предварительном следствии, когда ФИО1 и ФИО2 совершили свои действия при отсутствии реальной угрозы их жизни и здоровью со стороны потерпевших. Рассматривать наступление смерти ХОН и причинение вреда здоровью ЯВН. не от действий подсудимых, а как от случайного результата, оснований нет. 

Показания подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает допустимыми доказательствами и достоверными в указанной части, и в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, виновность подсудимых подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Мотив действий подсудимых – на почве личных неприязненных отношений, установлен сведениями, изложенными в показаниях подсудимых, потерпевших и свидетелей, которым оснований не доверять нет. Показаниями указанных выше лиц, признанными судом достоверными, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступлений в отношении потерпевших иным лицом, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимыми, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Наносили удары по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям руками и ногами потерпевшим именно подсудимые, и именно в результате их умышленных действий наступила смерть ХОН., а также был причинен вред здоровью средней тяжести ЯВН.

Нет также оснований полагать, что преступления совершены подсудимыми в состоянии аффекта, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 и ФИО2 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением или действиями со стороны потерпевших, не имеется. Действия ФИО2 и ФИО1 были целенаправленными и последовательными, они осознавали характер своих действий и руководили ими. 

То, что смерть потерпевшей наступила не сразу, не влияет ни на оценку направленности умысла подсудимых, ни на квалификацию их действий, поскольку преступный результат – тяжкий вред здоровью и смерть ХОН., а также вред здоровью средней тяжести ЯВН. - наступил именно от действий подсудимых.

Действия подсудимых также нельзя рассматривать и как совершенные в состоянии необходимой обороны, как и при превышении ее пределов, поскольку при причинении ими тяжкого вреда здоровью потерпевшей ХОН. и вреда средней тяжести здоровью ЯВН. акт посягательства со стороны последних отсутствовал, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Тот факт, что потерпевшая ХОН. предъявляла подсудимым претензии, высказывала недовольство тем, что они пьют и едят за чужой счет, не дает оснований для такого вывода, и также не дает оснований для признания ее поведения, о котором указали подсудимые ФИО1 и ФИО2, смягчающим наказание последних обстоятельством, как предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Доводы подсудимых, частично признавших вину по ч.4 ст.111 УК РФ и не признавших вину по ч.2 ст.112 УК РФ, а также защитника Бакилиной Л.П. о переквалификации действий ФИО1 с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ и оправдании его по ч.2 ст.112 УК РФ, защитника Мелешкиной О.В. о переквалификации действий ФИО2 с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ и оправдании его по ч.2 ст.112 УК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку никакими объективными доказательствами они не подтверждаются. О несостоятельности позиции подсудимых говорят их нелогичные показания, которые корректировались в течение всего предварительного и судебного следствия, опровергаемые показаниями потерпевших и свидетелей и другими объективными доказательствами по делу, в том числе и заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженные повреждения у ХОН., также как и те, в результате которых наступила ее смерть, прижизненные, состоят в причинной связи со смертью, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в показаниях подсудимых ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в показаниях свидетеля РИГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ЯВН. имелся закрытый косопоперечный перелом диафиза левой локтевой кости в нижней трети, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью и не стоит в причинной связи с его смертью.

Доводы защитника Мелешкиной О.В. и подсудимых о том, что свидетель РИГ. не мог видеть происходящего, так как спал в другой комнате, и его показания не могут быть положены в основу приговора, суд находит несостоятельными, поскольку предположение защитника и подсудимых о том, что свидетель ничего не видел, само по себе не может служить основанием недоверия к его показаниям, которые являются детальными и последовательными. Оснований считать, что свидетель РИГ. не способен был правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, либо не видел происходящего, не имеется, так как его показания логичны, находятся в полном соответствии друг с другом и с другими исследованными доказательствами, свидетель, как очевидец преступления, показал об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с данным делом. Показаниями свидетеля РИГ в совокупности с другими доказательствами бесспорно подтверждено, что подсудимые нанесли смертельные удары потерпевшей ФИО4 деревянным бруском и палкой от стола по различным частям тела, и удары, причинившие средней тяжести вред здоровью, потерпевшему ЯВН., палкой от стола по различным частям тела. Сведения, сообщенные свидетелем РИГ на предварительном следствии, подтвержденные свидетелем в присутствии подсудимых на очных ставках, а также при проверке показаний данного свидетеля на месте о причинении телесных повреждений потерпевшим именно подсудимыми, также не являются единственным доказательством по делу, они подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания свидетеля РИГ. отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах дела, известных только ему как очевидцу преступлений. В ходе дальнейшего следствия по делу эти показания нашли объективное подтверждение. По показаниям свидетеля РИГ., признанным судом достоверными, он проснулся около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ от шума и видел, как подсудимые совместно с КРС. в ходе ссоры избивали потерпевших, те просили их не бить. Он сам также просил ФИО1 прекратить избиение, так как боялся, что тот может убить ХОН. ФИО1 передавал палку ФИО2 и КРС., чтобы те также избивали потерпевших. После избиения ХОН. то сидела, то лежала, сознание не теряла, на боли не жаловалась, выпивала водку.

Таким образом, показания свидетеля РИГ., как очевидца преступлений, являются достоверными и в совокупности с другими доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимых, и суд кладет их в основу приговора.

Квалифицирующий признак «группой лиц» (по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.111, ч.2 ст.112 УК РФ) нашел свое подтверждение в том, что подсудимые совместно с КРС. участвовали в их совершении без предварительного сговора и распределения ролей, но действовали согласованно, стремились к достижению единого преступного результата, совместно выполняли объективную сторону преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> суд признает групповыми, совместными, с учетом характера и интенсивности их действий, нанесения каждым из них, видевшим действия друг друга, неоднократных ударов потерпевшим, ХОН. в том числе в область жизненно важного органа человека, так как эти действия свидетельствуют об умысле подсудимых на причинение телесных повреждений потерпевшей ХОН., при этом подсудимые осознавали характер своих действий, но не предвидели наступление смерти потерпевшей, которую могли и должны были предвидеть.

При групповых действиях лиц, имеющих умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, не имеет юридического значения для квалификации их действий то, от чьих конкретно действий или совокупности их действий причинен вред здоровью потерпевшего, то есть был достигнут общий для них преступный результат. Поскольку ФИО1 и ФИО2 имели умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей ХОН., безразлично относясь к последствиям в виде смерти, а также на причинение вреда здоровью ЯВН., они являются соисполнителями группового умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и группового умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку каждый непосредственно принимал участие в групповом процессе избиения последних. Какого-либо насилия ФИО1 и ФИО2 друг к другу и угроз друг другу в целях побуждения другого к совершению действий по причинению телесных повреждений 

<

данные изъяты>. не оказывали и не высказывали, каждый из них действовал осознанно и свободно, и должен нести ответственность за те последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего ее смерть, и за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» (по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.111, ч.2 ст.112 УК РФ) нашел свое подтверждение в том, что подсудимые, действуя с единым преступным умыслом, в ходе совершения преступлений в отношении 

<

данные изъяты>. использовали деревянные бруски и приисканные на месте происшествия предметы с ограниченной поверхностью соударения. 

Целостность картины совершенных преступлений в отношении потерпевших и причастность к ним подсудимых установлена полно и достоверно показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами. В судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступлений, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 желали совершить и совершили указанные преступления.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами подсудимых и защитника Бакилиной Л.П., и исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «совершенное с особой жестокостью» (по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ), как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

По смыслу закона, для квалифицирующего признака «с особой жестокостью» необходимо установить объективные и субъективные признаки. Объективными признаками являются нанесение большого количества телесных повреждений, длительность их нанесения, последовательность совершения преступления. Субъективный признак – умысел (мотив) виновного, направленный на причинение потерпевшему особых мучений и страданий. Виновный должен понимать характер того способа, который он избрал для совершения преступления, а также должен предвидеть последствия своего деяния.

В соответствии с требованиями ч.2, 3 ст.25 УК РФ, преступление должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, то есть умыслом виновного охватывалось совершение преступления с особой жестокостью (интеллектуальный момент), и он желал либо сознательно допускал (относился безразлично) наступление последствий своих действий. Особая жестокость имеет место и в случаях, когда виновное лицо после нанесения телесных повреждений намеренно препятствует оказанию помощи, тем самым усугубляет физическое и психологическое состояние потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Такой признак, как множественность нанесенных побоев и ранений не достаточен для квалификации преступления, как совершенного с особой жестокостью. Данный признак сам по себе не может рассматриваться как особая жестокость, если целью виновного лица являлось причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания отрицали факт причинения телесных повреждений ХОН с особой жестокостью, и данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Насильственные действия в данном случае совершались для достижения конечного результата, который наступил, а не с целью того, чтобы потерпевшая приняла особые страдания. ХОН. оскорбляла подсудимых, после нанесения подсудимыми ей телесных повреждений за указанные действия некоторое время передвигалась по квартире, употребляла спиртное, жалоб не высказывала. Подсудимые, разозлившись на потерпевшую, находились в состоянии возбуждения, действовали агрессивно, но умысла на причинение последней особых мучений не имели, после случившегося предприняли меры к вызову скорой помощи с целью оказать помощь ХОН., что подтверждается показаниями самих подсудимых в этой части, а также показаниями свидетеля РИГ 

Боль и страдания потерпевшим причиняются практически при каждом преступлении против жизни и здоровья, всякое посягательство на личность жестоко, независимо от способа или мотива его совершения, но не во всех случаях оно признается совершенным с особой жестокостью, в уголовном законе при конструкции составов конкретных преступлений имеется в виду не просто жестокость, а особая (необычная) жестокость, которую характеризуют поразительная суровость, необычайная безжалостность, чудовищная бессердечность, которые являются объективно лишними для достижения цели преступного деяния в конкретных условиях места и времени его совершения. Совершение преступления с особой жестокостью признается таковым на основании выбранного способа его совершения и в тех случаях, когда потерпевшему причинялись сильные и длительные страдания, находящиеся за рамками совершенного преступления, то есть причинение излишних, мучительных страданий, либо при иных обстоятельствах совершения преступления, когда страдания причиняются другим лицам, в присутствии которых совершается преступление, направленное против близкого им человека. 

Орган предварительного следствия сделал вывод о том, что подсудимые совершили преступление в отношении ХОН. с особой жестокостью, основываясь на множестве нанесенных потерпевшей ударов деревянными брусками (не менее 173). Однако каких-либо других доказательств совершения преступления в отношении потерпевшей с особой жестокостью судом не установлено. Само по себе причинение множества телесных повреждений, при отсутствии других доказательств, не может служить основанием для признания данного преступления совершенным с особой жестокостью. Особая жестокость при нанесении множества ранений должна охватываться умыслом виновного, направленного на причинение потерпевшему особых физических страданий в ходе нанесения повреждений, которые объективно вызывают или могут вызывать сильные, многократные и продолжительные боли в процессе совершения преступления. При отсутствии умысла одна лишь множественность ранений не может свидетельствовать о наличии особой жестокости. Виновный должен не только причинять телесные повреждения, но еще и сознательно, умышленно причинять при этом дополнительные, сильные, продолжительные физические и (или) нравственные страдания. Только сочетание процесса причинения телесных повреждений с сознательным, умышленным причинением таких страданий, находящихся за рамками процесса причинения тяжких телесных повреждений, образует понятие «особая жестокость». Поскольку такой умысел ФИО1 и ФИО2 не доказан, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимых. 

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда нет, их действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные, что подтверждается и заключениями комиссионных психолого-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Адекватное, разумное поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании убедило суд, что они не только осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, предусмотренное ч.2 ст. 112 УК РФ, - к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает частичное признание вины по ч.4 ст.111 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством для каждого подсудимого является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений для ФИО1 признается особо опасным.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений для ФИО2 признается простым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 - отрицательно, ранее судим, совершил умышленные особо тяжкое и средней тяжести преступления против жизни и здоровья человека, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

ФИО2 по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил умышленное особо тяжкое и средней тяжести преступления против жизни и здоровья человека, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ для каждого подсудимого суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимых.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима, как осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наволочку, 7 деревянных брусков, кофту, футболку, трусы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ - на срок 9 лет 6 месяцев,

- по п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ - на срок 9 лет 6 месяцев,

- по п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наволочку, 7 деревянных брусков, кофту, футболку, трусы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе: 

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника, 

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 26.04.2018