Дело № 22/342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 19 февраля 2025г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Русских Д.И.

защитника – адвоката Прохоренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Боровкова Д.В. и Прохоренко А.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2024г., которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела *** и вещественными доказательствами, защитнику Боровкову Д.В., а также иным защитникам, которые могут вступить в производство по уголовному делу обвиняемого М., - до 18 час. 00 мин. 11 декабря 2024г.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судья

установила:

в производстве следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре находится уголовное дело ***, возбужденное 28 мая 2024г. в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен, до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2024г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, до 11 декабря 2024г. защитнику Б., а также иным защитникам, которые могут вступить в качестве защитника М. по данному уголовному делу. 

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Боровков Д.В. просил постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя; указал, что о судебном заседании узнал от следователя вечером 03.12.2024, в связи с чем, не имел возможности ознакомиться с материалами до начала судебного заседания, суд предоставил недостаточно времени 15 минут, для подготовки мотивированных возражений, необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания на другой день; кроме того, о дате и времени судебного заседания, не были уведомлены обвиняемый М. и другие защитники - адвокаты К., Прохоренко А.А., в связи с чем, были лишены возможности представить возражения; судом проигнорированы его доводы об отсутствии явного затягивания им срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами; следователь ранее обращался с ходатайством об установлении срока для ознакомления защитников, в том числе и адвоката Б., постановлением суда от 07.11.2024 было отказано в удовлетворении ходатайства в отношении защитников Боровкова Д.В., Прохоренко А.А.; на момент обращения с ходатайством следователя, он уже был ознакомлен со всеми 14 томами уголовного дела и с некоторыми вещественными доказательствами, заявил ходатайство о предоставлении для ознакомления материалов дела, которые не были представлены (флеш-накопитель, оптические диски); 5.12.2024, 6.12.2024, 9.12.2024, 10.12.2024, он не мог ознакомиться с материалами дела, так как был занят по другим делам, суд необоснованно отклонил его доводы, установил срок всего 4 часа для ознакомления с десятками тысяч листов; он не сможет ознакомиться в установленный срок, чем ограничено право обвиняемого на защиту;

-адвокат Прохоренко А.А. просил постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя; считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при этом указал, что защитники - адвокаты К., Прохоренко А.А. о дате и времени судебного заседания не были уведомлены, в связи с чем лишены возможности участия в судебном заседании и предоставить возражения, чем нарушено право обвиняемого на защиту; следователь просил установить срок ознакомления до 11.12.2024г., суд сократил срок до 18 часов 00 минут 11.12.2024г.; суд вышел за пределы ходатайства, установив срок ознакомления иным защитникам, которые вступили и могут вступить в уголовное дело; по делу не признан потерпевший, суд указал, что потерпевшая сторона выполнила требования ст.216 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Н. считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и согласовано с надлежащим должностным лицом.

Из представленных суду и исследованных судом материалов установлено, что уголовное дело возбуждено 28 мая 2024г. в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, срок предварительного следствия продлен, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2024г. 

19 сентября 2024г. обвиняемый М. и его защитники К., Боровков Д.В., Прохоренко А.А. и С., уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ по уголовному делу, объем которого составил 14 томов, и вещественными доказательствами к нему. 20 сентября 2024г. им предъявлены материалы уголовного дела и вещественные доказательства для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ. Указанные лица надлежащим образом извещены о времени, месте ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, - ежедневно с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (обед с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут) в служебном кабинете следственного органа; рассмотрен вариант ознакомления в выходные и праздничные дни; разъяснен порядок уведомления в случае невозможности прибытия для ознакомления. 06 ноября 2024г. обвиняемый М. от услуг защитника С. отказался. 07 ноября 2024г. обвиняемому М. и защитнику К., судом установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 08 ноября 2024г. 08 ноября 2024г. вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого М. и его защитника К. с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 20 ноября 2024г. составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Защитник Боровков Д.В. в период времени с 20 сентября 2024г. по 04 декабря 2024г. ознакомился со всеми материалами уголовного дела (14 томов), и с частью вещественных доказательств, не окончил ознакомление с вещественными доказательствами по уголовному делу. Таким образом, за период времени 74 дней, из которых 54 дня рабочих, защитник Боровков Д.В. потратил на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами 17 рабочих дней, в среднем затрачивая на один день ознакомления 5 часов. 

При таких данных, суд верно установил, что защитник Боровков Д.А. явно затягивает время для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, что нарушает право на доступ других участников уголовного судопроизводства к правосудию в разумные сроки.

Защитник Боровков Д.В. в использовании технических средств не ограничивался, для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами защитнику Боровкову Д.В. созданы подходящие условия.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, защитнику Боровкову Д.В., а также иным защитникам, которые могут вступить в производство по уголовному делу обвиняемого М.

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вопреки мнению защитника об обратном, является разумным и достаточным.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в достаточной степени мотивировано.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением установленной процедуры, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления допущено не было. 

Оснований для отложения судебного заседания, у суда не имелось. Защитник в отношении которого инициировано ходатайство следователя, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. 

До начала рассмотрения ходатайства следователя, защитнику было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, 15 минут, что представляется достаточным, при объеме материала 48 листов. После ознакомления с материалами дела, от защитника заявлений и ходатайств не поступило.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено, не свидетельствуют о таких нарушениях и доводы, приведенные в апелляционных жалобах. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2024г. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела *** и вещественными доказательствами защитнику Б., а также иным защитникам, которые могут вступить в производство по уголовному делу обвиняемого М., - до 18 час. 00 мин. 11 декабря 2024г., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск. 

Председательствующий судья подпись