66RS0045-01-2019-001478-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года 

<

. . .> 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077\2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что . . . стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту № Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с тарифами банка, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями данного кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита на сумму совершенных операций по кредитной карте. Платежи по карте заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Просило суд взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору за период с . . . по . . . в размере 633 093,45 рублей, включая просроченный основной долг 549 842,24 руб., просроченные проценты 70 831,77 руб., неустойку на просроченный основной долг 12 419,44 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 530,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче заявления в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в том числе, СМС - извещением и путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, . . . между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании оформленного . . . ФИО1 заявления на получение кредитной карты (л.д.72-73) был заключен кредитный договор, путем подписания заемщиком . . . индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.63-71), ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты, Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, вид карты указан как - Visa Gold ТП-1 Л, лимит – 550 000 руб., срок кредита – до востребования, длительность льготного периода - 20 дней, процентная ставка по кредиту - 23,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик тем самым подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены и он с ними согласился.

В соответствии с п.4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает клиенту счет карты в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2 Условий).

Согласно п.5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, на указанную сумму начисляется неустойка.

В силу индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Как следует из материалов дела, банк акцептовал заявление ответчика, открыл на его имя счет, осуществил кредитование счета путем предоставления денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету (л.д.79-87).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения ответчиком кредитного договора, получения по нему денежных средств.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающихся на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно выписке по ссудному счету карты (л.д.79-87), обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в установленные сроки в необходимом размере не вносились, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из расчета цены иска (л.д.74-77) следует, что по состоянию на . . . задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по просроченному основному долгу составляет 549 842,24 рублей, по просроченным процентам – 70 831, 77 рублей, по неустойке – 12 419,44 рублей. 

Расчет цены иска проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, собственный расчет суду не представлен.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

С учетом характера допущенных заемщиком ФИО1 нарушений обязательства, длительности нарушений и объема неисполненного обязательства, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче иска в суд, в размере 9 530,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить: 

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере – 633 093,45 рублей, из которых просроченный основной долг – 549 842,24 рублей, просроченные проценты – 70 831,77 рублей, неустойка – 12 419,44 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 530,93 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Председательствующий судья О.В.Суетина