Мировой судья Кордюкова А.М. Дело №10-45/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Хабаровой Е.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора города Северодвинска ФИО4,

защитника - адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

судимая Северодвинским городским судом 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Вологодского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобожденная по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

осуждена по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего Хабаровой Е.П., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката ФИО7, поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы о смягчении осужденной назначенного наказания, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

ФИО2 осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная, выражая несогласие с приговором, находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, состояние 

<

данные изъяты>. По мнению автора жалобы, общественная опасность деяния была незначительной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание в виде исправительных работ до минимально возможного размера. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО5, находит изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновной, ее возраста, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировым судьей признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>), оказание ФИО2 помощи 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты мировым судье во внимание, по делу не установлено.

Факты признания ФИО2 вины, ее раскаяние в содеянном и дача признательных показаний не могли быть расценены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое было совершено осужденной при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Решение мирового судьи о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО2 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения и применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной наказания не нарушены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденной в суде апелляционной инстанции, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.П. Хабарова