Дело № 2-3139/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Р.Д.С. к СПАО "И." о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ

Истец Р.Д.С. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к СПАО "И." с требованиями взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 22432 руб.; неустойку в сумме 35666 руб., 88 коп.; финансовую санкцию в сумме 31800 руб., штраф; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., оплату услуг нотариуса 1600 руб., 10000 руб. на оказание юридической помощи.

Иск мотивирован следующим.

(дата) произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиль РЕНО гос.рег.знак №..., совершил столкновение с автомобилей Хендэ гос.регзнак №... Виновником ДТП признан водитель РЕНО С.А.Э. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца и причинителя вреда застрахована в СПАО "И.".

По факту наступления страхового случая истец обратился к страховщику (дата), в котором просил произвести выездной осмотр поврежденного транспортного средства. Однако заявление истца проигнорировано страховщиком.

Истец самостоятельно обратился в ООО КЦ "Р." для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 22432 руб.

Истцом произведен расчет неустойки за период с (дата) по (дата), сумма неустойки составляет 35666 руб. 88 коп. Размер финансовой санкции за тот же период составляет 31800 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил. О судебном заседании истец извещена путем направления в ее адрес судебной повестки заказным отправлением, представитель истца извещен под роспись.

Ответчик СПАО "И." явку представителя в суд не обеспечил, направил возражения на иск, где указал, что Р.Д.С. не выполнила требования федерального закона по предоставлению страховщику документов, предусмотренных правилами страхования; требование страховщика предоставить транспортное средство на осмотр Р.Д.С. не выполнила. Учитывая указанное поведение истца СПАО "И." просит отказать в удовлетворении иска. 

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела усматривается, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортное средство истца Р.Д.С. - автомобиль Хендэ гос.рег.знак №... получило механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в СПАО "И.".

В исковом заявлении истец Р.Д.С. указала, что (дата) она известила страховщика о наступлении страхового случая.

Однако, в материалах дела имеется лишь заявление Р.Д.С. от (дата) адресованное в Нижегородский филиал СПАО "И." и копия накладной от (дата) ООО "М.", где раздел «подтверждение доставки» не заполнен. Иных доказательств направления заявления о наступлении страхового случая страховщику истец в дело не представила.

(дата) Р.Д.С. направила страховщику телеграмму, где указала, что (дата) в 10-00 по адресу: г.Н.Новгород, ... будет производиться экспертиза- осмотра транспортного средства

В дело представлено экспертное заключение №... ООО КЦ "Р.", согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 22432 руб. В экспертном заключении имеется акт осмотра от (дата), осмотр произведен по адресу: г.Н.Новгород, ....

(дата) ФИО1 направила в СПАО "И." претензию. Претензия получена страховщиком (дата) 

В ответ на претензию страховщик (дата) направил Р.Д.С. уведомление, в котором разъяснил обязанность потерпевшего не только уведомить страховщика о наступлении страхового случая, но и представить надлежащие документы, предоставить страховщику транспортное средство на осмотр. В уведомлении также указано обращения Р.Д.С. по факту ДТП с СПАО "И." не поступало, необходимые документы не представлены. В поступивших с претензией документах отсутствуют читаемые реквизиты, документы не заверены надлежащим образом. 

В материалы дела ответчик представил акт, составленный в ОПС 603001 (дата) при вскрытии письма, при поименной проверке обнаружено несоответствие вложения указанного в описи.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 2901.2015 года при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также предоставить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона).

В данном случае истец не исполнил обязанность, предусмотренную законом. В деле нет доказательств того, что потерпевшая Р.Д.С. в установленные федеральным законом № 40-ФЗ сроки уведомила надлежащим образом страховщика о наступлении страхового случая. В деле нет доказательств, что Р.Д.С. предоставила страховщику документы, предусмотренные Правилами страхования. На осмотр страховщику Р.Д.С. транспортное средство не предоставила.

Направление в адрес страховщика (дата) телеграммы с указанием времени и места осмотра поврежденного транспортного средства (дата) нельзя расценивать как согласованную страховщиком дату осмотра, тем более, что в материалах дела нет доказательств того, что осмотр транспортного средства был произведен (дата) 

ООО КЦ «Иридум» составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства (дата), об указанной дате осмотра Р.Д.С. страховщика не извещала, данная дата не согласована. Соответственно экспертное заключение №... по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненное ООО КЦ "Р." не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, так как исходный документ, а именно акт осмотра поврежденного транспортного средства получен с нарушением положений закона, то есть является ненадлежащим, недопустимым доказательством.

Положениями ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность потерпевшего, в случае если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В данном случае обязанности предусмотренные законом № 40-ФЗ Р.Д.С. не выполнила, иного в материалах дела нет. В судебное заседание Р.Д.С. не явилась, правом предоставить доказательства, в том числе дать объяснения по обстоятельствам дела, пренебрегла.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска Р.Д.С., как в части взыскания страхового возмещения, так и по производным требованиям о взыскании неустойки. Финансовой санкции, морального вреда, штрафа, расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Р.Д.С. к СПАО "И." отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева