Копия ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ..., РТ 

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи ... при помощнике ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 ГузальРинатовы о признании незаконным протокола осмотра доказательств от ..., составленного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО7 по заявлению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным протокола осмотра доказательств от ..., составленного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО7 по заявлению ФИО1 В обоснование иска указано, что ... нотариусом ФИО7 осуществлен осмотр сообщений в приложении «WhatsApp» с контактом +... «ФИО2» по заявлению ФИО1 и составлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств 16 АА ... в котором указано, что нотариусФИО7 произвел осмотр доказательств в виде информации, находящейся на мобильном телефоне IPhone, который предоставил ФИО1 путем просмотра в указанном мобильном телефоне сообщений в приложении «WhatsApp». Также в протоколе указано, что заинтересованное лицо ФИО2 была извещена путем направления письма от ... за исх. ... с уведомлением о вручении по адресу: ... .... Вместе с тем, по мнению ФИО2 протокол осмотра подлежит признанию недействительным по следующим основаниям: протокол осмотра составлен без участия заинтересованного лица ФИО2; в протоколе нотариусом сделан вывод, что осмотр сообщений в приложении «WhatsApp» производится, так как имеются основания полагать, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, однако из самого протокола не представляется возможным установить, каким критерием руководствовался нотариус, принимая данное решение; в протоколе отсутствуют сведения о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ); в протоколе не указаны дата, время отправления (получения), соответственно отсутствует возможность идентифицировать осмотренные доказательства нотариусом; в протоколе не отражено при осмотре сообщений – состояние сообщений («удалено»). На основании изложенного, просит признать незаконным протокол осмотра доказательств от ... (бланк 16 АА ...), составленный нотариусом Казанского нотариального округа ФИО7 по заявлению ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в ходе судебного заседание заявленные требования поддержала, дополнив их доводами о том, что нотариус при составлении протокола, не запросил у ФИО1 сведения о законности доступа его к переписке, а также не предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, кроме того нотариус не отразил в протоколе осмотра доказательств сведения об удаленных ФИО1 сообщениях в переписке. 

Заинтересованное лицо нотариус Казанского нотариального округа ФИО7, представив письменное возражение на исковое заявление, требования заявителя не признал и просил в удовлетворении заявления отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО1 судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ... .... 

Судом установлено, что ... ФИО1, ... года рождения, обратился к нотариусу Казанского нотариального округа РТ ФИО7 с заявлением о проведении осмотра сообщений в мобильном приложении «WhatsApp» на телефоне с номером +... в чате «ФИО2» с контактом +... (л.д. ...). 

В соответствии с указанным заявлением, заявитель ФИО1 просит осмотр провести ... в 9 часов 30 минут с вызовом заинтересованного лица ФИО2, путем направления письма с уведомлением о вручении. 

Согласно пункта 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России № 156 от 30 августа 2017 года, информацию о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя, что и было сделано в данном случае.

Нотариусом ФИО7 в адрес ФИО2 направлено уведомление о явке в случае заинтересованности ..., в котором указано, что на основании статей 102, 103 Основ законодательства о нотариате, по заявлению ФИО1, в рамках обеспечения доказательств, будет производиться осмотр переписки «WhatsApp» на телефоне с номером +... в чате «ФИО2» с контактом +.... Данное уведомление направлено в адрес ФИО2 ..., что подтверждается чеком от ..., РПО ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42002095000282 почтовое отправление принято в отделении ..., ... неудачная попытка вручения, ... – почтовая корреспонденция поучена адресатом. 

... нотариус ФИО7 совершил нотариальное действие по обеспечению доказательства – составил в присутствии заявителя ФИО1 протокол осмотра доказательств в виде информации, находящейся на мобильном телефоне IPhone, который предоставил ФИО1, путем просмотра в указанном мобильном телефоне сообщений в приложении «WhatsApp».

Нотариус ФИО7 в судебном заседании пояснил, ... ФИО1 подал заявление нотариусу о проведении осмотра сообщений в приложении «WhatsApp»с контактом +... «ФИО2». В устной форме ФИО1 пояснил, что данное действие необходимо в связи с имеющейся возможностью удаления переписки. Нотариус в судебном заседании также пояснил, что ФИО1 был предупрежден в устной форме об уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. 

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. 

В соответствии статья 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. 

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. 

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. 

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. 

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. 

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным. 

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с частью 4 статьи 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в отсутствие заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра. 

При совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус учел в качестве такого основания, содержащиеся в заявлении ФИО1 обстоятельства, а также устное пояснение ФИО1 о том, что представление доказательств впоследствии может стать затруднительным или невозможным, так как указанная переписка, сообщения в приложении «WhatsApp» могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время, поскольку данные сообщения былиотправлены посредством телефонной связи (телекоммуникационного устройства), который в свою очередь представляет из себя технически сложное устройство. Также в вышеуказанном приложении «WhatsApp» имеется техническая возможность удаления сообщения без возможности восстановления, что впоследствии затрудняет обеспечение доказательств, ввиду отсутствия необходимых сведений и/или фактов из сообщений. 

Кроме того, суд учитывает, что нотариальное действие в виде осмотра доказательств носит исключительно заявительный характер.

Кроме того, согласно п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Приказом Минюста России от 30 августа 2017 № 156) информацию о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя, что и было сделано в данном случае. 

Таким образом, совершая нотариальное действие по обеспечению доказательств, нотариус не вышел за пределы своих полномочий.

Самим заявителем ФИО2 в заявлении, ни ее представителем в судебном заседании не указаны какие права и законные интересы ФИО2 нарушены оспариваемым протоколом осмотра доказательств. 

Разрешая заявленные требования, суд так же исходит из того, что с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился гражданин, который обосновал возможные затруднения или утрату доказательств в будущем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия. 

Доводы ФИО2 о том, что протокол осмотра доказательств подлежит признанию незаконным, поскольку в нем не отражено при осмотре сообщений – состояние сообщений («удалено») не являются состоятельными, поскольку обязанность нотариуса по проведению дополнительной проверки, в том числе отражения удаленных сообщений с указанием статусов сообщений нормами права не предусмотрена. В судебном заседании нотариус пояснил, что при осмотре сообщений в чате он произвел экспорт чата. 

В протоколе осмотра доказательств сообщений в приложении «WhatsApp» подробно описан каждый шаг, который был осуществлен при совершении данного нотариального действия, а именно с каким абонентом велась переписка, с какого устройства, технические характеристики осматриваемого устройства, каким образом был произведен экспорт чата. При экспортировании чата отсутствует техническая возможность экспортировать часть переписки, соответственно, сообщения в приложении «WhatsApp» не могут видоизменяться при загрузке. При экспортировании чата вся переписка формируется в файл формата txt. Нотариус осуществляет действия по перенесению экспорта чата в том виде, в котором он был загружен с устройства на USB-носитель, предоставляемый заявителем, то есть в первоначальном виде без редактирования и/или внесения каких-либо изменений. При открытии текстового файла, содержащего переписку в приложении «WhaisApp» возможню установить период переписки, (дату и время), приложенные в ходе переписки медиа файлы, документы, изображения.

То обстоятельство, что нотариальное действие поосмотру сообщений в приложении «WhatsApp» было совершено без участия ФИО2, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что извещение ФИО2 о совершении нотариального действия было направлено с учетом разумного срока для его вручения, а нотариальное действие совершено в порядке статьи 103 Основ законодательства о нотариате.

Как было ранее указано, нотариусом ФИО7 в адрес ФИО2 направлено уведомление о явке в случае заинтересованности ..., в котором указано, что на основании статей 102, 103 Основ законодательства о нотариате, по заявлению ФИО1, в рамках обеспечения доказательств, будет производиться осмотр переписки «WhatsApp» на телефоне с номером +... в чате «ФИО2» с контактом +.... Данное уведомление направлено в адрес ФИО2 ..., что подтверждается чеком от ..., РПО ... (л.д. ...). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... почтовое отправление принято в отделении ...,... неудачная попытка вручения, ... – почтовая корреспонденция поучена адресатом.

В судебном заседании представитель ФИО2 подтвердила, что направленное нотариусом уведомление о необходимости явки ..., направленное нотариусом ..., ФИО2 получила .... Соответственно, ФИО2 в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ была извещена о предстоящем совершении нотариального действия. 

Более того, в силу абзаца 3 п. 2.12 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденных решением Правления ФНП (протокол от ... ...) не требуется извещения сторон и иных заинтересованных лиц при осмотре сообщений, переданных посредством телефонной связи или сети Интернет, в том числе на телекоммуникационных устройствах, включая смартфоны, планшеты, если в силу особенностей используемого программного обеспечения сообщения могут быть удалены либо модифицированы отправителем или автоматически удаляются по истечении определенного промежутка времени.

Нотариус пояснил, что ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанной нормой, тем не менее, ФИО2 была извещена о предстоящем нотариальном действии. 

При таких обстоятельствах, проведение осмотра доказательств в отсутствие извещенного заинтересованного лица ФИО2, суд считает законным и не влечет отмены нотариального действия.

Что касается доводов о том, что нотариус не предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по статье 138 Уголовного кодекса РФ, нотариус в судебном заседании пояснил, что произвел данное действие в устной форме. 

При таком положении, суд полагает, что основания для признания незаконным протокола осмотра доказательства от ..., результаты которого закреплены на бланке 16 АА ... зарегистрированного в реестре за ..., у суда отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 262, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

заявление ФИО9 о признании незаконным протокола осмотра доказательств от ..., составленного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО7 по заявлению ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Вахитовскаий районный суд г. Казани Республики Татарстан. 

Судья ...

Копия верна