Дело №1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №ф1352,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные> судимого 04 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 07 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что растение рода Конопля, а также части растений рода Конопля содержат наркотические средства, и что наркотические средства, растения рода Конопля, части растений, содержащие наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащих растений рода Конопля, в крупном размере без цели сбыта с целью личного употребления, в один из дней второй половины сентября 2019 года, около 14 часов, находясь во дворе дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> путём сбора дикорастущей Конопли, незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, части наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis) массой не менее 120,2 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые в этот же день перенёс в сарай, находящийся в его пользовании, расположенный во дворе дома по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления. В один из дней начала июля 2020 года, часть частей наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis) ФИО1 употребил путём курения, а оставшуюся часть частей наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis) массой 120,2 грамма, что является крупным размером, продолжил незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления в сарае, расположенном во дворе дома по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, до 14 июля 2020 года, когда указанные части наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis) массой 120,2 грамма, что является крупным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Сердобскому району в ходе проведения обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что во второй половине сентября 2019 года, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> он сорвал части дикорастущего растения конопля, чтобы потом употреблять, и принёс их к себе в сарай по месту своего жительства. 14 июля 2020 года, сотрудники полиции в ходе обыска изъяли части растения конопля, которые он хранил в сарае.

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины и его собственных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №2 и оперуполномоченный ГАРИ ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №3 показали, что 14 июля 2020 года, в присутствии двух понятых, ими проводился обыск в надворных постройках на территории домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На предложение выдать наркотические средства, ФИО1 выдал из сарая части растений, при этом пояснил, что это части наркосодержащего растения конопля, которые он приобрёл для себя, для личного употребления, нарвав их во дворе своего дома. Части растений были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, пакет был опечатан.

Согласно протокола обыска от 14 июля 2020 года, в надворных постройках на территории домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был проведён обыск, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал из сарая части растений (л.д.15-16).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошена в судебном заседании, и свидетель Свидетель №6, показания которого в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании (л.д.39-40), принимавшие участие в качестве понятых при проведении обыска в надворных постройках на территории домовладения по месту жительства ФИО1, подтвердили правильность фиксации в протоколе хода и результатов обыска, изложенные в нём обстоятельства обнаружения и изъятия частей растений. Свидетель Свидетель №6 кроме того показал, что в ходе обыска ФИО1 сообщил, что изъятые части растений тот приобрёл для себя, для личного употребления.

Свидетель Свидетель №4, показания которого на предварительном следствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании, показал, что 14 июля 2020 года он присутствовал при производстве обыска в надворных постройках ФИО1, в ходе которого сотрудники полиции из сарая ФИО1 изъяли части растения, как пояснил ФИО1, это части наркосодержащего растения конопля, которые он сорвал во дворе своего дома, для личного употребления (л.д.35-36).

Из заключения эксперта №1/688 от 29 июля 2020 года следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в надворных постройках по месту жительства ФИО1, является частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений в пересчёте на высушенное вещество составила 120,2 грамма (л.д.45-47).

В протоколе проверки показаний ФИО1 на месте зафиксировано, что ФИО1 привёл участников следственного действия во двор дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где он сорвал верхушечные части с листьями дикорастущего растения Конопля, и дал пояснения, аналогичные своим показаниям в судебном заседании (л.д.28-30).

Приведённым показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Каких-либо противоречий в их показаниях, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не усматривается, они взаимно дополняют друг друга. Причин для самооговора, либо оговора, в судебном заседании не установлено. Заключение эксперта суд считает объективным, обоснованным, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, которые признаны судом достоверными, являются допустимыми и относимыми, а в их совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1236 от 01 сентября 2020 года ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в конкретной исследуемой ситуации, не выявлено (л.д. 51-53). 

Таким образом, как следует из приведённого заключения экспертов, подсудимый ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Заключение экспертов основано на объективных данных, не противоречит данным, установленным в ходе судебного заседания, и у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, для своих личных нужд, части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, при вышеописанных обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО1, заведомо зная, что растение рода Конопля, а также части растений рода Конопля содержат наркотические средства и что свободный оборот наркотических средств, растений рода Конопля, частей растений, содержащих наркотические средства запрещен на территории Российской Федерации, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, для личного употребления, согласно заключения эксперта части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в размерах, которые в соответствии с Постановления правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относятся к крупному. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82, 84), ранее судим (л.д.73-74, 77-80, 95), привлекался к административной ответственности (л.д.73-74, 90), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами» (л.д.86).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт активное способствование своими показаниями расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроится в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а учитывая характер совершённого ФИО1 преступления, и то, что он состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами», привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, возложить на подсудимого обязанность – пройти курс лечения от наркомании. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется, так как наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 04 октября 2019 года отбыто ФИО1 полностью.

С подсудимого надлежит взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда адвокатом Лобановым Д.А. (6250 рублей + 1250 рублей = 7500 рублей). Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроится в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с частями наркосодержащего растения рода Конопля – уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин