УИД 56RS0042-01-2024-006344-73

дело № 2-450/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю., 

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками после его смерти являются истец и её родной брат – ФИО8. 16.10.2024 года истец обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства, состоящего из автомобиля марки Toyota Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, синего цвета. 

С 2015 года отец истца - ФИО1 сожительствовал совместно с ФИО6 (ответчиком) по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки Toyota Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № и до дня смерти управлял данным автомобилем. Поскольку ФИО1 проживал совместно с ответчиком автомобиль, ключи и документы на автомобиль оставались у ФИО6, которая в настоящее время отказывается передать их истцу, как наследнику, требуя от нее денежные средства за ремонт автомобиля. 

В настоящее время автомобиль располагается на автопарковке по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ответчика. Истец обратилась с заявлением по факту противоправности действий ответчика в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», по которому было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В указанном постановлении ответчик не отрицает, что транспортное средство находится у нее. О каких денежных средствах идет речь истцу не известно, доказательств понесенных расходов на ремонт автомобиля ответчиком не представлено. 

Считает, что наследственное имущество в виде Toyota Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, синего цвета находится у ответчика на незаконном основании, так как она является посторонним лицом - не законной супругой и не имеет право удерживать имущество не принадлежащее ей, а обязана его вернуть по первому требованию наследника.

Просит обязать ответчика передать ей наследственное имущество – транспортное средство марки Toyota Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № синего цвета в исправном состоянии, обязать ответчика передать ей документы на наследственное имущество - транспортное средство марки Toyota Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № синего цвета, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере 10000 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования и окончательно просила истребовать у ответчика и передать ей наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно – двигатель марки 

<

данные изъяты>), а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО11, ИП ФИО12

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее участвуя в судебном разбирательстве просила удовлетворить исковые требования. Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО5.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку транспортное средство марки Toyota Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № и документы на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи) переданы истцу. Двигатель марки 

<

данные изъяты>) приобретен за счет денежных средств его доверителя, на транспортное средство не установлен, отношения к нему не имеет, не зарегистрирован за данным транспортным средством.

Третье лицо нотариус г. Оренбурга ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица ФИО8, ИП ФИО12, ИП ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 ГПК РФ, путем направления почтовой корреспонденции.

Заслушав пояснения сторон, выслушав свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Судом установлено, что в 2018 году ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки Toyota Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно сведениям ЗАГС администрации г. Оренбурга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 нотариусом г. Оренбурга ФИО15 заведено наследственное дело №. С заявлением обратилась ФИО3 Установлено, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки Toyota Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Сторонами не оспаривалось, что с 2015 года ФИО1 сожительствовал с ФИО16 

После смерти ФИО1 автомобиль Toyota Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № а также документы на указанный автомобиль остались у ответчика ФИО6

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2024 по обращению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330, 163 УК РФ, в действиях ФИО6

В ходе судебного разбирательства документы на транспортное средство и транспортное средство без двигателя переданы истцу ФИО5

Возражая против удовлетворения исковых требований об истребовании у нее двигателя 

<

данные изъяты> ответчик ссылалась на приобретение данного двигателя за счет ее собственных средств, и отсутствие доказательств принадлежности спорного двигателя автомобилю Toyota Matrix. 

Согласно договору купли-продажи от 10.09.2024 ИП ФИО12 – продавец продал ФИО1 -покупателю двигатель без навесного оборудования 

<

данные изъяты>, стоимостью 140000 рублей.

Согласно расходной накладной № от 10.09.2024 к договору покупателю передан двигатель 

<

данные изъяты> стоимостью 140000 рублей.

Из ответа ИП ФИО11 – Автосервис 

<

данные изъяты>» следует, что сотрудниками автосервиса произведен ремонт ТС Toyota Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а именно замена двигателя. После ремонта автомобиль забрал собственник – ФИО1, замененный двигатель выдан дочери собственника – ФИО3

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 пояснил, что является сыном ФИО6 Его мать долгое время проживала совместно с умершим ФИО1, они вели совместное хозяйство. У ФИО1 были кредиты, машины у него арестовали, в последнее время по состоянию здоровья он практически не работал. ФИО6 пришлось брать кредиты, чтобы погасить имеющиеся задолженности. Потом сломалась машина Тойота, кредит ФИО1 не дали, ФИО6 оформила кредит, а также попросила денежные средства в долг у него и у своего знакомого. После ремонта ФИО1 забрал машину с автосервиса, на следующий день он умер. ФИО17 стояла возле дома матери, двигатель сняли, он хранится в гараже. Дочь ФИО1 требовала вернуть машину вместе с двигателем, но двигатель приобретен за счет денежных средств ФИО6

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является знакомым ФИО1 и ФИО6 Когда на машине Тойота сломался двигатель, ФИО3 попросил у него деньги в долг для приобретения нового двигателя, потому что кредит ему не давали. Часть денег ФИО1 и ФИО6 взяли у сына ФИО6, и еще она оформила на себя кредитную карту. По просьбе ФИО3 он вместе с ним и ФИО6 ездили за двигателем в 

<

адрес>, двигатель стоил 140000 рублей. Он знает, что часть денежных средств за двигатель была оплачена с карты ФИО6 По приезду в 

<

адрес>, автомобиль Тойота ФИО1 отогнал в автосервис для замены двигателя. После смерти ФИО1 он попросил вернуть денежные средства, ФИО6 отдала ему всю сумму – 70000 рублей.

Суду представлены расписки от имени ФИО14 и ФИО13 о том, что им возвращены денежные средства, данные в долг ФИО6 и ФИО1 для покупки двигателя.

Согласно чеку по операции от 08.09.2024 ФИО14 перевел денежные средства в размере 60000 рублей ФИО1

Согласно чеку по операции от 27.09.2024 ФИО14 перевел денежные средства в размере 10000 рублей ФИО1

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по праву наследства к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса. Наследники последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Супруг, дети и родители наследодателя отнесены к наследникам первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, учитывая, что ФИО5 в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1, она считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то есть с момента его смерти.

В судебном заседании установлено, что спорный двигатель марки 

<

данные изъяты> приобретался ФИО1 для автомобиля марки Toyota Matrix, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящегося в его собственности, в связи с поломкой прежнего двигателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, ответом на запрос суда автосервиса 

<

данные изъяты>, о том, что автосервисом производилась замена двигателя на автомобиле Toyota Matrix, государственный регистрационный знак № не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что за автомобилем Toyota Matrix, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован иной номерной двигатель, правового значения не имеет, поскольку судом установлено, что приобретенный двигатель был установлен на автомобиль, регистрация нового двигателя не могла быть произведена собственником, поскольку ФИО1 умер спустя день после того, как забрал автомобиль из автосервиса.

Доводы ответчика о том, что двигатель был приобретен на ее денежные средства не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Встречные исковые требования о взыскании понесенных расходов ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не заявлены. Вместе с тем ФИО6 не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском, заявив указанные требования. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о передаче ей двигателя марки 

<

данные изъяты> являющегося частью наследственного имущества после смерти ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу ФИО5 с ФИО6 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Истребовать у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и обязать передать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, двигатель марки 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 27.03.2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина