Гражданское дело №2-357/2018 

Мотивированное 

решение

 

составлено 01 июня 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 28 мая 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Онохиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – истец, банк, кредитор) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 42 944 рубля 33 копейки; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВАЗ/LADA 217230 LADA PRIORA, VIN ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 406 400 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между кредитором и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 377 078 рублей 44 копейки.

Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении. 

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. Стороны договором установили график погашения задолженности, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,5% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету *** заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 задолженность перед банком составила 42 944 рубля 33 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39 157 рублей 19 копеек; сумма просроченных процентов – 938 рублей 35 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 848 рублей 79 копеек.

Со ссылками на ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ/LADA 217230 LADA PRIORA, VIN ***, год выпуска – 2012, цвет – темно-вишневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 406 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации. Судебное извещение вручено адресату 00.00.0000. сведений уважительности причин неявки, возражений против иска ответчик не представил, не ходатайствовал о рассмотрении без его участия. 

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, 00.00.0000 ЗАО "Кредит Европа Банк" на основании заявления на кредитное обслуживание *** предоставило ФИО1 кредит (Автоэкспресс кредит – LADA) в размере 377 078 рублей 44 копейки со сроком кредитования 60 месяцев, до 21.11. 2017, на приобретение автомобиля марки ВАЗ/LADA 217230 LADA PRIORA, VIN ***, 2012 года выпуска. При этом в заявлении на кредитное обслуживание в разделе 3 содержится информация о приобретаемом в кредит транспортном средстве, указан предмет залога. (л.д. 25).

Из заявления на кредитное обслуживание следует, что заемщик приобретает в кредит указанное транспортное средство. При этом указано, что оценка предмета залога составляет 406 400 рублей.

Из заявления на кредитное обслуживание также следует, что заявление ФИО1 следует рассматривать, в том числе, как заключение договора залога указанного автомобиля. 

По утверждению АО "Кредит Европа Банк" заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет надлежащим образом.

При этом, из расчета взыскиваемой суммы, выписки по счету следует, что заемщик с марта 2016 года заемщик неоднократно нарушал график платежей, допуская просрочку платежей, не оплачивала штрафы, а с июля 2017 года по ноябрь 2017 года платежи просрочены. (л.д. 5-8, 12-16). 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что АО "Кредит Европа Банк" (прежняя форма ЗАО) акцептовало предложение заемщика, который, в свою очередь, взял на себя обязательство выплачивать вышеуказанный кредит равными ежемесячными платежами согласно графику платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование (л.д. 26-27). 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО1 не погашена и по состоянию на 00.00.0000 составляет 42 944 рубля 33 копейки, из которых: сумма основного долга – 39 157 рублей 19 копеек; сумма просроченных процентов – 938 рублей 35 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 848 рублей 79 копеек. (л.д. 5-9). 

Согласно заявлению на кредитное обслуживание ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк", ознакомлена, понимает, полностью согласна с Тарифами ЗАО "Кредит Европа Банк" по акции, указанной в разделе 2 настоящего заявления, и Тарифами ЗАО "Кредит Европа Банк" по открытию и обслуживанию текущих счетов физических лиц.

Графиком платежей в заявлении на кредитное обслуживание установлен порядок погашения кредита: ежемесячно, платежами 9 885 рублей 66 копеек. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. (л.д. 25-26). 

На основании вышеизложенного и с учетом того, что заемщиком обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 819 ГК РФ. 

Как следует из заявления на кредитное обслуживание, ФИО1 просила о заключении договора залога. Кроме того, в данном заявлении четко прописан предмет залога, а именно спорный автомобиль. 

Так, в заявлении на кредитное обслуживание содержится указание на то, что заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля; о заключении договора залога. Заявитель понимает и соглашается с тем, что предложения приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их банком, при этом датой получения считается, указанная на заявлении. Моментом акцепта банком его оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является: момент зачисления кредитных средств на его счет. Договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Заявление, анкета к заявлению, Условия и Тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

Из материалов дела следует, что заявление заемщика о предоставлении кредита с одновременным указанием на то, что на приобретаемое имущество будет установлен залог, было акцептовано банком путем перечисления денежных средств на основании данного заявления. При этом все существенные условия, необходимые для заключения договора залога, сторонами были согласованы.

В этом же заявлении указан предмет залога; его идентификационные признаки; указана оценка предмета залога; указаны существо и размер основного обязательства, обеспечиваемого залогом, поскольку указана сумма кредита в размере 377 078 рублей 44 копейки; процентная ставка по кредиту (годовая) – 19,5%, указан срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, поскольку указан срок кредита - 60 месяцев, согласован срок исполнения обязательства по уплате периодических платежей путем установления графика погашения кредита. Кроме того, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, поскольку согласно п. 5.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" (к которому присоединился заемщик): в случае заключения договора залога в рамках договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцента банком заявления клиента. В силу пункта 5.3 с момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении, возникает право залога банка на товар. В силу пункта 5.4 клиент не может без письменного разрешения банка распоряжаться заложенным товаром.

При наличии всех изложенных условий банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств на счет заемщика. (л.д. 62-75). 

Факт предоставления ФИО1 спорного автомобиля в залог ЗАО "Кредит Европа Банк" сторонами по делу не оспаривался, подтвержден договором купли-продажи от 00.00.0000. (л.д. 36-40). Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля является ФИО1

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 ГК РФ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 00.00.0000 N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями статей 334, 337, 348 ГК РФ. Учитывая, что ФИО1 не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости, которая сторонами не оспорена. При этом, суд учитывает, что сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки более чем три месяца, поэтому полагает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 406 400 рублей (как то определено сторонами). 

Реализацию заложенного автомобиля следует провести путем публичных торгов. 

Оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется. Ответчиком (залогодателем) не подтверждены обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 488 рублей (6 000 + 1 488). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 42 944 рубля 33 копейки (из них: сумма основного долга – 39 157 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов 938 рублей 35 копеек, начисленные проценты на просроченный основной долг – 2 848 рублей 79 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 488 рублей. Всего: 50 432 рубля. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору *** от 00.00.0000 - ВАЗ/LADA 217230 LADA PRIORA, VIN ***, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000. 

Установить начальную продажную цену имущества в размере 406 400 рублей. 

Определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина) 

<

*****> 

<

*****>