66RS0007-01-2019-001085-12

1-177/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 22 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Викторова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившей удостоверение № 1299 и ордер № 088445 от 20.03.2019 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи дома 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, увидела лежащего на земле Потерпевший №1, возле которого на земле обнаружила принадлежавший последнему кошелек, который, руководствуясь корыстными побуждениями, решила похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1 и отсутствием третьих лиц, свободным доступом тайно похитила указанный кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в названной сумме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой. Он указал, что ФИО1 загладила причиненный ему вред полностью, материальных претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим.

Адвокат Лебедева Т.Е. заявленное ходатайство просила удовлетворить, пояснила, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, судимости не имеет, причиненный вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, против прекращения дела в связи с примирением подсудимой и потерпевшего не возражал.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, судимости не имеет, вину признала полностью, с потерпевшим примирилась, причиненный потерпевшему вред полностью возместила, удовлетворительно характеризуется материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко