Дело № 12-333-19

Р Е Ш Е Н И Е

«05» июля 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 07 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 03 марта 2015 года, вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л :

07 мая 2019 года мировой судья судебного участка № 52г. Находка Приморского края вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 03 марта 2015 года, вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Защитник по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу, в которой указано, что ФИО2 не присутствовал в судебном заседании и не был проинформирован о том, что водительское удостоверение надо было сдавать в органы ГИБДД самостоятельно. Копию постановления от 03 марта 2015 года он не получал, не скрывался, требований от ГИБДД о сдаче водительского удостоверения заявителю не поступало.

Учитывая, что постановление о лишении ФИО2 права управления транспортным средством в течении срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 не приведено в исполнение, то оно подлежит прекращению. Сотрудники ГИБДД в течении двух лет, с момента вступления постановления в законную силу, не принимали никаких действий по изъятию водительского удостоверения.

На основании вышеизложенного защитник заявителя просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в суд направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Определением от 05 июля 2019 года в удовлетворении ходатайство отказано. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД (далее также - административный орган) законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 03 марта 2015 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, направлялось 05 марта 2015 года ФИО2 по месту его жительства, указанному тем при составлении административного протокола. Однако, заказное письмо с почтовым вложением вернулось обратно в связи с неявкой адресата за его получением.

07 апреля 2015 года командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Находке по адресу: 

<

...> на имя ФИО2 было направлено уведомление о необходимости сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД для исполнения постановления в части касающейся лишения права управления транспортными средствами.

Однако, ФИО2 водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренный законом срок не сдал, при этом понимал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 частью 1 КоАП Российской Федерации, ведется производство по делу об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 намеревался сдать водительское удостоверение, однако, по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в жалобе, основанием для отмены состоявшихся по делу актов не являются, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО2, подвергнутый дополнительному административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в органы внутренних дел для хранения на срок лишения специального права не сдал, то есть уклонился от исполнения административного наказания, нарушив тем самым императивные требования части 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, что повлекло перерыв течения срока лишения специального права, соответственно, отсутствие основания, предусмотренного пунктом 4 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 07 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 03 марта 2015 года, вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации не усматриваю.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. 

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 07 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 03 марта 2015 года, вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила