Дело № 2-196/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 11.01.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания ( УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора ((п. 7.2.1 УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 9.1 УКБО расторг Договор 

<

дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования -потовый идентификатор №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии п. 5.12. Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата>. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 142699,90 рублей, из которых: 91214,19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 36 621,35 рублей - просроченные проценты; 14864,36 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по госпошлине в размере 4054 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В отношении ответчицы выносился мировым судьей судебный приказ, который был отменен по ее заявлению, и истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>. между ответчиком и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, ( л.д. 23), индивидуальные условия договора потребительского кредита ( л.д. 24), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ( УКБО л.д. 29-31), Тарифы.

В своем заявлении- анкете ответчица указала, что предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в данном Заявлении –Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. 

Также в заявлении- анкете, подписанном ответчиком указано, что если в заявлении – анкете не указано о несогласии о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствие с тарифами ( л.д. 23). В заявлении- анкете ответчика о не согласии по включению в программу страховой защиты не указано.

В заявлении - анкете, подписанной ответчиком указано, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями УКБО ( со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и тарифами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать ( л.д. 23 (оборот).

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Подписав и направив истцу «Заявление-Анкета» на получение банковской карты, получив и активировав банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором содержаться условия заключенного договора, а также к тарифному плану. 

В тарифном плане ( л.д. 26 оборот) указана в том числе процентная ставка, минимальный платеж, штраф за неоплату минимального платежа, неустойка.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях, и соответственно взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. 

Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях, и должен его исполнять.

В соответствие с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, а на фактически использованные денежные средства клиентом. 

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентов, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке. ( п.5.3 общих условий).

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 7.2.1 УКБО). Окончательно ответчик отказался от исполнения договора 

<

дата>.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор 

<

дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета ( л.д. 34).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. 

В соответствии п. 5.12. Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствие с п.5.3. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению, в соответствие с п.5.5 клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Задолженность ответчика составляет 142699,90 рублей, из которых: 91214,19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 36621,35 рублей - просроченные проценты; 14864,36 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком к иску приложен расчет задолженности ( л.д. 17-18), в котором указана дата операции, дата списания, сумма расходов, сумма поступлений, процент, основной долг, штраф, общая задолженность, тарифный план, четкое наименование операции ( в частности: оплата в аптеке, в магазине Перекресток, пополнение с карты другого банка, плата за оповещение об операциях, плата за использование средств сверх лимита, плата за обслуживание, плата за программу страховой защиты, проценты по кредиту, пополнение счета. Также, в этом расчете имеется графа пояснения, в котором имеется ссылка на конкретные пункты тарифного плана, предусматривающие основания удержаний, который являлся составной частью договора, с которым согласилась ответчица. Также в расчете задолженности после каждого месяца имеется графа «итого», в которой в частности указан основной долг, проценты, штраф, общая задолженность и имеется ссылка на счет- выписку ( в пояснениях).

Ответчик в установленном порядке не признал недействительными в отношении себя указанные пункты тарифного плана. В том числе в части взыскания плата за обслуживание, комиссии за выдачу наличных, платы за предоставление услуги СМС, платы за программу страхования, платы за использование средств сверх лимита.

Представленный истцом расчет задолженности согласуется с выпиской по счету ( л.д. 19-20).

На запрос суда, истец представил счета-выписки за весь период договорных отношений помесячно ( л.д. 75-94)

Счет-выписка содержит информацию за какой период она составлена, какие были операции по карте за указанный период ( входящий остаток, сумма поступлений, сумма расходов, проценты, исходящий остаток. Отдельным разделом указаны поступления на карту с датой поступления, суммой поступления, суммой зачисления. Отдельным разделом указаны расходы по карте, с указанием даты операции, даты списания, суммы операции, суммы списания, описание (за что эти производятся списания). Также имеется отдельный раздел «начисленные проценты», в котором указана дата начисления процентов, сумма начисленных процентов, в описание указано, что это за вид процентов.

Также в счете- выписке указан размер минимального платежа, срок оплаты, кредитный лимит, поступления, расходы, проценты, баланс.

Представленные истцом счета- выписки согласуются с расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.7 условий КБО банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. В соответствие с п.5.10 условий КБО при неполучении счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета- выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Ответчиком представлен расчет приходных и расходных операций. 

Представленный порядок погашения соответствует законодательству, в частности ФЗ от 21.12.13г. № 353 ФЗ «О потребительском кредите ( займе). 

Со стороны ответчика обоснованных возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контрассчет ответчиком суду не представлен.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, представлено также не было.

Представленные же истцом доказательства в их совокупности, подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенного договора.

Ответчик была свободна в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласилась с условиями соглашения ( в том числе и по размеру процентов и штрафных санкций), соответственно должна их исполнять.

От представителя ответчика в предыдущих судебных заседаниях высказывались возражения против удовлетворения иска по причине того, что истец не может давать кредиты, у него в видах деятельности это отсутствует, у банка нет лицензии на кредитование физических лиц. Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку наличие или отсутствие такой лицензии, наличие сведений в видах деятельности, не освобождает заемщика от возврата долга. 

Данные факты ответчица должна была проверять, когда писала заявление на выдачу кредита, однако имея цель получения кредитных средств, заявление на получение кредита написала, карту получила, активировала ее, получила денежные средства от истца. А теперь, достигнув полученную цель, и не возвратив кредитные средства, ответчица, указывая на незаконную деятельность истца, пытается уклониться от исполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, истец представил в суд копию лицензии на осуществление банковских операций №, выданной 

<

дата> Центральным Банком РФ.

АО "Тинькофф Банк" является крупным универсальным коммерческим банком, работающим на территории Российской Федерации длительное время, обладающим законной лицензией Банка России, имеющим право на такой вид деятельности как размещение средств. Кредитование истцом физических лиц не признано незаконной деятельностью в установленном законом порядке.

Довод представителя ответчика о том, что ответчица обращалась в банк в связи с затруднительным материальным положением, просила Банк о реструктуризации или на иные какие-то изменения условий, также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 142699,90 рублей, из которых: 91214,19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 36621,35 рублей - просроченные проценты; 14864,36 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4054 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в сумме 142 699 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4054 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Жерноклеева А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2019 г.