Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

с.Кошки 

Самарской области 18 октября 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ««Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 550 000 руб. на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, под 24,49 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные, установленные кредитным договором и Приложением №. Однако на настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, Банк выставил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 685 654 руб. 28 коп., из них: 540 862 руб. 37 коп. – просроченная задолженность, 80 799 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 6 280 руб. 29 коп. – проценты по просроченной задолженности, 18 499 руб. 75 коп. – неустойка по кредиту, 10 326 руб. 63 коп. – неустойка по процентам, 28 885 руб. 36 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 654 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 056 руб. 54 коп.

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 990 руб. 09 коп., из них: 540 862 руб. 37 коп. – просроченная задолженность, 75 999 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 6 280 руб. 29 коп. – проценты по просроченной задолженности, 5 128 руб. 84 коп. – неустойка по кредиту, 8 131 руб. 73 коп. – неустойка по процентам, 152 586 руб. 98 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 056 руб. 54 коп.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал, просил снизить штрафные санкции в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 550 000 руб. под 24,49% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.10).

В соответствии с п.1.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» (далее – Общие условия), Кредитор обязуется предоставлять Заемщику кредит, сумма, срок предоставления, процентная ставка и цели которого указаны в Индивидуальных условиях на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него Кредитору на условиях кредитного договора (л.д.17).

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия) для исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №, который используется для осуществления платежей по кредитному договору (л.д.12).

Пунктом 17 Индивидуальных условий определено, что сумма кредита зачисляется на счет Заемщика №. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что сумма кредита в размере 550 000 руб. была перечислена ПАО «Татфондбанк» на счет ФИО1 №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и выпиской по счету (л.д.25). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по счету №, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В силу п.8 Индивидуальных условий и п.3.4 Общих условий, стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору осуществляется посредством внесения Заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором на текущий счет заемщика и списания Кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного Заемщиком согласия (акцепта) (л.д.12, 18).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ФИО1 производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме Льготного платежа, Аннуитетного платежа и Последнего платежа (л.д.11).

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена (л.д.15).

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.4.9 Общих условий кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д.20).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе, если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по текущему счету ФИО1 № (л.д.25).

Из материалов дела видно, что истец в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,28). Однако данное требование ответчик ФИО1 не выполнила. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Татфондбанк» составляет 788 990 руб. 09 коп., из них: 540 862 руб. 37 коп. – просроченная задолженность, 75 999 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 6 280 руб. 29 коп. – проценты по просроченной задолженности, 5 128 руб. 84 коп. – неустойка по кредиту, 8 131 руб. 73 коп. – неустойка по процентам, 152 586 руб. 98 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания с ФИО1 просроченной задолженности в размере 540 862 руб. 37 коп., просроченных процентов в размере 75 999 руб. 88 коп. и процентов по просроченной задолженности в размере 6 280 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки по кредиту в сумме 5 128 руб. 84 коп., неустойки по процентам в сумме 8 131 руб. 73 коп. и неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 152 586 руб. 98 коп. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.13).

Таким образом, размер неустоек по пророченному кредиту и просроченным процентам составляет 20%, а размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 36,5% годовых, что в 2 и 3,66 раза соответственно превышает действующую на момент заключения кредитного договора ставку рефинансирования - 10,0% годовых, установленную решением Центрального Банк Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истец не предоставил суду какие-либо доказательства, подтверждающие, что просрочка возврата займа причинила ему ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки (165 847 руб. 55 коп.).

В связи с чем, суд, принимая во внимание принцип компенсационного характера мер ответственности, период просрочки, полагает возможным снизить общий размер неустойки за просрочку уплаты кредита, процентов и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 165 847 руб. 55 коп. (5 128 руб. 84 коп. + 8 131 руб. 73 коп. + 152 586 руб. 98 коп.) до 20 000 рублей. В остальной части суд принимает за основу расчет истца об имеющейся задолженности, полагая его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» государственную пошлину в размере 9 631 руб. 43 коп. (расчет: (643 142,54 руб. - 200 000 руб.)*1%+5 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 142 руб. 54 коп., из них: 540 862 руб. 37 коп. – просроченная задолженность, 75 999 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 6 280 руб. 29 коп. – проценты по просроченной задолженности, 20 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, процентов и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 631 руб. 43 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С.Малахова