ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 марта 2021г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Авличевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12 ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом незаконно приобрела, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, наркотическое средство растительного происхождения – 

<

данные изъяты>, что отнесено к наркотическим средствам, которое с этого времени стала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> третьим лицам. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, незаконно сбыла путем продажи за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО13, наркотическое средство растительного происхождения – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, лицо под псевдонимом ФИО14, которое участвовало в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», добровольно выдало приобретенное им у ФИО1, наркотическое средство растительного происхождения – 

<

данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в здании УНК УМВД России по Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, данные в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО15 приходил вернуть долг в сумме 

<

данные изъяты>, который она ему одолжила ДД.ММ.ГГГГ, вел себя странно. Она знала, что он употребляет наркотические средства, когда он решил покурить у нее во дворе, она проводила его за калитку. При прослушивании аудиозаписи она опознала свой голос и голос ФИО16, разговор между ними состоялся про качество и сорт персиков, которые у нее растут во дворе, а не про качество наркотического средства 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что не поддерживает свои показания на следствии, поскольку они не соответствуют действительности, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с квалификацией ее действий и с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, вместе с тем от дачи показаний отказывается. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данные ею на предварительном следствии о своей непричастности к совершенному преступлению, расценивая данную позицию как способ защиты от предъявленного обвинения, что опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и признательными показаниями самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые последний подтвердил, из которых следует, что через общих знакомых, познакомился с девушкой, которая представилась ФИО18 В ходе разговора ФИО19 сказала ему, что если у него появиться желание приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты>, то он может к ней обратиться, наркотическое средство у нее очень хорошего качества. Ирина оставила свой номер телефона №. Об этом разговоре он сообщил сотрудникам полиции, после чего был приглашен для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - 

<

данные изъяты> в отношении неустановленного лица по имени ФИО20, на что он дал свое согласие. Оперативные сотрудники пригласили двух неизвестных ему парней для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий. Далее он позвонил ФИО21, и спросил о наличии наркотического средства на продажу, на что ФИО22 пояснила ему, что необходимо подъехать к 

<

адрес>. После чего он с его согласия был досмотрен, в результате его досмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. Далее ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. В вышеуказанном акте расписались он, приглашенные лица и сотрудник полиции, составивший акт. Также с денежных купюр была сделана ксерокопия на одном стандартном листе бумаги, на которых все присутствующие также расписались. Затем они вышли на улицу, где у здания УНК УМВД России по Астраханской области в присутствии понятых была осмотрена 

<

данные изъяты>, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании был составлен акт, в котором также все присутствующие расписались. После этого он в сопровождении оперативников сел в вышеуказанную автомашину на заднее пассажирское сидение, и они направились в сторону 

<

адрес> на место, он вышел из а/м и подошел к 

<

адрес> и стал ожидать ФИО23. Через несколько минут к нему вышла ФИО24, он передал ей выданные ему денежные средства, а ФИО25 передала ему белый бумажный сверток. После чего он вернулся в автомобиль. Далее они прибыли к административному зданию УНК УМВД России по Астраханской области. В кабинете № он добровольно выдал сотруднику полиции белый бумажный сверток, внутри которого находилось вещество темно-зеленного цвета растительного происхождения. При этом он пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени ФИО26, находясь на территории домовладения, расположенного около 

<

адрес>

Данные показания подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2:

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 - оперуполномоченных УНК УМВД России по Астраханской области, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что в УНК УМВД России по Астраханской области поступила оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо представляющееся именем Ирина занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого в здании УНК УМВД России по Астраханской области, был произведен осмотр лица под псевдонимом ФИО27, в присутствии двух участвующих лиц, в ходе которого наркотических средств и иных предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Затем лицу под псевдонимом ФИО28 были переданы деньги в сумме 

<

данные изъяты>, для приобретения наркотического средства у лица по имени ФИО29, а так же других возможных соучастников преступления. О чем им были составлены соответствующие акты, где все участвующие лица расписались, также был осмотрен автомобиль. Свидетель №2, Свидетель №1 и лицо под псевдонимом ФИО30 проследовали в сторону 

<

адрес>, автомашина была припаркована у дома, по адресу: 

<

адрес>, из автомобиля вышел ФИО31 и стал ожидать. Затем ФИО32 начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где остановился у 

<

адрес>, подошел к 

<

адрес>, далее к нему подошла неизвестная женщина как после было установлено это была ФИО1 ФИО33 и те начали о чем-то беседовать, ФИО34 передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 что-то передала ФИО35, после, где те зашли на территорию домовладения. Затем ФИО36 вышел из домовладения, пройдя несколько метров сел в ожидавший его указанный автомобиль. Затем автомашина с вышеуказанными лицами остановился у здания УНК УМВД России по Астраханской области, после чего ФИО37 зашел во внутрь управления. На этом наблюдение было окончено. Далее он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух участвующих лиц лицо под псевдонимом ФИО38 добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленного цвета. При этом ФИО39 пояснил, что данное вещество может быть наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которое тот приобрел у женщины по имени ФИО40. Данное вещество было упаковано и опечатано в присутствии всех участвующих лиц, так же те все расписались в акте добровольной выдачи. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в здание УНК УМВД России по Астраханской области, присутствовать в качестве приглашенных лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом проведения ОРМ им было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также что имеют право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в протокол. После чего мужчину, представившегося как ФИО41 досмотрели, в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. В вышеуказанном акте расписался они, ФИО42 и сотрудник полиции, составивший акт. Также с денежных средств была сделана ксерокопия. Затем они вышли на улицу, где у здания УНК УМВД России по Астраханской области была осмотрена 

<

данные изъяты>, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании был составлен акт, в котором также все присутствующие расписались. После этого ФИО43 и сотрудники полиции уехали. Они остались в служебном кабинете в здании УНК УМВД России по Астраханской области. Примерно через 30 минут сотрудники полиции и ФИО44 вернулись здание УНК УМВД России по Астраханской области, после чего ФИО45 добровольно выдал белый бумажный сверток, внутри которого находилось вещество темно-зеленного цвета растительного происхождения. При этом ФИО46 пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство, так называемый 

<

данные изъяты>, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица по имени ФИО47 на территории домовладения расположенного около 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Изъятое было надлежаще упаковано и опечатано. После чего ФИО48 с его согласия был заново досмотрен, в результате, ничего запрещенного при нем не обнаружено. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, где все участники расписались. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в здание УНК УМВД России по Астраханской области, присутствовать в качестве участвующего лица при проведении ОРМ «Отождествление личности». Перед началом проведения ОРМ ему и второму лицу было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также имеют право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в акт. После чего мужчине, представившемуся как ФИО49 были предъявлены три черно-белые фотографии и задан вопрос «опознает ли тот кого-либо», на что ФИО50 пояснил, что опознает на фото № девушку по имени ФИО51, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного около 

<

адрес> незаконно сбыло за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> наркотическое средство растительного происхождения. Опознает ее по совокупности черт лица. По данному факту был составлен акт отождествления личности, в котором всё было указано верно, после чего присутствующие лица расписались. 

<

данные изъяты>

Данные показания подтвердил свидетель Свидетель №3 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- согласно акта выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО52 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Также данное лицо было досмотрено и при нем каких - либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, что ранее подтвердили свидетели под псевдонимом ФИО53

- согласно акта проведенного ОРМ «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ от здания УНК УМВД России по Астраханской области по адресу: 

<

адрес> отъехала а/м 

<

данные изъяты> с сотрудниками полиции и гражданином под псевдонимом ФИО54 и проследовали в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль припарковался у дома по адресу: 

<

адрес>, из а/м вышел ФИО55 и стал ожидать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где остановился у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 подошел к 

<

адрес>, далее к нему подошла неизвестная девушка (далее установлено как ФИО58) и они начали о чем-то беседовать, ФИО59 передал ФИО60 денежные средства, а ФИО61 что-то передала ФИО62, после, где они зашли на территорию домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 вышел из домовладения, пройдя несколько метров сел в ожидавший его автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ а/м марки 

<

данные изъяты> с находящимися внутри сотрудниками полиции и гражданином под псевдонимом ФИО64 остановился у здания УНК УМВД России по Астраханской области, после чего ФИО65 зашел во внутрь управления. 

<

данные изъяты> 

- согласно акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО66 в кабинете № здания УНК УМВД России по Астраханской области, добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения темно-зеленного цвета. При этом ФИО67 пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица по имени ФИО68, находясь на территории домовладения расположенного около 

<

адрес>. Данный белый бумажный сверток внутри которого вещество растительного происхождения темно-зеленного цвета был помещен в прозрачный полимерный пакет, пакет надлежащим образом упакован и опечатан, на пакете все участвующие лица поставили свои подписи. 

<

данные изъяты>

- согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, незаконно сбытое в ходе ОРМ «Проверочная закупка», 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством растительного происхождения – 

<

данные изъяты>

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>

- согласно акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, лицу под псевдонимом ФИО69 были предъявлены три фотографии, осмотрев которые он заявил, что опознает на фото № девушку по имени Ирина, которая ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> наркотическое средство растительного происхождения. Опознает ее по форме головы, глаз, носа и совокупности черт лица. В связи с чем опознанное лицо является ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, суд не усматривает в них существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания и повлиять на выводы суда, они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора свидетелями подсудимую, не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, вопреки доводам защиты, суд признает показания свидетелей допустимыми и считает в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и «Проверочная закупка», проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Как установлено судом, оперативная служба располагала информацией о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств, с целью проверки этой информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», подтвердившее данную информацию. 

Таким образом, по результатам оперативно-розыскных мероприятий была доказана причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что свидетельствует о том, что действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявлению причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию преступления. 

Результаты оперативно - розыскных мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, как результаты оперативно-розыскных мероприятий, так и другие доказательства, сформированные на их основе, суд признает допустимыми.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, то есть незаконного обогащения.

Сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, суд, приходит к выводу, что факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства нашел подтверждение в судебном заседании. 

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно сбыл лицу под псевдонимом ФИО70 наркотическое средство растительного происхождения – 

<

данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области.

Вещество растительного происхождения – 

<

данные изъяты>, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 29.07.2017г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к наркотическим средствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении сына, обучающегося на очном отделении АГУ, имеет ряд положительных характеристик по месту предыдущих работ, почетные грамоты.

Из показаний свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что свою маму он может охарактеризовать с положительной стороны, как любящую, заботливую и добрую. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики и почетные грамоты, наличие на иждивении ребенка, являющегося студентом очной формы обучения в институте.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из фактического обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исходя из требований п.«б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о ее личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последней – домашний арест подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО71 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под домашним арестом изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под домашним арестом с 12.11.2020 по 01.03.2021 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 02.03.2021 по день вступления приговор в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.