Уг.д. № 1-21/2025

УИД 04RS0006-01-2025-00044-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 13 марта 2025 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Будаевой В.Б., с участием гособвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Андыковой М.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2024 года ФИО1 решил съездить в лес за валежником, для чего взял у родственника тракторный прицеп марки «2ПТС-4» с регистрационным знаком №. 24 декабря 2024 года около 08 часов ФИО1 прибыл на своем тракторе марки «ЛТЗ 80-А» с регистрационным знаком №, оборудованным погрузчиком (КУН), а также с прицепом, в лесной массив, расположенный в 8 км в западном направлении от пос. Гунда Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 28 выдела № 10 ТУ № 15 СПК «Тулдунский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества. Не найдя валежника, ФИО1, находясь в указанном лесном массиве, из корыстных побуждений решил заготовить дрова из сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «лиственница», с этой целью подыскал деревья, диаметры стволов которых подходили для заготовки древесины, и, не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «лиственница» в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть действуя умышленно, а также в нарушение ст.ст. 29, 75 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, в период времени с 08 часов до 12 часов 24 декабря 2024 года при помощи своей бензопилы марки «Stihl MS-250» произвел незаконную рубку 8 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «лиственница» путем спиливания их стволов от корней, распилил их на чурки, затем с помощью своего трактора с погрузочным устройством погрузил чурки в прицеп.

25 декабря 2024 года около 10 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, вернулся в вышеуказанный лесной массив, где до 13 часов того же дня своей бензопилой марки «Stihl MS-250» произвел незаконную рубку еще 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «лиственница» путем спиливания их стволов от корней, распилил их на чурки, затем при помощи своего трактора с погрузочным устройством погрузил чурки в прицеп, и в этот момент был обнаружен сотрудниками полиции и работниками лесничества. 

Таким образом, ФИО1 произвел незаконную рубку 12 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «лиственница», отнесенных к эксплуатационным лесам и составляющих в общем объеме 12,45 кубометров, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в крупном размере на сумму 144 258 рублей, который определен на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что у него в собственности имеется трактор марки «ЛТЗ-80А», оборудованный погрузчиком КУН, а также самодельным ковшом. 23.12.2024 он решил съездить за дровами в лес, лесобилет на заготовку дров не выдавали, поэтому он хотел собрать валежник. Для этого он попросил у своего родственника Т. тракторный прицеп. 24.12.2024 он взял свою бензопилу марки «Stihl MS-250» и на своем тракторе с прицепом Т. приехал в лесной массив возле пос.Гунда, где он не нашел валежник и решил спилить сырорастущие деревья лиственницу, верхушки которых уже подсыхали. Примерно с 08 до 12 часов того же дня он бензопилой спилил 8 деревьев породы «лиственница», распилил на чурки, загрузил чурки на прицеп. Увидев, что одно колесо прицепа спущено, он оставил прицеп в лесу, съездил домой. 25.12.2024 он вернулся в лес, поменял колесо и в период с 10 до 13 часов спилил еще 4 дерева породы лиственница, распилил на чурки, загрузил на прицеп. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции и лесничества, попросили предъявить документы на заготовку древесины. Он сказал, что не имеет лесобилета, заготовил незаконно, сразу стал сотрудничать с полицией, показал место рубки, пни от спиленных им лиственниц, выдал бензопилу. Ущерб возместил в полном объеме, заплатил прямой ущерб и расчистил место рубки от порубочных остатков. Работает в ГОК Озерный вахтовым методом, заработок 120 000 руб., супруга работает санитаркой, у них двое детей, все здоровы. Трактор купил примерно 5 лет назад, когда стал разводить КРС, в настоящее время у него 4 головы КРС. 

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Т., а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей К2., П., Э., фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества.

Так, свидетель Т. суду показал, что в декабре 2024 года его родственник ФИО2 попросил прицеп, чтобы привезти дрова из леса, при этом он не спрашивал, есть ли у него лесобилет. Позже его вызвали в полицию, где он узнал, что ФИО2 был задержан за незаконную рубку в лесу, и его прицеп арестован. Он предоставил документы на свой прицеп, просит вернуть ему прицеп, поскольку он необходим в хозяйстве.

Из показаний представителя потерпевшего – главного лесничего – начальника отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества К. следует, что 25.12.2024 ему стало известно от участкового лесничего Еравнинского лесничества К2. об обнаружении незаконной рубки в лесном массиве, расположенном в 8 км в западном направлении от с.Гунда Еравнинского района, на территории квартала № 28 выдела № 10 ТУ № 15 СПК «Тулдунское» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, отнесенного к категории эксплуатационных лесов, совершенной ФИО1, который спилил 12 деревьев породы «лиственница». При этом был обнаружен трактор марки «ЛТЗ-80А» с тракторным прицепом, груженный чурками из древесины породы «лиственница». На участке рубки не было обнаружено визирных и деляночных столбов, пни от спиленных деревьев не имели клеймений. Рядом с пнями были обнаружены вершинные части сырорастущих деревьев породы «лиственница» и порубочные остатки. Лесничим К2. были составлены заявление, акт о лесонарушении, расчет объема незаконно заготовленной древесины, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, план-схема. Объем незаконно заготовленной сырорастущей древесины составил 12,45 куб.метров, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 144 258 рублей. Расчет объема отходов составил 2,59 куб.метров, расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками составил 52 744 рубля. Расчет вреда производился по пням от спиленных деревьев, поскольку древесина была распилена на чурки и не находилась рядом с пнями. Кроме того, таксы за нарушение были увеличены, так как незаконная рубка хвойных пород была совершена в ноябре-январе и указанный лес относится к эксплуатационным (л.д. 91-94).

Из показаний свидетелей - участковых лесничих К2. и П. и оперуполномоченного ОУР Э. следует, что 25.12.2024 около 12 часов 30 минут в ходе патрулирования в 8 км в западном направлении от с.Гунда ими была обнаружена незаконная рубка деревьев породы «лиственница» в количестве 12 штук. С помощью навигатора было определено, что данный лесной массив находится в выделе 10 квартале 28 ТУ № 15 СПК «Тулдунский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества. На месте незаконной рубки находился ФИО1, у которого разрешительных документов на заготовку древесины не было. Там же был обнаружен трактор марки «ЛТЗ-80А» с государственным регистрационным знаком № рус с тракторным прицепом, загруженным древесиной породы «лиственница» в чурках длиной по 40-50 см, в тракторе была обнаружена бензопила марки «Stihl MS-250». Объем незаконно заготовленной древесины породы «лиственница» в количестве 12 штук составил 12,45 куб.метра. Расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 144 258 рублей, расчет объема отходов составил 2,59 куб.метров, расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками составил 52 744 рубля. К2. произвел замеры пней, на которые указал ФИО2, а Э. был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 96-98, 105-107, 109-110). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Еравнинскому району Ц. от 25.12.2024 КУСП № 2058, из которого следует, что о/у ОУР Э. сообщил об обнаружении в ходе ОРМ совместно с участковым лесничим Еравнинского лесничества К2. незаконной рубки деревьев породы «лиственница» в количестве 12 штук на территории ТУ № 15 СПК «Тулдунский» квартал № 28 выдел № 10 Еравнинского участкового лесничества Еравнинского лесничества и задержании ФИО1 (л.д. 4),

- заявлением участкового лесничего ОО и ОД Еравнинского лесничества К2. от 25.12.2024, в соответствии с которым последний просит принять решение по факту обнаружения незаконной рубки древесины до степени прекращения роста в квартале № 28 выделе № 10 эксплуатационных лесов ТУ 15 СПК «Тулдунский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества (л.д. 5), 

- актом о лесонарушении от 25.12.2024, расчетом объема незаконно заготовленной древесины от 25.12.2024, расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от 25.12.2024, расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от 25.12.2025, в соответствии с которыми ФИО1 совершена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № 28 выделе № 10 ТУ 15 СПК «Тулдунский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, объем срубленной древесины породы лиственница составляет 12,45 куб.метров, размер вреда от незаконной рубки – 144258 рублей, размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, - 52744 рублей 31 копейка (л.д. 5-12),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2024 с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок лесного массива, расположенного в 8 км в западном направлении от с.Гунда Еравнинского района Республики Бурятия, где обнаружены пни деревьев породы «лиственница» в количестве 12 штук, не имеющих клеймения. Рядом с пнями имеются характерные следы распиловки деревьев на чурки в виде опилок. В ходе осмотра были изъяты бензопила марки «Stihl MS-250», трактор марки «ЛТЗ 80А» с государственным регистрационным знаком №, тракторный прицеп с государственным регистрационным номером №, чурки породы «лиственница» в количестве 309 штук (л.д. 13-28),

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2024 с фототаблицей, в соответствии с которым была осмотрена бензопила марки «Stihl MS-250» (л.д. 45-49), 

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2024, в соответствии с которым была осмотрена древесина породы «лиственница» в виде чурок в количестве 309 штук (л.д. 53-56),

- заключением эксперта № от 23.01.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость изъятой в ходе осмотра места происшествия древесины породы «лиственница» в виде чурок в количестве 309 штук общим объемом 2,04 куб.метра составила 8 160 рублей (л.д. 35-42),

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2024, согласно которому были осмотрены трактор марки «ЛТЗ-80А» с государственным регистрационным знаком № и тракторный прицеп с государственным регистрационным знаком № (л.д. 58-65), 

- чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 09.01.2025 о внесении денежной суммы в размере 144 258 рублей ФИО1 на счет Республиканского агентства лесного хозяйства в счет возмещения ущерба (л.д. 139),

- справкой лесничего Отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества Ц2. от 20.01.2025, согласно которой ФИО1 проведена уборка от порубочных остатков на месте незаконной рубки и вред, причиненный лесному фонду от захламления, устранен (л.д. 140). 

Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, а его самого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 о том, что он, не имея разрешительных документов, 24.12.2024 и 25.12.2024 в лесном массиве вблизи с.Гудна Еравнинского района совершил незаконную рубку 12 штук сырорастущих деревьев породы «лиственница», которые распилил на чурки и погрузил в прицеп, но был задержан. Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей К2., П., Э. о том, что 25.12.2024 в 8 км в западном направлении от с.Гунда, в квартале № 28 выделе № 10 ТУ № 15 СПК «Тулдунский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества в ходе патрулирования ими обнаружена незаконная рубка деревьев породы «лиственница» в количестве 12 штук, на месте рубки задержан ФИО3, который сам указал на свежие пни, признался в рубке, а также на месте рубки находился трактор с прицепом, бензопила. Показаниями представителя потерпевшего К. установлено место преступления, количество пней, размер ущерба. Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку 8 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «лиственница», отнесенных к эксплуатационным лесам, ущерб лесному фонду составил 144 258 руб., который, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, полное возмещение прямого ущерба от незаконной рубки деревьев и устранение вреда вследствие захламления порубочными остатками. 

Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, судом не усматривается. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание в виде исправительных работ является справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления ФИО2. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

По делу установлено, что орудие преступления – бензопила марки «Stihl MS-250», а также иное средство совершения преступления - трактор марки «ЛТЗ 80А» с государственным регистрационным знаком № - принадлежат подсудимому ФИО1, и использовались им непосредственно в процессе совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, так как с их помощью осуществлялась незаконная рубка, погрузка и вывоз срубленных лесных насаждений с места совершения преступления, в связи с чем, их следует конфисковать. Данных о том, что указанный трактор является для ФИО2 основным источником средств к существованию и его конфискация существенно негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого, не установлено. 

Тракторный прицеп с государственным регистрационным знаком №, который также использовался для совершения незаконной рубки, принадлежит Т., который не был посвящен в преступные намерения ФИО1, соответственно, данный тракторный прицеп подлежит возвращению законному владельцу. Принадлежность прицепа Т. подтверждена его показаниями, показаниями самого подсудимого, а также свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники (л.д. 116-117).

Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса РФ, пп. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 №848), древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

По уголовному делу признана вещественным доказательством древесина породы «лиственница» в чурках в количестве 309 штук. Данную древесину следует передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, а вырученные средства - обращению в доход государства. 

Согласно постановлению следователя от 27.01.2025, за осуществление юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии адвокату Лошкаревой М.К. подлежит выплате вознаграждение в сумме 16521 руб. (л.д. 165). В настоящем судебном заседании в течение 2 рабочих дней адвокат Лошкарева М.К. осуществляла защиту подсудимого ФИО1 также по назначению суда, без заключения с ним соглашения, в связи с чем, ей следует выплатить вознаграждение в размере 5190 руб. из средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Учитывая, что на первом судебном заседании 03.03.2025 подсудимый отсутствовал, и адвокат был назначен по инициативе суда, издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в этом заседании, следует отнести за счет государства. 

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ, расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 трудоспособный, имеет постоянное место работы и стабильный доход, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в полном объеме (за исключением расходов на заседании от 03.03.2025), всего на сумму 19116 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: 

бензопилу марки «Stihl MS-250», сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Еравнинскому району Республики Бурятия, трактор марки «ЛТЗ-80А» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в ООО «Данак» по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> № – конфисковать;

тракторный прицеп с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в том же ООО «Данак», – вернуть законному владельцу Т.;

древесину породы «лиственница» в чурках в количестве 309 штук, общим объемом 2,04 куб.метров, хранящуюся в том же ООО «Данак», передать на реализацию в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, а вырученные средства обратить в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, в сумме 19116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) руб. - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1, в остальной части отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии приглашенного им защитника, либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья С.Н. Боброва