Дело № 12-106/2026

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу мэра Невельского муниципального округа ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – мэра Невельского муниципального округа ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – мэр Невельского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что администрацией Невельского городского округа принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.

ФИО1, защитник Островлянчик А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Предусмотренный Кодексом РФ об Административных Правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является отсутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось 27 октября 2025 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела, а также обжалуемого постановления следует, что о дате и времени рассмотрения дела ФИО1 уведомлен путем направления по месту его жительства и по месту работы определения от 07 октября 2025 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, направленное в адрес ФИО1 определение от 07 октября 2025 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, содержало в себе сведения о том, что рассмотрение дела состоится 14 октября 2025 года в 11 часов 00 минут.

Сведений же об извещении должностного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении 27 октября 2025 года материалы дела не содержат.

При этом присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника Островлянчик А.В., в отсутствие в материалах дела сведений об извещении лица привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела, не свидетельствует о его надлежащем извещении.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку ФИО1, не располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности самостоятельно участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.

В этой связи остальные доводы жалобы правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – мэра Невельского муниципального округа ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении направить в специализированное отделение судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП - на новое рассмотрение.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова