Дело № 1- 289/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.П., помощнике судьи Юрченко Л.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Поповой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.11.2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 24.10.2018 года освобожден 07.11.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней;

- 22.03.2019 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 22.11.2016 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 01.08.2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2019 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.06.2022 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

По решению Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлено административное ограничение : «обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При освобождении из мест лишения свободы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был разъяснен порядок следования к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, и постановке на учет, дата и время прибытия в ОВД, разъяснены меры, предусмотренные ч.3 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, положения п.1, 2, ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, согласно которым поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. 

Так же ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту пребывания. 

Реализуя умысел, направленный на неприбытие без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а стал фактически проживать по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не уведомив об этом Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, то есть умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора. 

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, где отбывал наказание по ч.3 ст.158 УК РФ. Находился он там 3 года и 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, также было установлено административное ограничение в виде: «обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение он не обжаловал. При освобождении выбрал местом своего пребывания социальную гостиницу, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что данная гостиница расположена на территории 

<

адрес>, то встать на учет ему необходимо было в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. При освобождении ему было выдано предписание, в котором он собственноручно расписался о том, что ему понятно все и он знал, что в ОП №, а также в соцгостиницу он должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также он знал, что за его неявки в данные места предусмотрена ответственность по ст.314.1 УК РФ. После освобождения он 2 дня употреблял алкоголь у знакомых в 

<

адрес>, в ОП №, а также в социальную гостиницу он не приходил. ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу вахтовым методом в 

<

адрес>, где находился 45 дней, вернувшись в 

<

адрес>, он также не пошел в ОП № для постановки на учет, хотя знал, что его могут искать, также он не пришел в социальную гостиницу по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему, как сироте, выделили квартиру, в которой он проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он вновь уехал на вахту в 

<

адрес>, в 

<

адрес> он вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Затем уехал ДД.ММ.ГГГГ и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году он также неоднократно уезжал на вахту. Ни в одном из городов своего пребывания он не вставал на учет в отделы полиции как поднадзорное лицо, он никому не говорил, что в отношении него установлен административный надзор. Он понимал и знал, что ему нельзя покидать 

<

адрес> без уведомления сотрудников полиции, что ему необходимо ходить на отметки, что он сменил место своего пребывания и стал проживать не в социальной гостинице, а на другом адресе в другом районе, но все равно стал там жить и никого не уведомил (л.д. 42-46). Кроме того, подсудимый показал, что хронических заболеваний у него не имеется, он материально и физически оказывает помощь своей матери, сожительнице - И.А.Ю. и ее детям. 

Из показаний свидетеля Л.А.С. следует, что он состоит в должности инспектора ГОАН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> в его должностные обязанности входит установление и осуществление административного надзора. В отношении ФИО3 решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлено административное ограничение: «обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2022 года в ОП № УМВД России по 

<

адрес> пришло сообщение из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР о том, что освобождается ФИО3 и будет проживать на территории 

<

адрес>, в связи с чем, он должен прибыть в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Из копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления места жительства, ему были разъяснены требования соблюдения административных ограничений и выполнения обязанностей, установленных при административном надзоре. ФИО3 с июня 2022 года не явился в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет, как поднадзорное лицо, кроме того в ходе проверки установлено, что по выбранному им адресу места пребывания: 

<

адрес>, ФИО3 не пребывал. Было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. Согласно рапорту УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> Н.Р.Р., ФИО3 никогда не пребывал по выбранному им адресу: 

<

адрес>, соответственно в ОП № УМВД России по 

<

адрес> он также не пребывал. ФИО3 был объявлен в розыск поднадзорных лиц, ДД.ММ.ГГГГ задержан, пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> (л.д. 24-25).

Свидетель И.А.Ю. показала, что проживает с сожителем ФИО3 по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> декабря 2022 г., когда ФИО3 вернулся из командировки в 

<

адрес>. Д характеризует положительно, он помогает ей по дому, ответственный, зарабатывает и обеспечивает ее и ее пятерых детей 

<

данные изъяты>. Ей известно, что Д должен был отмечаться в полиции, но он этого не делал, так как часто уезжал в командировки.

Из показаний свидетеля Р.Т.П. следует, что она является социальным работником автономного учреждения социального обслуживания УР «Республиканский центр социальной реабилитации и адаптации» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в центр не обращался, что подтверждается сведениями из журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлено административное ограничение: «обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); 

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес> (социальная гостиница), а также обязан явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.5). 

Как следует из справки об освобождении, ФИО3 освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ и следует к месту пребывания: 

<

адрес> (л.д.6). 

Из рапорта УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> Н.Р.Р. следует, что им был проверен адрес места пребывания ФИО3 - 

<

адрес>, в ходе проверки установлено, что ФИО3 никогда по указанному адресу не проживал и не обращался (л.д.9).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Показания подозреваемого о том, что в обвинении фактические его действия изложены верно, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу. Так, показания ФИО3 об обстоятельствах уклонения от административного надзора подтверждаются, в частности, показаниями свидетеля Л.А.С., И.А.Ю.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а стал фактически проживать по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, не уведомив об этом Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора. 

Учитывая изложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО3 

<

данные изъяты> 

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает признательные объяснения ФИО3 об обстоятельствах уклонения от административного надзора (л.д. 35) ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей и внуков сожительницы И.А.Ю., состояние здоровья и инвалидность детей И.А.Ю., состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им материальной поддержки.

Отягчающих обстоятельств не имеется, учитывая основания для установления административного надзора и положения ч. 2 ст. 63 УК РФ. Так, согласно решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений при освобождении его из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в данном случае были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) явилось основанием для установления в отношении него административного надзора. Эти же обстоятельства свидетельствуют о наличии признака инкриминируемого преступления и не подлежат повторному учету. 

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, учитывая личность подсудимого, который, по мнению суда, склонен к совершению умышленных преступлений и представляет опасность для общества, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. В то же время, учитывая личность подсудимого, который, совершив преступление против правосудия, в целом характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Адвокатом Поповой Н.С., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ей вознаграждения.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, его согласие на оплату процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская