Дело № 1-611/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-009239-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «23» июля 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Калмыковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах : 

01.04.2024 примерно в 08 часов 31 минуту ФИО1, находясь на территории пункта предполетного досмотра зоны внутренних воздушных линий на третьем этаже Централизованного пассажирского терминала Пулково (далее - ЦПТ Пулково) по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА, забрала из контейнера для ручной клади принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники марки Apple модель AirPods Pro 2, оставленные в указанном месте сестрой собственника - ФИО5, полагая, что наушники принадлежат ее родственникам, осуществляющим перелет совместно с ней, и положила наушники в карман своего пальто, тем самым лишила собственника возможности их обнаружить. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь у выхода на посадку № ЦПТ Пулково, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, выяснив, что наушники не принадлежат никому из ее родственников, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники марки Apple модель «AirPods Pro 2» серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, решив тайно обратить их в свою пользу. При этом ФИО1 не предприняла попыток к возврату наушников собственнику, не сообщила об этом сотрудникам аэропорта и не обратилась в правоохранительные органы, завладев наушниками скрылась, убыв рейсом №

<

данные изъяты> сообщением «Санкт-Петербург - Самара», чем причинила собственнику значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ФИО1, которой возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, возмещен моральный вред, принесены извинения, принятые потерпевшей, что подтверждено Потерпевший №1 в поступившем в суд ходатайстве и телефонограмме. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, потерпевшей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Калмыкова М.В. ходатайство потерпевшей поддержали. Подсудимая указала, что вину по предъявленному обвинению признала полностью, квалификацию своих действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и обстоятельства инкриминируемого преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, в полном объеме возместила причиненный ей ущерб и моральный вред, правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Задубняк Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимой, данных о ее личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся для подсудимой не реабилитирующим, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о примирении с подсудимой судом проверена, позиция потерпевшей, представившей ходатайство в суд, подтверждена ей лично в представленной суду телефонограмме. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшей достигнуто примирение, заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред, и потерпевшей заявлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. 

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав подсудимой и потерпевшей в настоящее время не усматривается. Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, лично подтвержденного ею суду, изменение степени общественной опасности деяния подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимой ФИО1 в их совокупности. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению суда защитника-адвоката при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения, наушники беспроводные и коробку от них, возвращенные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению постановления суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Доничева