П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 11 июля 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала АОКА«АК Ахтубинского района» ФИО2, 

представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем С.А.С. без цели хищения (угоном), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 возвращаясь домой, где проходя рядом с домом № по 

<

адрес> и действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на угон, без цели хищения, то есть на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками «Е704КК/30 регион», подойдя к указанному дому, где открыв запорное устройство входной калитке, вошёл во двор домовладения, и увидев припаркован автомобиль указанной марки, принадлежащий С.А.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права С.А.С. как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своими автомобилем, и желая их наступления, имея навыки управления, но не имея права на управление вышеуказанным автомобилем, с целью временного управления автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю, и воспользовавшись свободным доступом, через водительскую дверь, проник в салон автомобиля, и сев на водительское сиденье, ключом находившимся в замке зажигания привёл двигатель указанного автомобиля, в рабочее состояние и начал на нём движение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками «Е704КК/30 регион», принадлежащего С.А.С. проехал на нём на перекресток 

<

адрес>, где припарковал автомобиль у 

<

адрес> и оставив его в указанном месте, сам направился в сторону своего жилища.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел, без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками «E704КК/30 регион», принадлежащего С.А.С. 

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные Главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшего С.А.С. на рассмотрение дела в порядке особого производства и сведения из которых следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Состав преступления является оконченным, поскольку подсудимый, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий, и не имея на то законных оснований, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, то есть совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными номерными знаками «Е704КК 30 регион», принадлежащий С.А.С. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом диспансере и на учете у врача-психиатра не состоит. Холост и работает в должности автомойщика по найму на автомойке 

<

адрес>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрение дела; заявленные ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайство о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу. 

Вместе с тем, факт признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, объективных данных свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится и оно не подтверждено протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в связи с чем совершение ФИО3 преступления при установленных судом обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по уголовному делу, дознание проводилось в сокращенной форме.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.1 5 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

С вещественного доказательства по делу, возвращенного потерпевшему С.А.С., по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. В период испытательного срока, осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными номерными знаками «Е704КК/30 регион», возвращенного потерпевшему С.А.С., по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин