Дело № 2-116/2025 (2-1866/2024;) (59RS0025-01-2024-002460-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 5 марта 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Бадртдиновой Надии к Администрации Краснокамского муниципального округа о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности на ? долю в доме и на 1/2 долю в земельном участке в силу приобретательной давности.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ требования мотивировали тем, что на балансе реалбаза хлебопродуктов (регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ) имелась ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 являлась работником реалбаза хлебопродуктов с 1986 года. ФИО4 с семьей была предоставлена в пользование ? часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ семья Б-вых с разрешения реалбаза хлебопродуктов зарегистрировалась в жилом доме по адресу: 

<

адрес> по месту постоянного жительства. В установленном законом порядке право собственности на это здание со стороны реалбаза хлебопродуктов оформлено не было. На балансе администрации Краснокамского городского округа дома не числится. В регистрации права собственности на указанную ? долю жилого дома им было отказано в связи с отсутствием зарегистрированных прав на объект и каких-либо правоустанавливающих или право удостоверяющих документов. Согласно техническому паспорту : жилой дом: назначение: жилое, общая площадь 92,6 кв.м, этаж 1 адрес: 

<

адрес>. Поскольку жилой дом находится на перекрестке двух улиц Кирова и Новолинейной, поэтому у дома один адрес, а у земельного участка другой. 

Просят признать за Бадртдиновой Надией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 92,6 кв.м, этаж 1 по адресу: 

<

адрес>; - ? доли земельного участка, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью 912,99 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>) в силу приобретательной давности. 

Истцы в судебное заседание не явились извещены. 

Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал, по доводам изложенным в нем. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в случае установления судом соответствующих оснований, считают, что исковые требования могут быть удовлетворены ( л.д. 70).

Третье лицо ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 извещались по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации. В судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещены.

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа извещены.

Определением Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска от ФИО3 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности сна жилой дом и земельный участок. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что в архивный отдел администрации 

<

адрес> от бывшего директора акционерного общества открытого типа «Краснокамская реалбаза хлебопродуктов» в октябре 2001 года без акта передачи и без какого либо справочного аппарата поступили документы. По приказам установлены следующие переименования данного предприятия (оснований по переименованию нет): 

1942 г.– Краснокамский мельзавод 12 Молотовского треста «Главмука».

Март 1958 – Краснокамский мелькомбинат.

Август 1959- Краснокамскаяреализационная база хлебопродуктов (реалбаза хлебопродуктов) 

<

адрес> производственного управления хлебопродуктов (Пермь, Заимка, 3-я линия) Министерства заготовок РСФСР.

Июль 1994 – Акционерно общество (АО) Краснокамская реалбаза хлебопродуктов»

1997 – акционерное общество открытого типа (АООТ) «Краснокамская реалбаза хлебопродуктов» (в телефонном справочнике 1997 года предприятие значилось, как «Универсальный торговый дом»)

Предприятие располагалось по адресу: 

<

адрес>. Дата ликвидации предприятия не известна. Последний приказ об увольнении и.о. генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, а решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73).

Согласно отзыву по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в ЕГРН содержатся сведения в отношении объекта недвижимого имущества со следующими характеристиками здание - жилой дом, площадь 47,5 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением существования на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрацией Краснокамского городского округа ( л.д. 65).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №;218- ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» Записи присвоен статус «Архивная» ( л.д. 65)

По запросу суда в материалы дела представлено реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 77).

В кадастровом деле содержится технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>. Собственником ? доли указана ФИО5. Документы основания : договор купли-продажи, удостоверение Краснокамской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Краснокамской реалбазой хлебопродуктов и ФИО5 заключен договор купли-продажи ? доли жилого бревенчатого дома, полезной площадью 92,6 кв.м 69,7 жилой площади, находящийся в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке мерою 443 кв.м. на указанном земельном участке, кроме того расположен сарай, навес ( л.д. 129). 

Согласно экспликации к поэтажному плану дома, общая полезная площадь составляет 47,5 кв.м, объект состоит из жилой комнаты, коридора, кухни, жилой комнаты, жилой комнаты ( л.д. 80).

Согласно справке Центра технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> записаны в материалах Краснокамского филиала центра технической инвентаризации 

<

адрес> на праве собственности за реалбаза хлебопродуктов. Документы основания : регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. доля ? ( л.д. 20).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> край, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, следует, что в доме расположено две квартиры. 

<

адрес>ю 47,5 кв.м, 

<

адрес>ю 45,1 кв.м.

Согласно информации из технического паспорта на домовладение (строение) жилого назначения объект по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО5, основание договор купли-продажи, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, доля ?. Реалбаза хлебопродуктов. документы основания: удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля ?.

<

адрес>,6 кв.м, жилая 69,7 кв.м. 

<

адрес> земельного участка 443 кв.м ( л.д. 39).

Согласно справке МКУ Управление по реализации жилищных программ КГО ФИО4, ФИО3 зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ( л.д. 19).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 Н, ФИО3, ФИО7, ФИО8 ( л.д. 29).

Свидетели ФИО9, ФИО10, суду пояснили, что им известно о том, что дом состоит из двух частей. В одной половине дома живут Л-ны, в другой половине дома истцы Б-вы. Б-вы живут в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Под домом есть земельный участок, который огорожен забором. Между Б-выми и ФИО5 есть забор. ( л.д. 150-151). 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, площадь 912, 99 кв.м ( л.д. 42).

Спорный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65).

Таким образом, жилой дом состоит из двух половин, площадью 92,6 кв.м. По общей площади ? доля ФИО5 составляет 47,5 кв.м. Вторая ? доля, на которую претендует истец ФИО4 составляет по общей площади 45,1 кв.м. (47,5 + 45,1 = 92,6 кв.м).

Земельный участок под жилым домом составляет 912,99 кв.м. При этом согласно техническому паспорту и экспликации земельного участка, принадлежащего ФИО5 составляет 443 кв.м, следовательно вторая ? доля земельного участка, на которую претендует истеца имеет площадь 469,99 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года N 5-КГ18-3, от 15.03.2018 года N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29). 

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. 

Федеральным законом от 30.12.2021 №478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.8, устанавливающей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, возведенные до 14.05.1998.

Введенное правовое регулирование, с учетом конституционно закрепленного принципа необходимости определения смысла, содержания и применения законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечения правосудием с учетом прав и свобод человека и гражданина, направлено на урегулирование механизма предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до 14.05.1998 и используемых ими для постоянного проживания.

Из пояснений представителя истца, технической документации на домовладение, договоров на энергоснабжение для бытовых нужд с ПАО «Пермэнергосбыт», показаний свидетелей, домовой книги для прописки граждан следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года спорным ? долей жилого дома владел супруг истца ФИО8 вместе со своей женой ФИО4, после смерти ФИО8 домом владела ФИО4, которая постоянно проживала в доме, на протяжении более чем 15 лет за период владения 1/2 долей жилого дома производила ремонтные работы по дому, содержит в надлежащем состоянии дом и придомовой земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. 

За весь период владения спорной ? долей жилого дома ФИО4, а также ее супругом с ДД.ММ.ГГГГ года никто своих прав на домовладение не предъявлял, владение истцом домом не оспаривал, сведений о наличии чьих-либо притязаний на объект в настоящее время также не имеется. 

В данном случае установлено, что семьей истца на протяжении более чем четверть века земельный участок используется под домовладением без каких-либо возражений со стороны органа местного самоуправления, при этом участок сформирован и поставлен на ГКУ в качестве объекта гражданского оборота, спорный жилой дом относится к объектам, возведуенным до ДД.ММ.ГГГГ, находится в границах населенного пункта, пригоден для постоянного проживания, соответственно, правовых препятствий для удовлетворения иска о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Бадртдиновой Надии к Администрации Краснокамского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Бадртдиновой Надией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью жилого 

<

адрес>,6 кв.м, общей полезной площадью ? доли жилого 

<

адрес>,1 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>

? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 912,99 кв.м, архивный кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>) в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено 30.05.2024