Дело № 12-32-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя администрации МО «Хоринский район» ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

и протест прокурора Хоринского района Республики Бурятия на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Хоринского района от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Хоринского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, ФИО1 была освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 вменяется, что она, являясь должностным лицом – заместителем руководителя администрации МО «

<

адрес>» по социальным вопросам, в нарушение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на обращение ФИО11 своевременно не дала письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

<

адрес> Республики Бурятия был подан протест на постановление и.о. мирового судьи. При этом в протесте указано, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий. В связи с чем отсутствие вреда не свидетельствует о малозначительности деяния. Харктер и степень опасности правонарушения мировым судьей не проанализированы, отсутствуют какие-либо сведения о роли лица, привлекаемого к административной ответственности. Обращение ФИО7 

<

данные изъяты> Должностным лицом ФИО1 допущена неполнота проведенной проверки. Данное нарушение посягает на конституционные права граждан, влечет невыполнение своих должностных обязанностей должностными лицами органов местного самоуправления. Прекращение дела свидетельствует о праве должностных лиц не давать ответы на поступившие обращения.

В судебном заседании прокурор Гомбоев Е.Э. поддержал протест и пояснил, что со стороны заместителя руководителя администрации МО «Хоринский район» ФИО1 допущены нарушения закона о порядке рассмотрения обращений граждан, которые выразились в не направлении письменного ответа заявителю. Кроме того допущена неполнота, невсесторонне проведена проверка. Данные нарушения не являются малозначительными. В связи с чем просит данное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 с протестом прокурора согласна и пояснила, что по обращению ФИО5 специалисты органа опеки и попечительства выезжали по месту жительства малолетней ФИО6 Акт обследования жилищных условий был направлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Однако полный ответ на ее обращение не был своевременно направлен. В настоящее время данное несоответствие устранено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает постановление и.о.мирового судьи судебного участка Хоринского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. 

В своем постановлении мировой судья указал, что размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем счел возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничился устным замечанием.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 обратилась в администрацию МО «Хоринский район» с заявлением о проверке условий проживания ее малолетней дочери, незаконности удержания дочери по указанному месту жительства.

В должностные обязанности заместителя руководителя администрации МО «Хоринский район» по социальным вопросам ФИО1 входит осуществление координации и контроль работы органа опеки и попечительства. В связи с чем главой МО «Хоринский район» данное обращение было передано ФИО1 для дачи ответа в соответствии с ее компетенцией. 

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 повлекло нарушение конституционного права гражданина на обращение в органы местного самоуправления, на своевременное получение полного ответа на свое обращение. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 

Кроме того, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. Однако, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, но при этом ей было вынесено устное замечание.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. Мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, т.е. в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были объективно, полно и всесторонне изучены все обстоятельства дела в их совокупности. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка Кижингинского района от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Хоринского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить административное дело мировому судье судебного участка Хоринского района на новое рассмотрение в ином составе.

Судья: