П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

13 ноября 2020 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Берсагурова Р.Т.,

защитника в лице адвоката Корнякова И.М., представившего ордер № от 2.11.2020г.

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-206/2020 г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, проживающей и имеющей временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, гражданки Республики Узбекистан, имеющей среднее образование, замужем, трудоустроенной 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей с целью его использования, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, которое давало бы ей право на управление транспортным средством и освобождало бы от установленной на территории РФ административной ответственности за управление транспортным средством без права на управление транспортным средством, установленной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, решила купить водительское удостоверение на территории Республики Узбекистан, так как не имела гражданства РФ. С целью исполнения своего преступного умысла, примерно в 2011 году, точные дата и время в ходе дознания не установлены, она поехала в 

<

адрес>, Республики Узбекистан, где не проходя обучения, не сдавая экзаменов, за денежное вознаграждение, сумма которого в ходе дознания не установлена, купила поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, и приехала в Российскую Федерацию по месту своего пребывания, а именно в 

<

адрес>. Согласно заключения эксперта № от 27.01.2020г., водительское удостоверение АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан; водительское удостоверение АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено репрографическим способом при помощи копировально-множительных устройств способом струйной цветной печати (струйный принтер). Далее ФИО1, желая использовать поддельное удостоверение серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ села за руль принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ2115», государственный регистрационный знак №, и поехала в сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где в 14.30 часов была остановлена сотрудниками ДПС 2 взвода ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий. ФИО1, заведомо зная, что имеющееся при ней удостоверение серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, желая уйти от административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), умышленно предъявила его сотрудникам ДПС 2 взвода ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов на основании протокола об изъятии вещей и документов № поддельное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 в установленном законом порядке.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ в полном объеме, указала, что она в 2011 году в установленном законом порядке получила водительское удостоверение в Узбекистане, не знала, что водительское удостоверение поддельное. 7.01.2020г. ее задержали сотрудники ГИБДД, водительское удостоверение оказалось поддельным, его изъяли.

В связи с наличием противоречий в показаниях, оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой в ходе дознания (т. 1 л.д.30-31). В которых она подтверждала, что купила водительское удостоверение в 2011г. в Узбекистане, с указанного года пользовалась указанным удостоверением, управляя автомашиной в России. Данные показания в суде подтвердила, в содеянном раскаялась.

Допрошенный в качестве свидетеля СЖБ показал, что он является мужем подсудимой. Указал, что через своего знакомого в Узбекистане супруга отучилась на права и получила их в 2011 г., с указанного времени она пользовалась данным водительским удостоверением, управляла автомашиной. У них двое совместных детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, жене необходима машина для того, чтобы возить их в школу. В январе 2020 г. его жена сообщила ему, что ее остановили сотрудники ГИБДД в 

<

адрес>, изъяли ее водительское удостоверение, так как у них возникли сомнения в его подлинности. С тех пор она за рулем автомобиля не ездит. 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетелей МАН и ММС, не явившихся в суд по уважительной причине, следует, что они несут службу в качестве инспекторов ДПС 2 взвода отдельной специализированной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 7.01.2020г. в одном экипаже несли службу на территории Красноярского района, Самарской области п. Ново- Семейкино. На Промышленном шоссе задержали около 14 часов 30 минут ими автомашину «ВАЗ2115», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов водительское удостоверение ФИО1 вызвало сомнение в его подлинности, так как имело признаки изготовления с использованием множительной копировальной техники. Ими был собран проверочный материал, изъято водительское удостоверение АА № от ДД.ММ.ГГГГ, и передан в О МВД России по Красноярскому району для принятия решения.

Т1, л.д. 45-47,48-50

Вина подсудимой также подтверждается допустимыми доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела: 

Согласно рапорта дознавателя от 21.08.2020г. следует, что из уголовного дела №, возбужденному по ч. 1 ст.327 УК РФ отношении неустановленного лица, выделены материалы проверки по факту использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения, выданного в Республике Узбекистан.

Т. 1, л.д. 4

Согласно протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 ч. в 

<

адрес> присутствии понятых КСВ и БАА было изъято поддельное водительское удостоверение АА № на имя ФИО1.

Т. 1, л.д. 8

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен почтовый конверт, опечатанный, при вскрытии в конверте имеется бланк серии АА № на одной стороне бланка имеется фотография, графы бланка заполнены печатным текстом на узбекском языке: RADJABOVA GULMIRA RUSTAMOVNA, 24.07.1989г.,XAZORASP TUMANI, XORAZM RIB, 6.1608.2011 7. ДД.ММ.ГГГГ, 8. (подпись). Бланк размерами 10*6,5 см, заламинированный. 

Т1, л.д.9-13

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено ламинированное водительское удостоверение АА № на имя ФИО1, размером 10,7 см х 6,7 см, розового цвета, на лицевой стороне напечатан текст синего и черного цветов латинскими буквами, внизу указаны серия и номер удостоверения «АА №», слева имеется фото ФИО1 На оборотной стороне напечатан текст синего и черного цветов латинскими буквами, вверху посередине находится герб синего цвета. Данный документ признан по делу вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Т. 1, л.д.61-62,65

Заключением эксперта № от 27.01.2020г. подтверждается, что водительское удостоверение АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан; водительское удостоверение АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено репрографическим способом при помощи копировально-множительных устройств способом струйной цветной печати (струйный принтер).

Т1, л.д.15-19

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототабляцы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом задержания автомашины под управлением подсудимой, где она предъявила поддельное водительское удостоверение для проверки сотрудникам ДПС Самарской области является участок дороги по адресу: 

<

адрес>. 

Т. 1, л.д.66-69

Суд считает верной юридическую квалификацию действия подсудимой ФИО1 по ст. 327 ч.3 УК РФ – как использование заведомо подложного документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей с целью его использования, поскольку совокупность всех собранных по делу доказательств подтверждает, что она при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ, использовала поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан АА № от 16.08.2011г. категории «В» на свое имя, села за руль принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ2115», государственный регистрационный знак №, управляла автомашиной по ул. 

<

адрес>, где в 14.30 была остановлена сотрудниками ДПС 2 взвода ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий. 

Доказательства, собранные по данному уголовному делу, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой, её поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимой, она является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 76.2 УК РФ с учетом того, что она длительное время использовала поддельное водительское удостоверение, подвергая себя и участников дорожного движения, своих детей опасности. Транспортное средство является источником повышенной опасности и управлять им имеет право только лицо, прошедшее обучение и успешно сдавшее экзамен, обучение ФИО1 не проходила, игнорировала требования российских законов. 

Назначение уголовного наказания подсудимой будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и неотвратимости наказания. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая является гражданкой другого государства, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, жалоб в администрацию г.

<

адрес> и в отдел полиции не поступало. 

Согласно сообщению из ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено ( ст. 63 УК РФ).

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая в процессе не заявляла, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 64, 53-1, 73УК РФ суд не находит при назначении наказания подсудимому, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимой, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

В силу требований ст. 53 ч. 6 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. В силу ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку совершено ею впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в связи с чем суд назначает ей наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение АА № на имя ФИО1 – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Красноярский районный суд в 10- дневный срок с момента его провозглашения. Разъяснить осужденной её право при наличии апелляционного представления или апелляционной жалобы на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право заявить ходатайство о назначении ей конкретного адвоката, отказаться от защиты или назначить ей защитника.

Судья Селякова С.А.