Дело № 5-174/2023, 51RS0002-01-2023-001398-68,

постановление

 в окончательной форме составлено 02.06.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении: 

акционерного общества «КАРАТ–1», ***, не привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

У С Т А Н О В И Л:

На таможенную территорию Евразийского экономического союза из *** *** прибыло морское судно ***. *** таможенному органу перевозчиком в электронном виде, посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение Операций» представлено сообщение о прибытии товаров (далее – сообщение о прибытии). Сообщение о прибытии содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Сообщению о прибытии таможенным органом был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство №***. 

Должностными лицами таможенного поста был проведен таможенный осмотр судна *** 

В результате осмотра и проверки документов и сведений, поданного должностным лицом Акционерного Общества «Карат–1», действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение Операций» и документов полученных на борту судна, выявлено расхождение данных в декларации о судовых запасах. В ходе проверки установлено, что в декларации о судовых запасах на прибытие по состоянию на *** было заявлено *** в количестве *** ***

В документах судна, а именно: выписка из «Машинного журнала», выписка из «Журнала замеров по танкам морского судна *** и информацией содержащейся в судовых суточных донесениях *** за период с *** по *** установлено, что фактическое количество *** составляет ***. 

Результатами таможенного контроля было установлено, что фактическое количество судовых припасов (дизельное топливо), находившихся на борту судна *** на момент захода в порт ***, составляет ***, что на *** больше, чем задекларировано. 

Таким образом, в соответствии с судовыми документами, объяснениями капитана, и старшего механика морского судна *** товар – ***, не заявлено в стандартных документах перевозчика, идентифицирован сотрудником таможенного поста ***, как судовые припасы. 

*** по факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** по результатам административного расследования в отношении АО «КАРАТ-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении АО «КАРАТ-1» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитник АО «КАРАТ-1» ФИО3 представила письменные возражения по делу, в котором указала, что не оспаривая факт совершения административного правонарушения и своей вины, Общество просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить, в случае отказа в применении ст. 2.9 КоАП РФ, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Заслушав защитника, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – АО «КАРАТ-1» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7); 

- копией судового дела №***, согласно которому фактическое количество *** составляет ***, т.е. товар – ***, не был заявлен в стандартных документах перевозчика (л.д. 8-13);

- копией АТО №***, согласно которому выявлено расхождение данных в декларации о судовых запасах. В ходе проверки установлено, что в декларации о судовых запасах на прибытие по состоянию на *** было заявлено дизельное ***, при что фактическом количестве *** (л.д. 23-24);

- протоколом об аресте от ***, согласно которому на товары, явившиеся предметами административного правонарушения, ***, был наложен арест. Товары переданы на ответственное хранение капитану судна *** ФИО1 (л.д.28-31);

- копией объяснения капитана судна *** ФИО1 от ***, из которого следует, что *** является судовыми припасами. На момент приход судна было заявлено для таможенного оформления судна в электронном виде ***, по факту на морском судне находилось ***. Данное разночтение может являться тем, что на приходе ход судна был минимальным и остаток *** оказался больше. *** было получено с танкера *** на рейде (л.д. 26);

- копией журнала замера, согласно которому фактическое количество *** составляет *** (л.д. 18-21);

- решением Мурманской таможни о снятии ареста от ***, согласно которому был снят арест с товаров: ***, (л.д. 42-43);

- письмом от *** №*** с приложениями, согласно которому АО «КАРАТ–1» являлось собственником и судовладельцем судна *** по состоянию на ***. *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза из *** прибыло морское судно *** В указанную дату перевозчиком в установленном виде представлено сообщение о прибытии товаров. При обработке документов и сведений, содержащихся в сообщении о прибытии, таможенным органом принято решение о таможенном досмотре судна *** В результате осмотра и проверки документов установлено, что фактическое количество судовых припасов *** находившихся на борту судна *** на момент захода судна в порт ***, составляет ***, что на *** больше, чем задекларировано. Судовладельцем (собственником) судна *** является Акционерное общество «КАРАТ–1», что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ***, Свидетельством о праве плавания под Государственным флагом РФ от ***. На момент прихода судна *** в порт *** *** и представления таможенному органу стандартных документов перевозчика судно находилось в оперативном управлении собственника – АО «КАРАТ–1», товары на борту судна, явившиеся предметом административного правонарушения *** являются собственностью Общества. По существу данного административного правонарушения Общество поясняет следующее: учет припасов *** ведется в «Машинном журнале, кроме того указанная информация содержится в судовых суточных донесениях судна *** Количество находящегося на борту топлива определяется в режиме реального времени, с помощью специальной установки – «пневмокатора», которая позволяет точно определять количество *** в каждом танке судна. Указанная организация учета соответствует действующему законодательству РФ и направлена на точное определение количества на борту товаров (припасов). Ошибка в стандартных документах перевозчика по количеству товара *** на борту судна вызвана человеческим фактором – усталостью, загруженностью экипажа. Указанная информация предоставлялась таможенному органу при проведении таможенного контроля судна. Общество осуществляет свою деятельность, в том числе, с учетом соблюдения таможенного законодательства РФ. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и своей вины, Общество полагает, что административному органу необходимо принять во внимание малозначительность совершенного правонарушения. В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. Стоимость товара является его рыночной стоимостью. В соответствии со статьей 2.9 КоАП России при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП России выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По мнению АО «КАРАТ–1», совершенное Обществом деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным (л.д. 61-90);

- протоколом опроса инспектора таможенного поста *** ФИО2 от ***, в котором он подтвердил обстоятельства выявления данного административного правонарушения (л.д. 53-54);

- заключением эксперта от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об АП №***, по состоянию на *** составляет ***. (л.д. 151-154);

- заключением ОКТСиТП *** от *** №***, согласно которому на день окончания (совершения) административного правонарушения – ***, определена в размере ***. Вышеуказанный товар использовался на судне в качестве судовых припасов. В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей 283 ТК ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (л.д. 148);

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении АО «КАРАТ-1», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 160-163).

- а также иными документами, представленными в административном деле. 

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе).

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно пункту 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Пунктами 1, 2 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения для убытия товаров с таможенной территории Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров. 

Согласно статье 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).

Статьями 105, 111 ТК ЕАЭС регламентировано, что при таможенном декларировании применяются в том числе декларация на транспортное средство. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – при таможенном декларировании припасов. Регистрация или отказ в регистрации декларации на товары, транзитной декларации и декларации на транспортное средство оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, – в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств–членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 278 ТК ЕАЭС, транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство. Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза. В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств–членов с третьей стороной в области транспорта. В качестве декларации на транспортное средство допускается использование предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в порядке, определяемом Комиссией.

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, – в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их вывозе с таможенной территории Союза, совершаются в местах начала международной перевозки либо местах убытия. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство. 

Таким образом, усматривается событие административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при убытии с таможенной территории ЕАЭС, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно подпунктам 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом, уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно статьей 71 Кодекса торгового мореплавания, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания. 

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант. 

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании пункта 8 статьи 281 ТК ЕАЭС, в рассматриваемом случае, декларантом припасов судна *** выступает перевозчик.

Таким образом, согласно положениям статьи 8 КТМ РФ и с учетом положений подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком является АО «КАРАТ–1», и на данное лицо была возложена обязанность по таможенному декларированию припасов судна *** при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза 09.01.2023.

Учитывая вышеизложенное, АО «КАРАТ–1» нарушило требования законодательства ЕАЭС, а именно не произвело таможенное декларирование по установленной форме товаров (судовых припасов), подлежащих таможенному декларированию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Действия АО «КАРАТ-1» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, а именно: товары, явившиеся предметом административного правонарушения, не были задекларированы в качестве припасов в декларации о судовых припасах судна.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что АО «КАРАТ-1» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать припасы, но Обществом не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства Общества за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована Обществе должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. 

Вступая в таможенные правоотношения, АО «КАРАТ-1» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АО «КАРАТ-1», признаю: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Оснований для освобождения АО «КАРАТ-1» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю необходимым назначить АО «КАРАТ-1» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для физических лиц, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, прихожу к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного юридическому лицу административного штрафа на более мягкое наказание в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые (иного материалы дела не содержат). Допущенным правонарушением, не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что Общество не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, приняло меры, направленные на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем считаю возможным АО «КАРАТ-1» заменить административный штраф на предупреждение.

Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что назначенная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 4.1.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «КАРАТ–1», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина