Дело № 12-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Агинское «22» октября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Жамьяновой М.А., 

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 13.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ

ФИО2, 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой, указав, что оно вынесено с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ. Суд при назначении административного наказания в виде предупреждения не учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> ФИО1 поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «Сакс», ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> налоговую декларацию по транспортному налогу за 2017 год, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 363.1 НК РФ срока. При этом указанная декларация должна была быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия главного бухгалтера ООО «Сакс» ФИО2 квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за несвоевременное представление расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года. 

Таким образом, главный бухгалтер ООО «Сакс» ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является отягчающим административную ответственность обстоятельством. 

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В нарушение изложенным норм судом первой инстанции не было учтено, что правонарушение, за которое ФИО2 привлекается к административной ответственности по настоящему делу, было совершено в период, когда ФИО2 считалась подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение не могло быть назначено лицу, повторно совершившему однородное административное правонарушение, если лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах жалобу должностного лица следует признать обоснованной.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были учтены требования ст. 3.4., 4.3., 4.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья Д.А. Власов