Судья Кошелев П.В.Дело № 12-38/2025УИД 41RS0001-01-2025-001486-42 

Дело № 21-101/2025 

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 

27 августа 2025 года 

Судья Камчатского краевого суда Скурту Е.Г, при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 (далее по тексту должностное лицо) от 3 февраля 2025 года № ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 42).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2025 года жалоба ФИО3 передана на рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.

Рассмотрев жалобу ФИО3, судья Елизовского районного суда Камчатского края вынес решение, которым жалобу ФИО3 удовлетворил частично, постановление №, вынесенное 3 февраля 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1, которым ФИО3 привлечён к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменил, уменьшив административный штраф с 350 000 рублей до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО3 просит решение судьи районного суда отменить, производство по настоящему делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ссылался на некорректную работу оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, с применением которого выявлено административное правонарушение, так как актом обследования участка капитального ремонта автомобильной дороги от 21 апреля 2025 года зафиксированы дефекты и несоответствия состояния дорожного покрытия в виде отслоения полимерного слоя индикаторов обнаружения транспортного средства, разрушения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, истончения весоизмерительных датчиков по полосам наката до критических отметок, отклонения от допустимых значений показателей колейности и продольного уклона. При этом ранее составленные акты соответствия мест установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля от 14 ноября 2024 года и 12 февраля 2025 года не содержат данных о состоянии полимерного слоя индикаторов обнаружения транспортного средства, локальных разрушений верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, весоизмерительных датчиков, а также сведений о модели контрольного транспортного средства. Так же указал, что суд первой инстанции, отклоняя доводы ФИО3 о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица ФИО2, не принял во внимание разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обратил внимание на допущенную арифметическую ошибку при назначении административного штрафа, размер которого уменьшен вдвое и должен составлять 175 000 рублей, а не 200 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО3 не прибыл, извещен.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3, были составлены два акта, в которых габариты транспортного средства отличаются друг от друга и эта погрешность превышает допустимые нормы.

Изучив и проверив материалы настоящего дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату выявления события административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 2060 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства. Применительно для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн, значение нагрузки для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины) составляет 10 тонн, с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) – 9 тонн.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 17 декабря 2024 года в 16 часов 25 минут 32 секунды на участке дороги в районе 34 км 400 м автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский – Мильково Камчатского края водитель, управляя тяжеловесным 2-осным одиночным транспортным средством марки «Хино 57921-0000010-42», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, двигался без специального разрешения с нагрузкой 13,446 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, чем допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 34,46 % (3,446 т) на ось № 2. 

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС, имеющей функцию фотосъемки, заводской номер 70704, свидетельство о поверке № С-АЭ/28-11-2024/390893897от 28 ноября 2024 года, срок поверки до 27 ноября 2025 года, акт № 94 от 17 декабря 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное ФИО3 должностным лицом наказание в виде административного штрафа снижено с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о доказанности состава вмененного административного правонарушения являются мотивированными. С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

К доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Порядком установлено, что на автоматических пунктах весового и габаритного контроля осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 24).

Автоматический пункт весового и габаритного контроля должен обеспечивать выполнение функций, в том числе: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (пункт 25).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 3 февраля 2025 года №, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме системы дорожного и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70704, свидетельством о поверке С-АЭ/28-11-2024/390893897, поверка действительна до 27 ноября 2025 года включительно; актом № 94 от 17 декабря 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, позволяющего безошибочно идентифицировать транспортное средство марки «Хино 57921-0000010-42», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3

Ссылка защитника на иные акты осмотра транспортного средства, в которых зафиксированы различные габариты одного и того же транспортного средства марки «Хино 57921-0000010-42», государственный регистрационный знак №, что может свидетельствовать о некорректной работе пункта, судом отклоняется.

Специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлись неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. В то же время материалами дела подтверждается, что результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке со сроком действия до 27 ноября 2025 года. Объективных данных, указывающих на недостоверность результатов измерений автоматическим пунктом весового и габаритного контроля на дату выявления события административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С момента ввода АПВГК в промышленную эксплуатацию и до момента фиксации административного правонарушения сбоев в работе комплекса не установлено. Установление превышения предельной величины колейности и продольного уклона, отслоения полимерного слоя индикаторов обнаружения транспортного средства, локальных разрушений верхнего асфальтированного покрытия, источения до критических отметок весоизмерительных датчиков (красный индикатор) в более поздний период, не относящийся к событию административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не может поставить под сомнение достоверность проведенных 17 декабря 2024 года измерений. Обстоятельства выведения системы весового и габаритного контроля с 23 апреля 2025 года из эксплуатации по причине выявления указанных дефектов, в рамках настоящего дела правового значения не имеют.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство находилось во владении иного лица, был предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или владении иного лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 4 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья районного суда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда первой инстанции.

Довод жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, которая предусматривала административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежащим применению с 18 июля 2025 года внесены изменения в положения статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, части 2 и 3 названной статьи утратили силу, а часть 5 изложена в новой редакции.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из правового анализа приведенных норм следует, что административная ответственность за вменяемое в вину ФИО3 административное правонарушение не отменена, деяние в настоящее время образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом санкция за данное правонарушение в настоящее время установлена в большем размере, следовательно, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, то есть ухудшает положения лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах переквалификация действий ФИО3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, подлежит применению положение части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, квалификация действий ФИО3 по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют установленным обстоятельствам, и нормам названного кодекса, подлежащего применению.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, не выявлено.

Между тем, решение судьи подлежит изменению в части размера назначенного ФИО3 административного наказания.

Так, снижая ФИО3 назначенный должностным лицом административного органа размер административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения физического лица и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья районного суда указал о необходимости снижения размера такого наказания вдвое, что от 350 000 рублей составляет 175 000 рублей, однако фактически уменьшил его до 200 000 рублей.

При таком положении, считаю необходимым снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа изменить, уменьшив административный штраф до 175 000 рублей.

В остальной части решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2025 года оставить без изменения.

Судья 

Камчатского краевого суда Е.Г. Скурту