Дело №1-156/2024 

Поступило в суд 15.03.2024

УИД 54RS0001-01-2024-002464-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Носок О.Ю.

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов ... Лобановой Т.В., представившей ордер № 02943 от 26.03.2024

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО35, ... не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего меру пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя своё служебное положение, путем обмана похитил денежные средства ПАО «...», причинив ущерб в особо крупном размере. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Приказом управляющего операционным офисом администрации операционного офиса «... (ПАО) в г. Новосибирске – вице-президента ПАО «...» ... на должность главного менеджера счета отдела по работе с состоятельными клиентами операционного офиса «... (ПАО) в г.Новосибирске был принят ФИО1, который осуществлял свою трудовую деятельность в офисе организации по адресу: .... При приеме на работу, ... ФИО1 ... был заключен трудовой договор ... от 09.09.2020, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, до сведения ФИО1 была доведена и подписана им должностная инструкция менеджера счета (старшего/ведущего/главного) Отдела по работе с состоятельными клиентами ... (ПАО). 

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, ФИО1, как главный менеджер счета, выполняет, помимо прочих, следующие должностные обязанности: обеспечивает контроль выявления работниками подразделений, подлежащих обязательному контролю, в соответствии с положениями внутренних документов Банка по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и формированию распространения оружия массового уничтожения; осуществляет выдачу пластиковых карт и ПИН-конвертов, активирует (разблокирует) платёжные карты в момент выдачи их клиенту; подключает клиентов к системе «...-Онлайн», оформляет СМС-информирование; принимает пакеты документов от клиентов для открытия/закрытия счетов и для оформления/закрытия платежной карты и счета к ней, своевременно передает сформированные досье/документы на оперативное хранение; подключает клиентов к системе «...-Онлайн», оформляет СМС-информирование; принимает заявления, связанные с обслуживанием платежных карт (заявление на перевыпуск/пополнение/закрытие счета и карты и т.д.); по поручению руководства курирует работу новых работников и обеспечивает повышение уровня профессиональных знаний и навыков работы работников подразделений; решает текущие вопросы, возникающие в процессе обслуживания клиентов и не требующие участия руководителя/начальника подразделения; по поручению руководства курирует работу новых сотрудников офиса и обеспечивает повышение уровня профессиональных знаний и навыков работы работников Подразделений.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ... (ПАО) в г. Новосибирске, имел доступ к банковским счетам клиентов ПАО «...», а так же денежным средствам, находящимся на указанных банковских счетах указанной организации, в том числе к банковскому счету ..., открытому на имя Свидетель №4 в отделении банка ПАО «...».

В период до 10.02.2021 у ФИО1, находящегося в отделении банка ПАО «...» по адресу: ..., в силу своих должностных полномочий осведомлённого о том, что на банковском счете ..., открытом на имя Свидетель №4 в отделении банка ПАО «...» имеются денежные средства в сумме 1005857 рублей, а так же о том, что в случае хищения денежных средств со счета клиента ПАО «...», Банк принимает на себя расходы по возврату денежных средств на счет клиента, возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана принадлежащих ПАО «...» денежных средств, путем перечисления их с банковского счета клиента на свои банковские счета, а так же на банковские счета клиентов ПАО «...» ФИО8 (ранее имевшей фамилию ФИО9) и ФИО10, не осведомленных о преступном умысле ФИО1. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 10.02.2021 ФИО1, находясь на своём рабочем месте в отделении банка ПАО «...», расположенном по адресу: ..., используя своё служебное положение, дал указание сотруднику банка Свидетель №3, которая имея доступ к программному обеспечению, используемому Банком для оформления банковских карт и данные для доступа к личному кабинету «...-Онлайн», введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, по указанию последнего оформила дистанционное банковское обслуживание с возможностью пользования личным кабинетом в программе ...-Онлайн и выпустила дебетовые карты на имя ФИО8 и ФИО10 без ведома последних, которые передала ФИО1 по его указанию. 

В продолжение своего корыстного преступного умысла, 12.04.2021 ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «...» по вышеуказанному по адресу обратился к сотруднику банка ФИО11, который имея доступ к программному обеспечению, используемому Банком для осуществления оформления банковских карт и данные для доступа к личному кабинету «...-Онлайн», введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, по указанию последнего внёс изменения в личную карточку клиента Свидетель №4, а именно изменил в программе Банка абонентский номер Свидетель №4 +..., предназначенный для нотификации, на новый абонентский номер +..., находящийся в пользовании ФИО1, после чего, подтверждение изменения номера телефона клиента Свидетель №4 в автоматизированной банковской системе клиентов произвел сотрудник банка ПАО «...» Свидетель №2, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, введенный, в свою очередь, ФИО11 в заблуждение относительно наличия заявления клиента Свидетель №4.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, ФИО1 в период времени до 26.04.2021, находясь в неустановленном месте, получил доступ к банковским картам банка ПАО «...», оформленным на имя ФИО8 и ФИО10, без ведома последних, не осведомленных о преступном корыстном умысле ФИО1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в период времени с 26.04.2021 до 16.05.2021 ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «...» по вышеуказанному по адресу, получив доступ к банковскому счету ..., открытому в отделении банка ПАО «...» на имя ФИО12, с находившимися на счету денежными средствами, принадлежащими ПАО «...», и доступ к банковским картам, открытым на имя ФИО8, ФИО10, используя личный кабинет мобильного банка указанных клиентов, произвел следующие переводы с банковского счета ..., открытого на имя Свидетель №4:

- 26.04.2021 перевод денежных средств в сумме 45562 рубля 50 копеек на банковскую карту неустановленного лица, находящуюся в пользовании ФИО1;

- 30.04.2021 перевод денежных средств в сумме 289575 рублей 00 копеек на банковскую карту неустановленного лица, находящуюся в пользовании ФИО1;

-14.05.2021 перевод денежных средств в сумме 80000 рублей 00 копеек на банковскую карту неустановленного лица находящуюся в пользовании ФИО1;

-14.05.2021 перевод денежных средств в сумме 90000 рублей 00 копеек на банковскую карту неустановленного лица находящуюся в пользовании ФИО1;

-14.05.2021 перевод денежных средств в сумме 95000 рублей 00 копеек на банковскую карту неустановленного лица находящуюся в пользовании ФИО1;

-15.05.2021 перевод денежных средств в сумме 89500 рублей 00 копеек на банковскую карту неустановленного лица находящуюся в пользовании ФИО1;;

-15.05.2021 перевод денежных средств в сумме 94000 рублей 00 копеек на банковскую карту неустановленного лица находящуюся в пользовании ФИО1;

-15.05.2021 перевод денежных средств в сумме 86000 рублей 00 копеек на банковскую карту неустановленного лица находящуюся в пользовании ФИО1;

-16.05.2021 перевод денежных средств в сумме 69380 рублей 40 копеек на банковскую карту неустановленного лица находящуюся в пользовании ФИО1;

-16.05.2021 перевод денежных средств в сумме 64000 рублей 00 копеек на банковскую карту неустановленного лица находящуюся в пользовании ФИО1, 

а всего на общую сумму 1003017 рублей 90 копеек.

Таким образом, в период с 10.02.2021 по 16.05.2021 ФИО1, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение главного менеджера счета, похитил путем обмана денежные средства ПАО «...» в сумме 1003017 рублей 90 копеек, причинив ПАО «...» материальный ущерб в особо крупном размере, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с июня 2018 по май 2022 он был официально трудоустроен в ПАО «...» в различных должностях, последняя должность с февраля 2021 года – персональный менеджер. В отделении банка ... по ... он работал до марта 2021 года. При трудоустройстве в банк он подписывал трудовой договор, какие-то ещё документы, должностную инструкцию. В его обязанности входило обслуживание и консультирование клиентов. У него имелся доступ к внутренней системе банка, в которой имелись все данные клиентов, данные об остатках денежных средств на их счетах. В силу служебных полномочий ему была известна процедура открытия счета, перевыпуска банковской карты, изменение и оформление дистанционного банковского обслуживания клиента по абонентскому номеру. С коллегами у него были рабочие отношения. При обращении к нему клиента на изменение номера телефона в системе обслуживания банка, он с использованием компьютера заходил в систему и менял ему номер телефона, также мог по обращению клиента перевыпустить ему банковскую карту, либо передать клиента на перевыпуск банковской карты другому сотруднику. В его базе клиентов был клиент Свидетель №4, которого он лично не знал, он видел, что у него на счету имеются денежные средства более 1000000 рублей. В марте 2021 года он написал заявление на увольнение из ПАО «...» по собственному желанию, после увольнения ему необходимы были денежные средства. Он знал, что Свидетель №4 уже долгое время не пользуется счетом, и решил похитить денежные средства со счета последнего, а в дальнейшем, при улучшении материального положения, вернуть денежные средства на счет. В феврале 2021 года, находясь в банке ПАО «...» по ..., он обратился к сотруднице банка, данных которой не помнит, и попросил её выпустить карты для двух клиентов – ..., паспортные данные которых он нашел через «...», сказав ей, что клиенты опаздывают и сами не могут к ней подойти. Так же он отдал менеджеру собственноручно заполненные заявления клиентов на предоставление комплексного обслуживания в Банке, которые он подписал сам от имени клиентов, номера телефонов, указанные, как контактные, в заявлении были привязаны к сим-картам, которые он приобретал без паспортных данных. Карты ... он получил от менеджера лично, при этом менеджер считала, что карты выпускаются действительно по просьбе клиентов, он не сообщал ей, что карты ему нужны для личных целей. Клиенты лично не подписывали никаких заявлений и не знали, что он без их ведома выпускает в банке карты на их данные. Сам он с данными клиентами никогда не работал и лично не виделся. Сим-карты находились у него в пользовании. Кроме того, в апреле 2021 года он обратился к сотруднику банка ФИО37, попросил его изменить номер телефона дистанционного банковского обслуживания клиента ФИО32. Он сказал ФИО36, что клиент находится на отдыхе и сам не может прийти в банк для изменения номера телефона. Сим-карту и номер телефона, которой он указал на изменение в досье ФИО32, он приобрел без оформления на паспортные данные. Так у него появился доступ к двум банковским картам клиентов ..., ..., а так же дистанционный доступ к личному кабинету ФИО32. Он заходил в личные кабинеты указанных клиентов со своего мобильного телефона. Далее, со счета ФИО32, используя его личный кабинет в своём мобильном телефоне, он перевел разными суммами денежные средства на счета .... Помимо счетов банка ..., он использовал счета банка ...», карты которых так же были у него в пользовании. Точную сумму переведенных денежных средств он не помнит. Переводы он выполнял, уже не являясь сотрудником банка ПАО «...». Далее, с банковских карт, куда были переведены денежные средства, он снял данные денежные средства в банкомате банка «...» по ..., после чего часть похищенных денежных средств он внёс на свой счет, открытый в банке ПАО «...». После совершения преступления банковские карты он выбросил, похищенные денежные средства использовал на собственные нужды. Ущерб, причинённый банку, он возместил в полном объеме (т.1 л.д.216-218, т.2 л.д.4-7, 49-50, 58-59).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объёме, дополнил, что в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Представитель потерпевшего ФИО23 в судебном заседании пояснила, что в 18.04.2022 в ПАО ...» поступило обращение клиента Свидетель №4 по факту хищения денежных средств с его банковского счета. Была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на счет Свидетель №4 действительно были зачислены деньги в сумме 2300000 рублей, по состоянию на 16.11.2020 на счету Свидетель №4 оставались денежные средства в размере 1005857 рублей, которые потом пропали. Было выдвинуто предположение, что денежные средства похитили мошенники. При просмотре карточки клиента Свидетель №4 установили, что 12.04.2021 сотрудник банка ФИО11, изменил номер мобильного телефона Свидетель №4, предназначенный для нотификации. Подтверждение изменения номера телефона осуществил Свидетель №2 Согласно данных системы, в карточку клиента Свидетель №4 неоднократно со своего смартфона заходил сотрудник банка ФИО1, которым был создан личный кабинет клиента Свидетель №4 в «...-онлайн» с использованием измененного мобильного телефона, без ведома клиента банка. ФИО1, используя личный кабинет Свидетель №4, несколькими переводами перечислил денежные средства со счета Свидетель №4 на счета банковских карт ФИО10 и ФИО8, а также на счета неустановленных лиц в другом банке на общую сумму 1005857 рублей. Также было установлено, что дебетовые карты ФИО10 и ФИО8 были выпущены без их ведома сотрудником банка Свидетель №3. В рамках проверки была составлена беседа с работниками банка Свидетель №3, ФИО11 и Свидетель №2. Свидетель №3 пояснила, что 10.02.2021 она по просьбе ФИО1 без присутствия клиентов ФИО10 и ФИО8 в автоматизированной банковской системе сформировала заявления на предоставление комплексного обслуживания в банке ... (ПАО) и выпустила именную дебетовую карту на имя ФИО10 и безымянную дебетовую карту на имя ФИО8, которые передала ФИО1. Услуга комплексного обслуживания в банке включает в себя дистанционное клиентское обслуживание с возможностью использования личного кабинета в программе, где можно осуществлять перевод денежных средств. Данная услуга предоставляется банком только по личному заявлению, которое подписывается клиентом банка и менеджером банка, без документального оформления данная услуга не предоставляется. Заявления хранятся в досье клиентов. Свидетель №3 пояснила, что при оформлении заявлений ФИО2 и ФИО5, ФИО1 находился рядом с ней, объяснил отсутствие клиентов тем, что они находятся в его кабинете и что подписанные заявления предоставит ей позже, а после передаст им банковские карты. ФИО11 пояснил, что изменение номера мобильного телефона клиента Свидетель №4 в автоматизированной банковской системе он произвел 12.04.2021 по просьбе ФИО1 в мессенджере «...», без присутствия клиента. ФИО1 пообещал ФИО11 позже предоставить подписанное клиентом заявление на изменение номера телефона, однако в клиентском досье Свидетель №4 такого заявления нет. Подтверждение изменения номера клиента Свидетель №4 на новый сделал работник банка Свидетель №2, введенный в заблуждение ФИО11. У ФИО1 и у ФИО11 был доступ к автоматизированной банковской системе, и он мог самостоятельно изменить номер телефона клиента, но подтвердить изменения номера самостоятельно он не мог, это мог делать только работник банка Свидетель №2, согласно его должностным обязанностям. Также у ФИО1 не было доступа к оформлению и выпуску банковских карт, т.к. это в его должностные обязанности не входило. Однако у ФИО1 в силу служебных обязанностей имелся доступ к информационной банковской системе, в которой он мог видеть информацию о счетах клиентов. Такой же доступ был у Свидетель №3, ФИО11 и Свидетель №2. 13.05.2021 ФИО1 произвёл пополнение своего счета через банкомат, расположенный в офисе банка по ..., тремя суммами 200000 рублей, 200000 рублей и 267850 рублей, на общую сумму 667850 рублей. 17.05.2021 через банкомат с карты ФИО10 были обналичены денежные средства 317000 рублей, 150000 рублей и 200000 рублей. 17.05.2021 ФИО1 произвел внесение наличных денежных средств в сумме 667000 рублей на банковский счет через кассу в офисе Банка по ..., после чего через свой личный кабинет ...-онлайн произвёл перевод денежных средств в сумме 66 000 рублей на другой свой счет. По результатам проверки, проведенной банком, денежные средства Свидетель №4 были возмещены. В результате действий ФИО1 банку был причинен материальный ущерб 1005857 рублей. В настоящее время данный ущерб возмещен в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с октября 2020 года он работал в Банке ПАО «...» в должности главного менеджера-контролера. В его обязанности входило: контроль за правильностью оформления, комплектностью документов по операционной деятельности работников фронт-линии, ответственность за хранение, выдачу менеджерам для передачи клиентам и получение карт от служб доставки, передача документов через мобильного контролера в архив, кроме того в программе СЛК (система логистики карт) в электронном виде он осуществлял приём именных карт с описью, распределял их по смарт-боксам. Согласно информации в программе «Фронт», изменение номера телефона для нотификации клиенту ФИО10 произвёл 22.04.2021 персональный менеджер ОРСК ФИО1, а подтверждение изменения телефона клиенту сделал менеджер счета – контролер ОРСК ФИО38 Согласно информации в программе «Фронт», номер телефона для нотификации клиенту ФИО8 изменен 19.04.2021 ФИО1, подтверждение изменения сделано ФИО13 без направления СМС клиенту на новый номер. Такая возможность у контролера имеется для избежания претензий клиента при техническом сбое. Работник фронта в программе «Фронт» в тематике «Выдача карты» нажимает кнопку начать выдачу, после чего задача уходит в программу СЛК. После этого он видит, где находится конкретная карта, достаёт её из Смарт-бокса, прокатывает её через картридер и передает работнику для выдачи клиенту. После получения карты работник фронта должен распечатать расписку в получении карты, анкету-заявление либо подписать эти документы в электронном виде через приложение ...-онлайн. Если документы подписаны в электронном виде, то в программе «ФИО39» он видит отчёт, в котором указано, что документ подписан в электронном виде. Каждый день в конце работы он проверяет наличие необходимых документов от всех работников фронта, окончательный контроль за сдачей всех документов по прошедшему дню осуществляется на утро следующего рабочего дня. Для того, чтобы клиент мог пользоваться услугой ДКО, в том числе мобильным приложением Банка, у него обязательно должен быть привязан в программе «Фронт» номер мобильного телефона для нотификации. Этот телефон привязывает работник фронта при заведении заявки на открытие ДКО. Для того, чтобы клиент мог пользоваться мобильным банком, после завершения оформления ДКО ему на телефон приходит СМС с паролем для входа в личный кабинет. При смене телефона для нотификации, менеджер вводит новый номер телефона клиента, далее подписывается на бумажном носителе заявление клиента с указанием нового номера, после чего клиенту приходит СМС с кодом, который он называет менеджеру. Менеджер вводит его в программу «ФИО40», и, нажав соответствующую кнопку, направляет на подтверждение контролеру. Другие данные клиента при смене не требуют подтверждения контролером. После получения контролером задачи на подтверждение смены номера, работник приносит ему заявление на смену номера, после чего направляет клиенту на новый номер снова код подтверждения, который он проговаривает работнику фронта, а тот, в свою очередь, ему. После этого он нажимает кнопку в программе, и смена подтверждается. Согласно информации в программе «Фронт», изменение клиентских данных Свидетель №4, а именно изменение действовавшего номера телефона клиента на новый номер +..., произвёл 12.04.2021 менеджер счета ОРСК ФИО11 Он бы не смог изменить номер телефона без входа в тематику «изменение клиентских данных», которая отображается во вкладке «обслуживание». Во вкладке «история визитов и звонков» видно, что в карточку клиента он в эту дату не входил, но в ней отражены его ФИО, как работника, изменившего номер телефона клиента на новый, поскольку он только произвёл подтверждение смены телефона по просьбе ФИО11, т.к. в его отделе отсутствовал контролер. Ладога пришел к нему в отдел с заявлением, подписанным клиентом о смене телефона для нотификации, он в программе в задаче отправил клиенту код. Ладога позвонил ему по телефону, назвал код, полученный клиентом, который он ввёл и подтвердил смену (т.1 л.д.101-104).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, с сентября 2020 по март 2021 года она работала главным финансовым консультантом в ПАО «...», расположенном по адресу: .... В её должностные обязанности входило обслуживание физических лиц, продажа продуктов Банка. В период её работы она обратила внимание, что к её коллегам в офисе часто приходил сотрудник банка ФИО1 ... и приносил им документы клиентов. У коллег она узнала, что ФИО1 просил их открыть ДКО для клиентов и выпустить карты, чтобы якобы после этого забрать клиентов на обслуживание в свой отдел. При этом карты, выпущенные для клиентов, они получали у контролера, а затем отдавали контролеру подписанные клиентами документы, переданные ФИО1. В процессе работы она познакомилась с ФИО1 ..., который в последующем обращался к ней с просьбой открыть ДКО (договор комплексного обслуживания) без фактического присутствия клиента, который, с его слов, находился на его рабочем месте, т.е. на втором этаже банка ПАО «...» по ..., либо должен был подъехать в ближайшее время. При обращении у ФИО1 имелась копия паспорта, либо фото паспорта клиента на телефоне. В рабочей программе «...» она находила карточку клиента, после чего изменяла номер для нотификации, замена номера телефона происходила в присутствии ФИО1, который в этот момент разговаривал по телефону с клиентом, после чего она передавала подготовленные проекты документов ФИО1, далее она создавала запрос на выдачу моментальной дебетовой карты и направляла контролеру, после чего ФИО1 шёл к контролеру, который выдавал ему дебетовую карту и документы к ней. На тот момент в должности контролеров работали Свидетель №2 и ФИО29 Затем в течении недели ФИО1 возвращал ей подписанные документы, которые в конце рабочего дня она передавала контролеру. С данной просьбой к ней и другим сотрудникам её отдела обращался только ФИО1... В процессе работы по открытию дебетовых карт по просьбе ФИО1 она неоднократно обращалась к сотрудникам ФИО30 и ФИО31, которые, с их слов, тоже регистрировали дебетовые карты по просьбе ФИО1, и руководству - ФИО14 и ФИО15, которые сказали, что если коллеги так делают, то делай и ты, т.к. планы нужно выполнять. Она не сомневается, что они понимали, чем занимается в их отделе ФИО1. Таким образом, она решила, что будет получать показатели по открытию ДКО и выдаче карт, а ФИО1 якобы привлекать клиентов для своего обслуживания. В итоге она открыла по таким просьбам для ФИО1 около 10-15 ДКО и выпустила столько же карт., фамилий этих клиентов она сейчас не помнит. 19.01.2021 она заходила в карточку клиента ФИО8 в программе «Фронт» и, возможно, по просьбе ФИО1 привязывала клиенту телефон для нотификации, чтобы можно было открыть клиенту ДКО и создать личный кабинет в ...-онлайн. 10.02.2021 ФИО1 попросил её открыть клиенту ДКО и выпустить дебетовую карту. Она это сделала и передала ему согласие на обработку персональных данных, заявление на открытие ДКО. После того, как ФИО1 вернул указанные документы подписанными за клиента, 25.02.2021 она выпустила для клиента дебетовую карту и отдала её вместе с документами для подписи клиенту. Как подписанные по карте документы были возвращены контролеру, она не помнит. 20.01.2021 ФИО1 принес ей копию паспорта клиента ФИО10 и предложил завести заявку на кредит, т.к. небольшой кредит ему не интересен, а ей пойдет в зачет плана, но кредит не одобрялся, т.к. у клиента не было ДКО. 10.02.2021 ФИО1 снова обратился к ней по этому клиенту, попросил открыть ему ДКО и выпустить дебетовую именную карту. Она открыла ДКО и заказала именную карту. 25.02.2021 карта пришла, и она отдала е ё с документами для подписи клиента ФИО1. Как были переданы документы контролеру, она не помнит. Контролерами в тот период по очереди работали Свидетель №2 и ФИО6. Никакого вознаграждения за открытие ДКО и выпуск карт для клиентов по просьбе ФИО1 она не получала (т.1 л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 19.09.2017 по 16.08.2021 она работала в Банке ... в должности главного менеджера-кассира в группе резерва кассиров и операционистов. В её должностные обязанности входило обслуживание физических лиц, продажа банковских продуктов, в связи с чем у неё был доступ к программе «Ирбис» (...-онлайн), также она имела возможность разблокировать доступ к личному кабинету клиентов, заблокированному Банком. При этом для разблокировки личного кабинета необходимо было присутствие клиента с паспортом, его личное устное заявление на разблокировку. Она удостоверялась в личности клиента, в Ирбисе вносила данные клиента и нажимала кнопку, которая направляла клиенту СМС на его телефон, клиент проговаривал код из СМС, она его вводила, входила в карточку клиента, после чего разблокировала доступ клиенту к личному кабинету. 14.05.2021 она разблокировала доступ к личному кабинету клиента ФИО16, без присутствия в офисе самого клиента, по просьбе персонального менеджера ФИО1, который попросил её об этом посредством сообщения в мессенджере ...», написав, что он находится на отдыхе и не может лично помочь клиенту. Она полагала, что ФИО1. находится на связи с клиентом по телефону, поэтому ввела данные клиента ФИО32 в Ирбисе, получила от ФИО1 код из СМС, сгенерированного Банком для входа в карточку клиента, произвела разблокировку личного кабинета ФИО32. Ранее, во время совместной работы с ФИО1 в офисе ... ..., он периодически подвозил её после работы домой, не вызывал у неё никаких подозрений, и она не думала, что он может её подставить (т.1 л.д.98-100).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2019 года он является клиентом Банка «...». 11.04.2019 он пришёл в Банк ..., расположенный по ..., с целью открыть счёт, т.к. ему должны были перечислить денежные средства от АО «...-6», в котором он работал в должности заместителя генерального директора. Он обратился в отдел обслуживания привилегированных клиентов, его обслуживал главный персональный менеджер ФИО17, который пригласил менеджера, с которой они оформили документы на открытие счета. По просьбе менеджера был предоставлен номер его мобильного телефона .... В Банке были открыты два счета: счёт ..., к которому была выдана банковская карта ... и счёт ..., он подписал два договора на открытие этих счетов. Предъявленное ему заявление на открытие счета ... от его имени от 11.04.2019, подписано им. 16.04.2019 или 17.04.2019 он приходил в Банк второй раз, чтобы оформить перевод денег на счёт своего коллеги ФИО18, т.к. узнал, что на его счёт от предприятия поступили деньги в размере 2300000 рублей. В том же отделе он составил заявление на перевод денег в размере 1826500 рублей. Позже, на его счет несколькими платежами были перечислены деньги от коллеги ФИО19 в общей сумме 873000 рублей. 24.07.2019 им были сняты деньги в размере 100000 рублей через банкомат в ..., с использованием полученной при открытии счета карты. 29.07.2019 им были получены деньги в размере 150000 рублей наличными в одном из офисов Банка в .... 09.09.2019 и 16.09.2019 в банкоматах ... им были сняты деньги в размере 50000 и 40000 рублей соответственно. Других денежных средств со своего счета он не снимал, Банк не посещал. У него на смартфоне с номером ... никогда не устанавливалось приложение «...-онлайн». 12.04.2021 в 17:05 ему на смартфон пришло СМС-сообщение от Банка ..., что произведено изменение телефона для нотификации, затем пришло сообщение, что «отключена услуга «3DS SMS» по карте # 2652 для номера «... 20:17 пришло ещё одно сообщение с просьбой оценить качество обслуживания в офисе «...». Он увидел эти сообщения только через несколько дней. Так как он не производил никаких изменений своего телефона для нотификации, он не придал этим сообщениям никакого значения и не связывался с Банком по этому поводу. В апреле 2022 года он решил обратиться в Банк с целью переложить свои деньги на счёт под высокий процент дохода. Его сноха, которая обслуживается в Банке ... в офисе по ..., дала ему номер телефона своего персонального менеджера ..., в ходе общения с которой по телефону он узнал, что на его счету нет денежных средств. В это же день он написал обращение в Банк, зарегистрированное за № CR- ..., в котором указал суть проблемы и попросил вернуть его денежные средства. 18.04.2022 ему на телефон пришло СМС сообщение, что его обращение зарегистрировано в Банке и будет рассмотрено. Уведомления о решении он не получал. 21.04.2022 ему пришло ещё одно СМС сообщение, что в Банке зарегистрировано его обращение под номером СК-..., которое также будет рассмотрено. Он этого обращения не писал. По операциям перевода денежных средств с его счета, а именно: 16.05.2021 - 346,9 руб.; 16.05.2021 - 64000 руб. ... ... ... К.; 16.05.2021 - 320 руб.; 16.05.2021 - 69380,40 руб. ... К.; 15.05.2021 - 86000 руб. получатель ... К.; 15.05.2021 - 470 руб.; 15.05.2021 - 94000 руб. получатель ... Л.; 15.05.2021 - 447,50 руб.; 15.05.2021 - 430 руб.; 15.05.2021 - 89500 руб. получатель ... Л.; 14.05.2021 - 80000 руб. получатель ... Л.; 14.05.2021 - 90000 руб. получатель ... Л.; 14.05.2021 - 95000 руб. получатель ... Л.; 14.05.2021 - 350 руб.; 14.05.2021 - 475 руб.; 14.05.2021 - 289 575 руб.; 14.05.2021 - 45562,50 руб., он никакого отношения не имеет. Лица, указанные в графе «наименование отправителя/получателя» с данными ... К. и ... ... Л. ему не известны, деньги он им не перечислял (т.1 л.д.108-111).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении представителя ПАО «...» ФИО20 от 06.06.2022 по факту хищения неустановленными лицами денежных средств клиента Банка ПАО «...» Свидетель №4 в размере 1005857 рублей (т.1 л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «... расположенное по адресу: ... (т.2 л.д.28-32);

- явкой с повинной ФИО1, от 09.08.2022, в которой он собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, чистосердечно признался в том, что в декабре 2020 года он, работая главным персональным менеджером в Банке «...» ПАО по ..., в рамках ознакомления с клиентами просматривал карточки клиентов в ПО «Фронт», где обнаружил карточку клиента Свидетель №4, на счету которого находилась крупная денежная сумма. В личной карточке был указан номер клиента, на который он неоднократно осуществлял звонки, но клиент не отвечал. Также он обнаружил, что по счету клиента около 2 лет не производились никакие действия, и решил, что клиент не знает о нахождении на своём счете денежных средств. В этот момент у него возник умысел на хищение указанных денежных средств, для чего через канал в приложении «...» им были найдены паспорта неизвестных лиц, данные которых он использовал и выпустил на них банковские карты. В апреле-мае 2021 он осуществил переводы на сумму 80-90 тысяч рублей на электронные кошельки. После чего вывел денежные средства на карты сторонних лиц и снял их через банкомат по .... Общая сумма переводов составила около миллиона рублей. При проведении некоторых операций он просил других сотрудников банка и вводил их в заблуждение. О его намерении похитить денежные средства никому известно не было. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.35).

- протоколом осмотра документов от 05.02.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено: 1) выписка за период с 01.04.2019 по 18.05.2022 по счету № 40..., оформленному в ПАО «...» на имя Свидетель №4, согласно которой 26.04.2021 осуществлен перевод на другую карту на сумму 45 562,50 руб.; 30.04.2021 перевод на другую карту на сумму 289 575,00 руб.; 14.05.2021 комиссия за перевод на сумму 350,00 руб.; 14.05.2021 комиссия за перевод на сумму 475,00 руб.; 14.05.2021 перевод на сумму 80 000,00 руб. на карту ... Л.; 14.05.2021 перевод на сумму 90 000,00 руб. на карту ... Л.; 14.05.2021 перевод на сумму 95 000,00 руб. на карту ... Л.; 15.05.2021 комиссия за перевод на сумму 470,00 руб.; 15.05.2021 комиссия за перевод на сумму 430,00 руб.; 15.05.2021 комиссия за перевод на сумму 447,50 руб.; 15.05.2021 перевод на сумму 89 500,00 руб. на карту ... Л.; 15.05.2021 перевод на сумму 94 000,00 руб. на карту ... Л.; 15.05.2021 перевод на сумму 86 000,00 руб. на карту ... К.; 16.05.2021 комиссия за перевод на сумму 320,00 руб.; 16.05.2021 комиссия за перевод на сумму 346,90 руб.; 16.05.2021 перевод на сумму 64 000,00 руб. на карту ... К.; 16.05.2021 перевод на сумму 69 380,40 руб. на карту ... К., а всего осуществлено переводов на сумму 1 003 017,90 руб., сумма комиссии 2 839,40 руб.; 2) выписка по счету ... на имя ФИО10 за период с 01.04.2020 по 18.05.2022; 3) выписка по счету карты ... на имя ФИО8 за период с 01.02.2021 по 20.05.2022; 4) распечатка о выходах клиентов Свидетель №4, ФИО10 и ФИО8 в ...-Онлайн со смартфона ФИО1; 5) заявление от имени ФИО10 от 10.02.2021 на открытие счета в Банке ... (ПАО); 6) анкета клиента ФИО10 от 19.01.2021; 7) заявление ... .... от 10.02.2021 на открытие счета в Банке ... (ПАО); 8) анкета клиента ... от 11.01.2021, а также постановлением от 05.02.2024 о признании указанных документов вещественными доказательствами (т.1 л.д.128-131,132);

- протоколом выемки от 21.02.2024 с фототаблицей, в ходе которой в ПАО «...» изъяты документы в отношении клиента Банка ... (ПАО) ФИО41. (т.1 л.д.184-187);

- протоколом осмотра документов от 21.02.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы в отношении клиента Банка ... (ПАО) Свидетель №4, а именно: заявление Свидетель №4 от 11.04.2019 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ... (ПАО) по счету ..., мобильный телефон ...; анкета клиента Банка ... (ПАО) Свидетель №4; заявление от имени Свидетель №4 от 29.06.2022 об изменении сведений, ранее предоставленных в банк ... (ПАО); заявление от имени Свидетель №4 от 02.10.2023 о разблокировке доступа к ...-Онлайн, признанные постановлением от 21.02.2024 вещественными доказательствами (т.1 л.д.188-197,198);

- приказом № 162-7-лс от 09.09.2020 о приёме на работу, согласно которого ФИО1 с 09.09.2020, временно, принят на работу в отдел по работе с состоятельными клиентами операционного офиса «Региональный операционный офис «...» филиала ... Банка ...ПАО) в г. Новосибирске на должность главного менеджера счёта с должностным окладом 39 490 рублей (т. л.д.236);

- должностной инструкцией главного менеджера счёта Отдела по работе с состоятельными клиентами Регионального операционного офиса/ОО/ДО Банка ... (ПАО) ФИО1, в соответствии с которой в его должностные обязанности входило: обеспечение контроля выявления работниками подразделений, подлежащих обязательному контролю, в соответствии с положениями внутренних документов Банка по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и формированию распространения оружия массового уничтожения; осуществление выдачи пластиковых карт и ПИН-конвертов, активирование (разблокирует) платёжных карт в момент выдачи их клиенту; подключение клиентов к системе «...-Онлайн», оформление СМС-информирования; принятие пакетов документов от клиентов для открытия/закрытия счетов и для оформления/закрытия платежной карты и счета к ней, своевременно передача сформированных досье/документов на оперативное хранение; подключение клиентов к системе «...-Онлайн», оформление СМС-информирования; принятие заявлений, связанных с обслуживанием платежных карт (на перевыпуск/пополнение/закрытие счета и карты и т.д.); по поручению руководства курирование работы новых работников и обеспечение повышения уровня профессиональных знаний и навыков работы работников подразделений; решение текущих вопросов, возникающих в процессе обслуживания клиентов и не требующих участия руководителя/начальника подразделения; по поручению руководства курирование работы новых сотрудников офиса и обеспечение повышения уровня профессиональных знаний и навыков работы работников подразделений (т.1 л.д.237-241);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.09.2020, заключенным между Банком ... (ПАО) и ФИО1, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (наличных денежных средств и других ценностей), для организации кассового обслуживания клиентов банка, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1 л.д.242);

- трудовым договором № 00035-16335 от 09.09.2020, заключенным между Банком ... (ПАО) и ФИО1, согласно которого последнему поручается работа в Банке ... (ПАО) в отделе по работе с состоятельными клиентами операционного офиса «... офис «Новосибирский» филиала ... Банка ... (ПАО) в ... в должности главного менеджера счёта (т.1 л.д.243-245);

- уставом Банка «...» (ПАО) от 11.11.2020 (т.1 л.д 251-265);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными документами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования. 

Так, из показаний представителя потерпевшего банка ПАО «...» ФИО23 следует, что ФИО1 в период работы в банке имел доступ к счетам клиентов банка, по просьбе ФИО1 сотрудник банка ФИО11 изменил номер телефона клиента Свидетель №4, при помощи которого осуществлялся вход в онлайн-банк, подтверждение изменения номера телефона выполнил сотрудник банка Свидетель №2, по просьбе ФИО1 сотрудник банка Свидетель №3 выпустила банковские карты на имя ФИО10 и ФИО8 без их личного присутствия и к данным банковским картам подключила дистанционное банковское обслуживание, таким образом, ФИО1, получив доступ к счетам Свидетель №4, ФИО10 и ФИО8 перечислил денежные средства со счета Свидетель №4 на счета ФИО10 и ФИО8, после чего обналичил данные денежные средства, затем внес их через кассу на свой счет, впоследствии в личном кабинете, перевел денежные средства на другой свой счет, по результатам проверки, проведенной банком, денежные средства Свидетель №4 были возмещены, действиями ФИО1 банку был причинен материальный ущерб 1005857 руб., в настоящее время данный ущерб возмещен в полном объеме. Указанные показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работал в ПАО «...» главным менеджером-контролером, 12.04.2021 он подтворил изменение менеджером ФИО11 номера телефона Свидетель №4, который использовался для нотификации в автоматизированной банковской системе, поскольку ФИО11 пришел к нему в отдел с заявлением, подписанным клиентом, о смене телефона для нотификации. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работала главным финансовым консультантом в ПАО «...», по просьбе ФИО1 она выпустила дебетовые карты на имя ФИО8 и ФИО10 без присутствия последних, данные клиентов, заявление на открытие ДКО и согласие на обработку персональных данных ей предоставил ФИО1, также она привязывала клиенту телефон для нотификации, который указал ФИО1, чтобы можно было оформить договоры комплексного обслуживания и создать личный кабинет в ...-онлайн. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работала в ПАО «...» в должности главного менеджера-кассира, она имела возможность разблокировать доступ к личному кабинету клиента, заблокированному банком, 14.05.2021 по просьбе ФИО1 в мессенджере «...» она разблокировала доступ к личному кабинету клиента ФИО16 без его личного присутствия, ввела код из смс-сообщения, сгенерированного банком, для входа в карточку клиента, данный код она получила от ФИО1. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2019 года на его счете в ПАО «...» находились денежные средства, на его смартфоне с номером ... никогда не устанавливалось приложение «...-онлайн», 12.04.2021 ему приходили смс-сообщения от банка, что произведено изменение телефона для нотификации, он не производил изменений телефона для нотификации и не придал значение этим сообщениям, в апреле 2022 года он обратился в банк, узнал, что на его счету нет денег, он написал обращение в банк и попросил вернуть его денежные средства, лица, указанные в графе «наименование отправителя/получателя» с данными ... ФИО4 К. и Анатолий ФИО3 Л. ему не известны, деньги он им не перечислял.

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, а именно: заявлением о преступлении представителя ПАО «...» ФИО20 по факту хищения неустановленными лицами денежных средств клиента Банка ПАО «...» Свидетель №4 в размере 1005857 руб.; протоколом осмотра помещения Банка «...» (ПАО), расположенное ...; уставом Банка «...» (ПАО) от 11.11.2020; приказом ...-лс от 09.09.2020 о приёме ФИО1 на работу на должность главного менеджера в отдел по работе с состоятельными клиентами операционного офиса «... операционный офис «Новосибирский» филиала ... Банка ... (ПАО) в г. Новосибирске; должностной инструкцией главного менеджера счёта Отдела по работе с состоятельными клиентами Регионального операционного офиса/ОО/ДО Банка ... (ПАО) ФИО1; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.09.2020, заключенным между Банком ... (ПАО) и ФИО1; трудовым договором ... от 09.09.2020, заключенным между Банком ... (ПАО) и ФИО1; протоколом выемки в ПАО «...» и протоколом осмотра документов на имя клиента Свидетель №4, а именно: заявления Свидетель №4 от 11.04.2019 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ... (ПАО) по счету ..., анкеты клиента Банка ... (ПАО) Свидетель №4, заявления от имени Свидетель №4 от 29.06.2022 об изменении сведений, ранее предоставленных в банк ... (ПАО), заявления от имени Свидетель №4 от 02.10.2023 о разблокировке доступа к ...-Онлайн, признанные вещественными доказательствами; протоколом осмотра документов от 05.02.2024, а именно: выписки за период с 01.04.2019 по 18.05.2022 по счету ..., оформленному в ПАО ...» на имя Свидетель №4, выписки по счету ... на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету карты ... на имя ФИО8 за период с 01.02.2021 по 20.05.2022; распечатки о выходах клиентов Свидетель №4, ФИО10 и ФИО8 в ...-Онлайн со смартфона ФИО1, заявления от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета в Банке ... (ПАО), анкеты клиента ФИО10 от 19.01.2021, заявления от имени ФИО7 от 10.02.2021 на открытие счета в Банке ... (ПАО); анкеты клиента ФИО7 от 11.01.2021, признанных вещественными доказательствами.

Сам подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердил, что похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «...», при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, не отрицал фактические обстоятельства дела, способ хищения и сумму денежных средств, в ходе расследования написал явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил хищение денежных средств ПАО «...» в сумме 1003017 руб. 90 коп., поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, путём обмана получил доступ к банковскому счету ..., открытому на имя Свидетель №4 в ПАО «...», и к банковским картам, открытым на имя ФИО45 и ФИО10, после чего, используя личный кабинет мобильного банка указанных клиентов, произвёл переводы с банковского счета ПАО «...» ... на общую сумму 1003017 руб. 90 коп., обратив указанные денежные средства в свою пользу, причинив тем самым ПАО «ФИО46» материальный ущерб. Действия ФИО1 были активными, целенаправленными, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение преступления. 

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО1 по данному преступлению квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения». К такому убеждению суд приходит на основании разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", из которых следует, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В п.1 примечаний к ст.201 УК РФ указано, что выполняющим управленческие функции в коммерческой организации признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В судебном заседании уставлено, что ФИО1, являясь главным менеджером счета отдела по работе с состоятельными клиентами Регионального операционного офиса «Новосибирский» Филиала №5440 Банка «...» (ПАО), совершая преступление, выступал как лицо, наделенное полномочиями ПАО «...», и действовал от имени указанной организации, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации. В его полномочия, согласно должностной инструкции, входило подключение клиентов к системе «...-Онлайн», оформление смс-информирования, принятие пакетов документов от клиентов для открытия/закрытия счетов и для оформления/закрытия платежной карты и счета к ней, принятие заявлений, связанных с обслуживанием платежных карт на перевыпуск/пополнение/закрытие счета и карты и т.д..

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» также нашёл своё подтверждение, поскольку ПАО «...» был причинен ущерб в размере 1003017 руб. 90 коп., что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ превышает 1000000 руб. и является особо крупным размером.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, до избрания меры пресечения работал, то есть, он является социально адаптированной личностью. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ... .... 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, но не учитывает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого в совокупности.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, в отношении него необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, то суд не обсуждает вопрос о замене лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем нет оснований для назначения менее строгих видов наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, то есть оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. 

Рассматривая возможность назначения условного осуждения, суд руководствуется положениями ч.2 ст.73 УК РФ, в соответствии с которой учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности. Судом учитывается вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность ФИО1, который имеет высшее образование, до применения к нему меры пресечения работал, проживает с пожилыми бабушкой и дедушкой, учитывает его отношение к содеянному – раскаяние и полное возмещение ущерба. Также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Представитель потерпевшего, допрошенная в судебном заседании, не настаивала на строгом наказании для ФИО1. Назначение условного наказания будет соответствовать тяжести содеянного и будет отвечать целям исправления осужденного. Для достижения целей исправления ФИО1, усиления контроля и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему длительный испытательный срок и на период испытательного срока возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. При этом меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную ФИО1, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая характер преступления и наступившие правовые последствия, материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. На основе вышеприведенных данных, характеризующих личность подсудимого, а также оценивая как содеянное им, так и его поведение после содеянного, с учетом имущественного положения ФИО1, наличия долговых обязательств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль за его поведением.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от наказания за совершенное преступление, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

В материалах дела имеется гражданский иск ПАО «...» на сумму 1005857 руб., в ходе предварительного следствия банк был признан гражданским истцом, а ФИО1 – гражданским ответчиком (л.д. 60,61). В судебном заседании представитель ПАО «...» ФИО47. пояснила, что ущерб возмещён ФИО1 в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются платёжным поручением на сумму 1000000 руб. и квитанцией о перечислении на сумму 5857 руб. (л.д. 220,221). В ходе судебного следствия представитель банка от исковых требований отказалась, и данный отказ был принят судом. Таким образом, производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Т.В. по осуществлению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования на сумму 7900 руб. 80 коп., подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, ограничений по труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО49 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Т.В. по осуществлению его защиты в ходе предварительного расследования, в общей сумме 7900 рублей (семь тысяч девятьсот) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Производство по гражданскому иску ПАО «...» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить. 

Вещественные доказательства: ... – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: ФИО51