№ 1-411/2024 (12301080034003222)

УИД: 27RS0007-01-2024-001736-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 15 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания Гуреевой Ж.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мануилов К.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(иные данные)» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 13 минут, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), начав движение от (адрес).

(дата) в 12 часов 13 минут в районе (адрес) указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные), которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, заметив у него такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили последнего от управления автомобилем и предъявили ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился.

По результатам проведенного на месте (дата) в 12 часов 43 минуты по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,386 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Мануиловым К.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мануилов К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО2 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, посредственной характеристики личности по месту жительства.

Как следует из материалов дела преступление выявлено сотрудниками полиции, остановившими автомобиль под управлением ФИО2, то есть преступление совершено в условиях очевидности. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а все действия по освидетельствованию зафиксированы видеозаписью имеющимися в материалах дела. Вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО1 преступления и последующие его действия на месте происшествия свидетельствуют об отсутствии с его стороны каких-либо действий на способствование раскрытию преступления. Органам дознания подсудимый информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия преступления не представил. В связи с чем, оснований для признания объяснений и действий ФИО1 в качестве явки с повинной, и активного способствования раскрытию преступления как смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО2 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО2 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. 

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом личности виновного, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется положительно, учитывая его семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.49 УК РФ приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО2 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами. 

В ходе предварительного расследования, для обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа и других имущественных взысканий, на имущество принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки – «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ((дата) года выпуска), категории (иные данные), модель, номер двигателя - (№), номер кузова (№), код цвета кузова – (иные данные), - наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, то, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было использовано принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки – «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ((дата) года выпуска), категории (иные данные), модель, номер двигателя -(№), номер кузова (№), код цвета кузова – (иные данные), переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, суд в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым – безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку транспортное средство принадлежащее подсудимому ФИО1 использованное им при совершении преступления безвозмездно изъято и обращено в собственность государства, суд сохраняет наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на транспортное средство - автомобиль марки – «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ((дата) года выпуска), категории В/Ml, модель, номер двигателя - (№), номер кузова (№), код цвета кузова – (иные данные).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы: протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством от (дата); бумажный чек от (дата); акт (№) от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО1; диск с видеозаписью, произведенной (дата) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные), находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, подлежит хранению по месту нахождения у ФИО1, до его безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Транспортное средство - автомобиль марки – «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ((дата) года выпуска), категории (иные данные), модель, номер двигателя - (№), номер кузова (№), код цвета кузова – 0, принадлежащий ФИО1, переданный на ответственное хранение ФИО1, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ сохранить наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на транспортное средство - автомобиль марки – «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ((дата) года выпуска), категории (иные данные), модель, номер двигателя - (№), номер кузова (№), код цвета кузова – 0, до исполнения безвозмездного изъятия и обращения его в собственность государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: документы: протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством от (дата); бумажный чек от (дата); акт (№) от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО1; диск с видеозаписью, произведенной (дата) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (иные данные), ((дата) года выпуска), категории (иные данные), модель, номер двигателя - (№), номер кузова (№), код цвета кузова – 0, переданный на ответственное хранение ФИО1, хранить по месту нахождения у ФИО1, до его безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.