РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

адвоката Юркиной Н.М.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ФИО2 проживает в соседнем с ее семьей доме и постоянно пишет в разные инстанции по поводу якобы противоправных действий со стороны ее семьи и ее лично.

26 июля 2019 года примерно в 13-14 часов ответчик ФИО2 с оружием в руках производил неоднократные и беспорядочные выстрелы на территории поля за их домом, где в это время находилась она сама и паслись их коровы, так как семья занимается сельским хозяйством для личного пользования. В результате действий ответчика она была сильно напугана и воспринимала реальную угрозу, в связи с чем она сделала замечание ответчику и потребовала, чтобы он убрал оружие, из которого стрелял. Спустя месяц после указанных событий ФИО2 направил в Министерство образования и науки Самарской области жалобу по поводу якобы оскорблений в отношении него с ее стороны. Данная жалоба была направлена Министерством образования в Губернский колледж, где она обучается. По жалобе началась проверка, брали пояснения у нее по поводу указанного в жалобе. С ней беседовали преподаватели – классный руководитель ФИО6 №2 и ФИО6 №3 У нее было очень неприятное ощущение, на самом деле оскорблений не было, она ФИО2 сделала только замечание, чтобы он убрал оружие. Сама она учится прилежно, характеризуется положительно, в связи с чем ей очень неприятно, когда в отношении нее распространяют заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, и подрывающие ее репутацию. Просит, чтобы закон защитил ее и ее семью, а человек понес заслуженное наказание. Она ведет добропорядочный образ жизни, хорошо учится. Даная жалоба была рассмотрена и принята как необоснованная. Стрелков обращался в правоохранительные органы по поводу оскорблений и было вынесено решение об отказе в привлечении ее к какой-либо ответственности. Полагает, что обращение с указанной жалобой и заявлением в правоохранительные органы продиктовано личными мотивами, так как семья истца оформила в собственность земельный участок, часть которого, как считает ответчик, принадлежит ему. Информация, изложенная в жалобе в Министерство образования и в правоохранительные органы не соответствует действительности, порочит честь и достоинство, подрывает репутацию студента, также как и будущего педагога. Заявление ФИО2 в правоохранительные органы и жалоба в Министерство образования не имели под собой никаких оснований и продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Так как она проходит практику в школе с детьми, должна быть примером для поведения детей, занимается их обучением, поэтому сведения, которые содержатся в заявлении и жалобе ФИО2, унижают честь, достоинство и деловую репутацию, подрывая ее авторитет. Она вынуждена давать объяснения в педагогическом колледже преподавателям, в правоохранительных органах сотрудникам по поводу «якобы» оскорблений. В связи со сложившейся ситуацией, в настоящее время она испытывает постоянное беспокойство и волнение, что негативно сказывается на ее здоровье, вынуждена принимать успокоительные препараты. Ссылаясь на ст. ст. 151, 152, п.2 ст. 1101 ГК РФ просит обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес Министерства образования Самарской области и в МУ МВД России «Сызранское» письменного опровержения указанных сведений. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы искового заявления и дополнила, что инцидент со ФИО2 произошел 26 июля, а не 27 июля 2019 года. В поле на задах за огородами у них отдельно пасутся телочки и коровы, за ними следит отец. Также у них есть одна дворовая собака, которая сидит на цепи. Других собак у них нет. 26.07.2019 отец уехал по делам, попросил ее проследить за коровами. В обеденное время она одна пошла в поле, прошла мимо телочек, как вдруг позади себя услышала неоднократные выстрелы, точно больше двух. Она сильно напугалась. Обернувшись, на расстоянии 20 метров увидела ФИО2 со своей супругой. У ФИО2 в правой руке был пистолет, в левой корзина, у его супруги тоже вроде корзина была. Они шли домой тоже через зады своего огорода. Рядом со Стрелковым находились их телочки, поэтому она напугалась, что он стрелял по ним, так как от него были неоднократные жалобы на них, что они держат коров. Она сделала замечание ФИО2, чтобы он немедленно убрал оружие. Тот тряс оружием, говорил, что у него есть разрешение на него. Сама она была в шоковом состоянии и убежала домой, потому что напугалась оружия, раньше так близко оружия никогда не видела, подумала, что ФИО2 может в нее выстрелить. Оскорблений в адрес ФИО2 она не высказывала. В оружии она не разбирается, какой у него был пистолет в руках не знает. Стрелков сказал, чтобы она убрала своих собак. Но никаких собак с ней не было, у них одна собака, сидит во дворе на цепи. 28.08.2019 ее вызвала в колледж классный руководитель ФИО6 №2 и сказала, что на нее поступила жалоба от соседа ФИО2 С ней беседовали ФИО6 №2 и руководитель отделения ФИО6 №3, которая рассказала ей о содержании жалобы. Она опровергла своим педагогам ситуацию об оскорблениях ФИО2 ФИО2 в своей жалобе в Министерство образования и в полицию распространил сведения, порочащие ее, так как он обвиняет ее в аморальном поведении, что она хамка, его оскорбляла, не достойна быть учительницей, что из неблагополучной семьи и ее родители запойные алкаши, что она мстительная и способна к рукоприкладству, невоспитанная, непорядочная, желчная. Тем самым ФИО2 оскорбляет ее и ее семью. Родители у нее не употребляют алкоголь, ранее не пили, семья у них благополучная, в семье пятеро детей, два совершеннолетних старших брата и две младшие сестры 10-ти и 13-ти лет. В своей жалобе ФИО2 сообщил сведения, не соответствующие действительности, которые носят порочащий характер. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – привлеченная судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ ФИО3, доводы иска ФИО1, доводящейся ей дочерью, подтвердила, просила иск удовлетворить, дополнив, что она была дома, когда дочь пошла смотреть коров, а прибежала назад испуганная, трясущаяся, сказала, что дядя Ю. стреляет, она ему сделала замечание, почему тот стреляет, на что Стрелков ей ответил, что в кого хочет, того и будет стрелять, у него есть разрешение. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что 27.07.2019 он с женой ходили в лес за грибами, с собой в целях безопасности взял пневматический пистолет 5,45 калибра, который приобрел в 2016 году в свободной продаже для отпугивания птиц в саду. Когда возвращались из леса и подходили к задам своего дома, навстречу им попалась ФИО1, которая шла в сторону к пасущейся корове. Когда ФИО4 прошла мимо них, то следом за ней выскочили от З-вых три собаки, две из них большие, которые бросились на них наступательно, стали громко лаять. Он достал пистолет и выстрелил два раза в воздух, собаки разбежались. ФИО4 не могла видеть этот пистолет. Она стала кричать, что его самого надо застрелить, что ему давно пора быть на кладбище, обозвала его старым козлом. Его это очень взорвало и обидело, так как он заслуженный человек, он плакал дома от обиды. ФИО4 от выстрелов не могла испугаться, она кричала как резанная на него. Поскольку ФИО1 его обидела, он написал жалобу в Министерство образования и науки Самарской области. О том, что А. «желчная, невоспитанная девица», он написал, учитывая ее характер. Желчная, так как с психикой у нее не в порядке, избыток желчи накопился, матом ругается. Назвал ее невоспитанной, так как она среднего уровня, не больше, почему про нее пишут, что она культурная, интеллигентная не знает, он бы так не сказал. ФИО1 из неблагополучной семьи, потому что они живут, не работают. Мать только последние три года как работает. Написал, что родители пьющие, запойные алкаши, так как вместе с ними пил до 2010 года. 25.07.2019 видел пьяной мать А., когда та шла с дочерью Э. и кричала – «дукай, дукай», он хотел с ней поговорить, а та визжала, он подумал, что она пьяная. ФИО1 грубая и невоспитанная девушка, потому что она не здоровается. ФИО5 заключается в том, что дает подзатыльники своим сестрам, но это не свидетельствует о рукоприкладстве. Указание в жалобе о том, что А. способна к рукоприкладству, это его личное мнение и суждение, основанное на ст. 29 Конституции РФ, свободе мысли и слова, он так посчитал. Жалобу в Министерство на ФИО4 написал, чтобы восстановить свое честное имя, и чтобы ФИО4 получила, что положено. По его жалобе проводилась проверка, он получил ответ, согласно которому жалобу не удовлетворили, изложенные им факты не подтвердились. Получив ответ из Министерства, он обратился в прокуратуру с заявлением. Считает, что факты, изложенные в жалобах в Министерство образования и в прокуратуру, являются правдой, честь и достоинство ФИО1 он не оскорблял. Просит в иске отказать.

Рассмотрев дело, заслушав стороны, свидетелей, обозрев два надзорных производства прокуратуры Сызранского района за 2019 год по жалобе ФИО2, номенклатурное дело № по заявлению ФИО1, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что истец ФИО1 является студенткой № курса социально-педагогического профиля ГБПОУ «Губернский колледж г. Сызрани».

22.08.2019 в Министерство образования и науки Самарской области поступила жалоба от жителя 

<

адрес> Сызранского района ФИО2, в которой он указывает о том, что был оскорблен с особым цинизмом учащейся Сызранского педагогического колледжа ФИО1. 27.07.2019 он с супругой ФИО6 №1 шли из леса, навстречу прошла к своим коровам ФИО1, с ней было три собаки, которые бросились на них. В целях самообороны он имеет пневматический пистолет, после двух выстрелов собаки разбежались. Зато эта желчная, невоспитанная девица вылила целый ушат оскорблений: «Тебя надо было давно расстрелять, давно тебе надо сдохнуть, быть на кладбище, козел старый…». Она из неблагополучной семьи, родители запойные алкаши. Лично она грубая, невоспитанная девушка, мстительная, способна к рукоприкладству, и ему кажется, таким не место в семье педагогов, и она не имеет права воспитывать молодое подрастающее поколение. Просит принять радикальное решение. В 

<

адрес> ООШ ей нет места в будущем, если она закончит колледж (л.д.92-93). 

Данная жалоба направлена 23.08.2019 для проверки в Западное управление Министерства образования и науки Самарской области. 

Из письма руководителя ГБПОУ «ГК г. Сызрани» от 29.08.2019 в адрес руководителя Западного управления следует, что информация о нападении на ФИО2 трех собак, которые были с ФИО1, не нашла своего подтверждения; факт оскорблений со стороны ФИО1 по отношению к гражданину ФИО2 не подтверждается; характеристика, данная ФИО2 ФИО1, не соответствует действительности; факт того, что семья З-вых является неблагополучной и родители страдают алкогольной зависимостью, не подтвержден (л.д.54-56). 

По результатам проведенной проверки Министерством образования и науки Самарской области в адрес ФИО2 дан ответ от 13.09.2019 №, согласно которому его обращение рассмотрено. Согласно характеристики на семью З-вых от Главы сельского поселения 

<

адрес> данная семья полная, имеет все необходимое для нормальной жизнедеятельности, ведет большое личное подсобное хозяйство, без вредных привычек, пользуется уважением среди жителей села, оба родителя работают. ФИО1 является студенткой № курса ГБПОУ «ГК г. Сызрани» по специальности «

<

данные изъяты>». ФИО1 характеризуется как ответственная, тактичная, сдержанная, коммуникабельная студентка. В учебной деятельности демонстрирует хорошие способности, учится на 4 и 5, пользуется авторитетом среди сверстников. Не допускает пропусков учебных занятий без уважительной причины, принимает активное участие во внеурочной деятельности, выполняет общественные поручения. Родители студентки регулярно посещают родительские собрания, поддерживают связь с классным руководителем. По факту его обращения с заведующим социально-педагогического профиля колледжа ФИО6 №3 и социальным педагогом Ч.Т.М. была проведена беседа с ФИО1 Факт негативных высказываний в его адрес ФИО1 не подтверждается, установить иное в компетенции министерства не представляется возможным. Педагогом-психологом колледжа с ФИО1 проведена профилактическая и воспитательная беседа о взаимодействии с людьми в конфликтных ситуациях (л.д.98).

С места учебы ФИО1 характеризуется положительно, в ее речи отсутствуют вульгаризм и иные бестактные языковые элементы (л.д.57).

С места жительства многодетная семья З-вых характеризуется положительно, работающие, ведущие большое личное подсобное хозяйство, без вредных привычек, пользующаяся уважением вреди жителей села, никаких замечаний и нарушений общественного порядка в адрес семьи в администрацию не поступало (л.д. 60). 

Отсутствие отрицательных качеств у ФИО1 и ее семьи, указанных в жалобе ФИО2, подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 №2 (классный руководитель истца) и ФИО6 №3 (руководителя социально-педагогического профиля ГБПОУ «ГК г. Сызрани»). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит доказанным, что ответчик ФИО2 распространил о ФИО1 в своей жалобе, направленной 22.08.2019 в Министерство образования и науки Самарской области, сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство истца, а именно о характеристике ФИО1 как «желчной, невоспитанной девице, вылившей ушат оскорблений, из неблагополучной семьи, родители запойные алкаши, грубой, мстительной, способной к рукоприкладству, которой не место в семье педагогов и не имеющей права воспитывать молодое подрастающее поколение». 

Данные сведения, изложенные ответчиком в своей жалобе, порочат честь и достоинство истца ФИО1, а также не соответствуют действительности.

Суд полагает, истцом представлены доказательства факта распространения указанных выше сведений ответчиком ФИО2, а также порочащий характер этих сведений. Указанные обстоятельства подтверждаются как результатами проверок по жалобе ФИО2, проведенными ГБПОУ «ГК г. Сызрани», Западным управлением и Министерством образования и науки Самарской области, показаниями свидетелей ФИО6 №2 и ФИО6 №3, а также характеристиками истца и ее семьи с места учебы и жительства.

При этом, суд принимает во внимание информацию главы сельского поселения 

<

адрес> муниципального района Сызранский от 28.08.2019 №, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий один в доме по соседству с семьей З-вых, на протяжении нескольких лет обращается во все инстанции по многочисленным вопросам, имеет неустойчивую психику, склонен к оскорблению личности, со всеми соседями находится в конфликтных отношениях, доводящих до суда. В администрацию неоднократно поступали жалобы на неадекватное поведение гр. ФИО2 от соседей. По систематическим жалобам к нему неоднократно осуществлялся выезд представителей различных ведомств, в том числе Глава Сызранского района, представитель Министерства сельского хозяйства Самарской области, уполномоченный по правам человека и т.д. За 2019 год в администрацию поселения от ФИО2 поступило 26 обращений (л.д.59). 

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 распространил об истце ФИО1 сведения, порочащие честь и достоинство, которые не соответствуют действительности.

Суд считает необходимым признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения, изложенные ответчиком ФИО2 в жалобе в Министерство образования и науки Самарской области от 22.08.2019., а именно о характеристике ФИО1 как «желчной, невоспитанной девице, вылившей ушат оскорблений, из неблагополучной семьи, родители запойные алкаши, грубой, мстительной, способной к рукоприкладству, которой не место в семье педагогов и не имеющей права воспитывать молодое подрастающее поколение». 

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств соответствия действительности распространенных сведений, изложенных в данной жалобе. Показания свидетеля ФИО6 №1 (со стороны ответчика) также не доказывают соответствие действительности указанных в жалобе сведений об истце и ее семье.

Тем самым на ответчика ФИО2 в силу ст. 152 ГК РФ следует возложить обязанность опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, указанные в его жалобе от 22.08.2019, путем направления в адрес Министерства образования и науки Самарской области письменного опровержения указанных сведений.

В данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как следует из надзорного производства прокуратуры Сызранского района по заявлению ФИО2 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, 24.10.2019 в прокуратуру Сызранского района из ОП №34 (Сызранский район) поступил материал КУСП № от 16.10.2019 по заявлению ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за оскорбления, высказанные в его адрес. 

В ходе проверки прокурором установлено, что в период 26-27.07.2019 примерно с 13 часов до 14 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории земельного участка, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбительные слова грубой брани, чем унизила его честь и достоинство в присутствии ФИО6 №1 в неприличной форме. 

Постановлением прокурора Сызранского района от 11.11.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 (за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Факта злоупотребления ответчиком ФИО2 правом на свободу слова и свободу обращения в правоохранительные органы суд не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика в прокуратуру являлось не устранение нарушений закона в отношении него, а причинение вреда истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об опровержении сведений об оскорблении с ее стороны ответчика ФИО2 путем направления им в МУ МВД России «Сызранское» письменного опровержения указанных сведений удовлетворению не подлежат и в этой части иска ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части опровержения в Министерство образования и науки Самарской области сведений об оскорблении ею ответчика ФИО2 

В силу ст. 152 ГК РФ истец вправе требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик ФИО2 должен возместить истцу ФИО1 моральный вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство истца.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в жалобе, поступившей в Министерство образования и науки Самарской области 22 августа 2019 года, о характеристике ФИО1 как «желчной, невоспитанной девице, вылившей ушат оскорблений, из неблагополучной семьи, родители запойные алкаши, грубой, мстительной, способной к рукоприкладству, которой не место в семье педагогов и не имеющей права воспитывать молодое подрастающее поколение». 

Обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения, указанные в его жалобе, путем направления в адрес Министерства образования и науки Самарской области письменного опровержения указанных сведений.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019.

Судья-