Дело № 1- 551/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 декабря 2019 г. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретарях судебного заседания Медведевой Н.Г., Хачатрян И.Х. с участием помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кадышевой А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

потерпевшей Ю.Н.Р.

подсудимого ФИО4,

его защитников – адвокатов Красилова Ю.В., Ивановой О.М.,

переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 26.10.2016 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 01.03.2017 г. Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 20.09.2017 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 04.03.2019г. по отбытии срока наказания; 

- осужденного 22.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь возле дома 46А по ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе г. Челябинска, совершил разбойное нападение на Ю.Н.Р. при следующих обстоятельствах.

Так, в указанное время, у дома 46А по ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе г. Челябинска, ФИО4, заранее вооружившись ножом, увидел ранее незнакомую ему Ю.Н.Р. которая разговаривала по сотовому телефону, после этого действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4, демонстрируя Ю.Н.Р. нож, потребовал у нее передать мобильный телефон.

Ю.Н.Р. не желая отдавать телефон, восприняла угрозу жизни или здоровью реально, начала пятиться назад, запнулась о бордюр и упала, после чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, вырвал у нее из рук мобильный телефон «Престиджио», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с чехлом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

С места происшествия ФИО4 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.Н.Р. ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснил, что ножом Ю.Н.Р. не угрожал, а демонстрировал его из-под одежды. В остальном вину признает, раскаивается в содеянном. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО4, она подтверждается показаниями потерпевшей Ю.Н.Р. которые она дала в ходе судебного заседания. 

Она показала, что работает дворником. ДД.ММ.ГГГГ убиралась во дворе между домами №44 и № 46 по улице Молодогвардейцев, шла по дорожке, разговаривая по сотовому телефону. Навстречу шел незнакомый парень - подсудимый ФИО4 - в правой руке он держал нож, рука была прижата к телу. Приблизившись к ней, он потребовал отдать телефон. Она испугалась, начала отходить от него – пятиться назад и упала. В этот момент ФИО4 вырвал телефон у нее из рук и убежал. Она кричала, плакала и побежала за ним. Позже полицейские вернули ей телефон. В момент совершения преступления, ФИО4, угроз ей не высказывал, нож на нее не направлял, к телу не приставлял. 

С согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ прокурором были оглашены показания вызывавшихся, но не явившихся в суд свидетелей. 

Свидетель Б.В.Е. допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ч. ему позвонил знакомый по имени Александр, снимавший квартиру по адресу: 

<

адрес>, и позвал в гости. Когда он приехал к нему, Александр сказал, что нужно заложить сотовый телефон «Престиджио» в корпусе черно-коричневого цвета без чехла, который он под угрозой ножа похитил у какой-то женщины возле детского сада, расположенного рядом с его домом. Они пришли в комиссионный магазин и сдали телефон за 1000 рублей по паспорту Александра. На вырученные деньги Александр купил продукты. 

Свидетель Ч.С.О. показал, что служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда поступила информация, что возле д.46 «а» по ул. Молодогвардейцев совершено нападение на женщину, у которой похищен мобильный телефон. Он проверил близлежащие к месту преступления комиссионные магазины, в ходе этого установил, что похищенный у Ю.Н.Р. телефон был сдан двумя молодыми людьми в комиссионный магазин «Купи-Продай», расположенный по адресу: ул. Молодогвардейцев, д.56, на паспорт ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мобильный телефон был изъят, а ФИО4 задержан. 

Кроме изложенного выше вина ФИО4 подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления от Ю.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, ДД.ММ.ГГГГ похитившее у неё сотовый телефон стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д. 14) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому непосредственным объектом осмотра явился участок местности, расположенный между детским садом № 423, находящимся в д. 46 «а» по ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе г.Челябинска, и детским садом № 365, находящимся в д. 42 «а» по ул. Молодогвардейцев в Курчатовском районе г.Челябинска. Данный участок представляет собой пешеходную тропу, на которой имеется снежное покрытие, со слов заявителя в месте, расположенном на расстоянии 6 метров от забора д. 46 «а» по ул. Молодогвардейцев неустановленный молодой человек забрал у нее телефон.(л.д. 15-18) 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая Ю.Н.Р. опознала ФИО4 как лицо совершившее в отношении нее преступление. (л.д. 36-37)

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ю.Н.Р. и обвиняемым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Ю.Н.Р. изобличала ФИО4 в совершении преступления. ФИО4 ее показания подтвердил, уточнил, что когда ФИО6 упала, он выбросил нож и телефон у нее вырывал обеими руками. (л.д.51-54)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Ч.С.О. изъят мобильный телефон «Престиджио», принадлежащий Ю.Н.Р. и договор купли-продажи указанного телефона. (л.д. 66-67)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены мобильный телефон «Престиджио», имей №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля Ч.С.О. копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия документа, на котором указаны имей коды телефона, детализация предоставленных услуг для абонентского номера №, предоставленные потерпевшей Ю.Н.Р. (л.д. 68-69) - рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Челябинску 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у д.36 по ул.Молодогвардейцев в Курчатовском районе г.Челябинска задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который доставлен в ОП Курчатовский. (л.д. 81) 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение. 

Вина подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, в том числе объективного характера, к которым суд относит протокол выемки сотового телефона потерпевшей из магазина, куда его сдал ФИО4 после хищения. 

Поскольку вина ФИО4 подтверждается совокупностью объективных и субъективных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, то на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ его признательные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Вместе с тем квалификация деяния, предложенная стороной обвинения, подлежит корректировке. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего…под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом, как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

По смыслу закона, если виновный лишь демонстрирует оружие, не намериваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия не образуют квалифицирующего признака, предусмотренного частью 2 ст. 162 УК РФ "с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия".

Поскольку в данном случае потерпевшая подтвердила показания подсудимого о том, что он только демонстрировал нож из-под одежды, то необходимо делать вывод, что ФИО4 не намеривался его применять, в связи с чем квалифицирующий признак «применение оружия» должен быть исключен. 

Вместе с тем демонстрацией ножа подсудимый выражал непосредственную угрозу применения опасного насилия, которую потерпевшая восприняла реально, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Признательные показания подсудимого суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в соответствии со ст.ст. 46,47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, то позицию признания вины, занятую подсудим необходимо рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ отдельным смягчающим обстоятельством суд признает совокупность следующих данных о личности виновного – это наличие у него постоянного места жительства, условия взросления, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, описание которого следует, в том числе из заключения 

<

данные изъяты> 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является простой рецидив преступлений, который образует приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 01.03.2017 г., согласно которому одно преступление из шести (по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ), совершено ФИО4 в совершеннолетнем возрасте. 

Наличие указанного отягчающего обстоятельства обуславливает вывод суда о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО4 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено тяжкое корыстное преступление, в действиях виновного имеется простой рецидив преступлений. 

Таким образом, характер преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного не дают законных оснований для применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

На основании изложенного, наказание ФИО4 должно назначаться в виде реального лишения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы, с учетом рецидива должен назначаться по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без применений положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем с учетом признательной позиции, занятой по делу, суд полагает, что срок наказания не должен быть максимально строгим и не назначает ФИО4 дополнительный вид наказания, в виде штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. Назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 22.11.2019 г. окончательно назначить ФИО4 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 09.12.2019 г. Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей, в период с 29.03.2019 г. до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ копия чека от ДД.ММ.ГГГГ копию документов с указанием имей-кодов телефона, детализацию предоставленных услуг – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

Судья Е.В. Воробьев