Дело № 2-103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Оленино 07 сентября 2017 года 

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, допущенной по устному ходатайству истца,

ответчика ФИО3,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит признать его не приобретшим право пользования и проживания принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свое требование мотивирует следующими обстоятельствами. С 2004 года он является собственником спорной квартиры. В июне 2004 года он, по просьбе ответчика, зарегистрировал его в своей квартире. Последний пообещал, что уедет в Москву и самостоятельно снимется с регистрационного учета. Между тем, ФИО3 с учета не снялся до настоящего времени. Ответчик никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, соглашения о пользовании квартирой между ними не составлялись. Фактически ФИО3 живет по другому адресу на 

<

адрес>. Он неоднократно разговаривал с ним о том, чтобы тот снялся с учета добровольно, однако ФИО3 этого не делает. За время регистрации в квартире ответчик бремя содержания имущества жилого помещения не несет, он оплачивает коммунальные платежи за двух человек, хотя живет один. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования его квартирой, поскольку он в нее не вселялся, на протяжении длительного времени не проживает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что спорную квартиру он приобрел в 2004 году на основании договора купли-продажи. В 2000 году он также приобрел у ФИО3 квартиру по 

<

адрес>. Последний говорил, что продает квартиру и планирует уехать в г.Москву. В 2004 году к нему подошел ФИО3 и попросил его зарегистрировать в спорной квартире, пояснив, что как только решит вопросы с жильем в Москве, сразу же снимется с регистрационного учета. Он согласился. После регистрации ФИО3 стал проживать по другому адресу. Спустя некоторое время он подходил к ФИО3 и просил его сняться с регистрационного учета, однако последний отказывался. Ему известно, что ФИО3 работает по найму у ФИО10. Он также подходил и к нему, просил оказать содействие в снятии ФИО3 с регистрационного учета, даже передавал ему домовую книгу для этого, однако последний помощи не оказал и ФИО3 продолжает числиться в его квартире. Все это время он оплачивает коммунальные платежи исходя из двух зарегистрированных лиц, ответчик какой-либо материальной помощи не оказывает. Кроме этого, в настоящее время он намерен продать квартиру, однако покупатели не соглашаются приобретать при наличии зарегистрированного постороннего лица. Утверждает, что ФИО3 никогда в квартире не проживал и не проживает до настоящего времени.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что, поскольку ответчик не вселялся в спорную квартиру, вещей в ней не имеет, бремя ее содержания не несет, в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета, то он фактически не приобрел право пользования названным жилым помещением. Наличие же регистрации в квартире нарушает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и показал, что действительно, в 2004 году он просил Матузевича зарегистрировать его в спорной квартире, после чего он некоторое время там жил. Когда именно и какой период, он не помнит. В настоящее время он проживает на съемной квартире, ушел от Матузевича в связи с возникшим между ними конфликтом, вещей в той квартире не имеет, иного жилого помещения, где он мог бы зарегистрироваться, он не имеет. Подтверждает, что продавал в 2000 году Матузевичу квартиру по 

<

адрес>, однако иного жилья так и не приобрел. Полагает, что его обманывают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным способом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Часть вторая ст.30 ЖК РФ предоставляет право собственнику жилого помещения распорядиться своим имуществом – предоставить свое жилье во владение и (или) пользование или прекратить право пользования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником квартиры № дома № по 

<

адрес>, является ФИО1 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2004 г., согласно которому право собственности на жилое помещение у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от -9.04.2004 г.

По сведениям, представленным миграционным пунктом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» с местом дислокации в п.Оленино, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичные сведения содержатся и в домовой (поквартирной) книге № для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, где отражено, что ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с 11 июня 2004 года.

Из копии счет-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2017 года усматривается, что ФИО1 оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, из расчета 2-х зарегистрированных человек.

Справкой Управления ЖКХ Оленинского района подтверждено, что ФИО1 задолженности за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является соседом ФИО1, живет в доме по 

<

адрес> уже более 20 лет. Матузевич уже длительное время проживает в квартире один, они общаются между собой как соседи, он неоднократно бывал в квартире Матузевича. ФИО3 также знает, тот работал в кочегарке, однако у Матузевича его никогда не видел, в его доме он не проживал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что его дом находится напротив дома, в котором проживает Матузевич. Он с ним знаком, иногда общаются. ФИО3 он также знает, тот работал в кочегарке, они с ним там встречались. Ему известно, что Матузевич проживал уже длительное время и проживает по настоящее время в квартире один. ФИО3 он у Матузевича никогда не видел.

Показания ФИО7 подтвердил и свидетель ФИО8, который пояснил, что ФИО7 приходится ему дядей, он часто был у него в гостях, ФИО3 в п.Оленино видел, он работал в магазине «

<

данные изъяты>». Матузевича также знает хорошо, он живет напротив его дяди. ФИО3 у Матузевича он никогда не видел.

Как установлено судом, никаких договоров и сделок на право пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик в спорную квартиру не вселялся, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял и не исполняет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, несмотря на неоднократные разъяснения ему положений ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Неиспользование жилого помещения по его целевому назначению, не вселение и не проживание ответчика в нем предоставляет истцу право на признание его не приобретшим право пользования жилищем.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему смотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, т.к. это императивно запрещено не только ст.40 Конституции РФ, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Давая анализ представленным суду доказательствам, пояснениям истца, показаниям свидетелей в их совокупности, вышеназванным нормам законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика в спорную квартиру, не представлено.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в т.ч. и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Э.Ю.Павлов 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов