Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 28.02.2020

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Валеевой О.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Вернигорова В.В.(по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 129 от 10.01.2003), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием 8 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними, работающего охранником в 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 1593 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на лестнице подземного перехода, возле остановки общественного транспорта в районе 

<

адрес>, обнаружил и подобрал лежащую на лестнице СИМ-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», имеющею абонентский №. В последующем ФИО1 поместил подобранную СИМ-карту в находящийся у него в личном пользовании смартфон и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе первого этажа общежития по адресу: 

<

адрес> 2, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 34 минут обнаружил, что на абонентский № его смартфона пришло СМС-сообщение с технического номера ПАО «Сбербанк» о поступлении на банковский счёт денежных средств в размере 22586,67 рублей, после чего ФИО1, испытывающий финансовые трудности и нуждающийся в денежных средствах, внезапно решил совершить хищение чужих денежных средств с банковского счёта. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 42 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в указанном фойе общежития по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему смартфон отправил на технический номер «900» ПАО «Сбербанк» два СМС-сообщения с текстом о переводе денежных средств в размере 2000 рублей и 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № прикреплённую к абонентскому номеру № ПАО «Мегафон», находящуюся в его пользовании, в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк» № были списаны и 

<

данные изъяты> похищены З. денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие У., которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил У. значительный имущественный ущерб.

Подсудимый в присутствии защитника при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба в сумме 4000 рублей признал. Полагает, что не похитил бы деньги, если бы не находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший (гражданский истец) У. в судебном заседании участия не принимал, представив до начала судебного заседания заявление об отсутствии с его стороны возражений против постановления приговора в особом порядке, ущерб, причинённый в результате преступления, возмещён в размере 3000 рублей, против рассмотрения дело в его отсутствие не возражал. Настаивал на удовлетворении гражданского иска в сумме 4000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 1593 УК РФ), обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, проживает с супругой – инвалидом III группы и 4 несовершеннолетними детьми (ДД.ММ.ГГГГ кроме того, принимает участие в воспитании и содержании 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, проживающих с его бывшей сожительницей, отцовство подсудимого на которых в установленном законом порядке не устанавливалось, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче виновным на досудебной стадии пояснений, относительно обстоятельств совершённого преступления при проведении осмотра места происшествия (л.д. 9-15), наличие у виновного на иждивении 6 несовершеннолетних детей, двое из которых – малолетние, принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему, выразившееся в частичном возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого ФИО1

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие виновного с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым в состоянии алкогольного опьянения преступления против собственности, обстоятельства его совершения, существенное влияние состояния опьянения на поведение виновного, выразившееся в снижении контроля за своими действиями и возможными последствиями совершаемого общественно-опасного действия, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание - штраф, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд расценивает их как исключительные и при решении вопроса о мере наказания, считает правильным применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа определяется с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения виновного и его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба, заявленный потерпевшим, с учётом уточнения, в сумме 4 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, гласящей, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Предусмотренные ст.ст. 115-116 УПК РФ меры процессуального принуждения - не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 6 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН №

КПП №

пОЛУЧАТЕЛЬ: 

<

адрес> 

р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК №

КБК №

ОКТМО №

УИН №

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу У. 4 000 (четыре тысячи) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Micromax X 707», переданный потерпевшему У. и банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную обвиняемому ФИО1 – считать возвращёнными по принадлежности законным владельцам; сотовый телефон «Honor 7C», хранящийся в Назаровском городском суде – возвратить ФИО1 

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления. 

Председательствующий Л.В.Афанасьев