РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г.Астрахань 

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А., 

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 1 сентября 2017 года в 12 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио» государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 210990» государственный номер №, принадлежащего ФИО2 под его управлением. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 1 сентября 2017 года виновным признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 27 сентября 2017 года между истцом и ООО КФ «Алекс» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, а также об определении утраты товарной стоимости. В результате оценки сумма стоимости ущерба поврежденного автотранспортного средства составила 60 580 руб., утрата товарной стоимости составила 12 038 руб., всего 72 618 руб. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 72 618 руб., затраты понесенное с оплатой государственной пошлины в размере 2 379 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб., услуги нотариуса в размере 1 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 01 сентября 2017 года в 12 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства №), и автомобиля «ВАЗ 210990», государственный номер №, принадлежащего ФИО2 под его управлением. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 1 сентября 2017 года виновным признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. 

27 сентября 2017 года между истцом и ООО КФ «Алекс» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, а также об определении утраты товарной стоимости. В результате оценки сумма стоимости ущерба поврежденного автотранспортного средства составила 60 580 руб., утрата товарной стоимости составила 12 038 руб., всего 72 618 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер ущерба, не предоставлено. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 72 618 руб. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела и длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 руб., также расходы в виде уплаченной суммы за составление экспертного заключения в размере 4 500 руб. Данные расходы документально подтверждены.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с оплатой стоимости доверенности в размере 1500 руб., поскольку доверенность истцом выдана представителю ФИО3 на ведение всех гражданских и административных дел, в связи с чем, не ограничивает право представителей истца участвовать от имени ФИО1 в рассмотрении иных гражданских и административных дел.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 72 618 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 379 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018 года. 

Судья: