Дело № 2а-1281/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 02 августа 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Печоре обратился в Печорский городской суд РК с заявлением, в котором просит установить дополнительное ограничение административного надзора в отношении ФИО1 в виде увеличения количества явок для регистрации в отел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица до четырех раз в месяц. 

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФИО2 согласно ее ходатайства об этом, в котором она поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. (л.д. 19).

В своем ходатайстве ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления начальника ОМВД России по г. Печоре, просил разрешить заявление в его отсутствие. (л.д. 18).

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по г. Печоре, ссылаясь на обоснованность доводов, изложенных в заявлении.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что заявление начальника полиции ОМВД России по г. Печоре не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 июня 2015 года в отношении ФИО1, как лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющего продажу алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства (пребывания) для регистрации; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, то есть с 15 февраля 2016 года.

Статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст. 4 названного Закона, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 15 февраля 2016 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Печора с заведением дела административного надзора, с момента постановки на учет лишь дважды привлекался к административной ответственности за незначительные правонарушения, а именно 03 октября 2018 года за распитие алкогольной продукции и курение в общественном месте, при этом согласно материалам дела других нарушений установленных судом ограничений административного надзора не допускал, в силу чего суд причин для увеличения количества явок для регистрации в отел внутренних дел не находит и отказывает в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Барабкин