Дело № 12-112/2021 КОПИЯ

59MS0080-01-2021-001055-06

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 7 апреля 2021 года по делу № 5-254/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 7 апреля 2021 года по делу № 5-254/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, с протоколом об административном правонарушении согласен в той части, что совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», но не согласен с тем, что указанный обгон имел место в зоне действия дорожного знака 15.19.2 «Пешеходный переход». Просит учесть, что движение он осуществлял в темное время суток при сильном снегопаде, дорожная разметка была в снегу, в связи с чем нарушение не носит умышленный характер. Кроме того, указывает, что имеет государственные награды, является военным пенсионером, на иждивении у него имеются несовершеннолетние дети и отец, который является инвалидом и нуждается в его помощи. Просит назначить ему административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 11.4 ПДД установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с Приложением № 1 к ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 февраля 2021 года в 22:15 водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону г. Чайковский, в нарушение требований п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении № от 28 февраля 2021 года, в котором инспектором ДПС отражен факт совершенного ФИО1 нарушения требований п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, который тот после разъяснения прав, предусмотренных 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал, замечаний к содержанию протокола не имел;

схемой места совершения административного правонарушения от 28 февраля 2021 года и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которых следует, что на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>, на котором имело место совершения маневра обгона, установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; 

объяснением Н.М.В. о том, что 28 февраля 2021 года в 22:15 он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> Чайковского городского округа со стороны 

<

адрес> в сторону г. Чайковский, его обогнал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1-5.19.2; траекторию движения он не изменял, указателей поворота не включал, на обочину не съезжал, ехал в прямом направлении; 

рапортом инспектора ДПС К.А.А. о том, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения 28 февраля 2021 года, на маршруте патрулирования на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> им был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который совершил обгон впереди идущего в попутном направлении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», после чего вернулся на ранее занимаемую полосу; 

видеозаписью, из которой следует факт совершения автомобилем «

<

данные изъяты>» обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с завершением указанного маневра в зоне действия знака 5.19.2 «Пешеходный переход», при этом обгоняемый автомобиль траекторию движения не изменял, указателей поворота не включал, на обочину не съезжал, ехал в прямом направлении.

Указанные доказательства приняты с соблюдением требований закона, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. 

Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принял их в качестве доказательств, в постановлении по делу об административном правонарушении им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия его правильно квалифицированы по указанной статье.

Вопреки доводам жалобы, возражения ФИО1 на протокол об административном правонарушении и видеозапись, поступившие на судебный участок 5 апреля 2021 года, исследованы мировым судьей и приняты во внимание, что следует из постановления.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил знак 3.20, не освобождает его от ответственности и не смягчает ее, а напротив свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей как водителя, который, двигаясь на средстве повышенной опасности, обязан наблюдать за дорожной обстановкой, и выбирать оптимальную скорость, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в том числе с учетом погодных условий.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, которые были известны мировому судье на момент рассмотрения дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признано совершение им повторно однородного административного правонарушения.

С учетом указанных данных, а также положений ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. Оснований полагать, что данное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Приведенные в жалобе иные данные о личности и семейном положении, о которых ФИО1, несмотря на наличие у него реальной возможности, мировому судье не сообщил, и в возражениях не отразил, не являются основанием для вмешательства в судебное решение и не свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должным образом мотивированным и в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 7 апреля 2021 года по делу № 5-254/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Драчева

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 5-257/2021

УИД 59MS0080-01-2021-001055-06

Дело находится в производстве 

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края