К делу № 1-83/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 24 июля 2023 года

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора Успенского района Трубицына В.А.,ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитниковподсудимого – адвокатов Успенского филиала КККА ФИО4, представившего удостоверение № 5333 и ордер № 149643 от08.06.2023, ФИО5, представившей удостоверение № 53 и ордер № 149771 от 24.07.2023

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершеннойс причинениемзначительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 28 марта 2022 года примерно в 19 часов 00 минут, находился вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время у него из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося на территории указанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: лома черных металловв виде 7 (семи) металлических сеток, 10 (десяти) толстостенных металлических столбов и 1 (одного) металлического чана, общей массой 475 килограмм.

В период времени с 00 часов 45 минут по 03 часа 45 минут 29 марта 2022 года ФИО3, реализуя свой преступный умысел, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, перелез через ограждение, тем самым проник на территорию вышеуказанного домовладения, подошел к хозяйственной постройке, возле которой находился лом черных металлов, и, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лом черных металлов в виде 7 (семи) металлических сеток, 10 (десяти) толстостенных металлических столбов и 1 (одного) металлического чана, общей массой 475 килограмм, стоимостью 12 112 рублей 50 копеек.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 112 рублей 50 копеек.

После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного делаФИО3 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство подтвердил. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном акте.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, указала, что материальный и моральный вред ей возмещен в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 Андреевичавиновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.05.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 – оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:копия приемосдаточного акта от 05.04.2022 года, копия паспорта ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с металлическим прицепом, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1 – вернуть по вступлении приговора в законную силу по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий