Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н., 

при секретаре Ботезат М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Мазилкина А.И.,

защитника в лице адвоката ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 заведомо зная, что пирролидиновалерофенон являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени до 13.15 час., точное время следствием не установлено, находясь около 1-го подъезда 

<

адрес>, незаконно приобрела у ФИО1, два свертка с наркотическим средством пирролидиновалерофенон являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 2,120 грамма, которое стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО6 и с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ., в 13.15 час., ФИО2 , реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в общем коридоре третьего этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно ранее достигнутой договоренности, встретилась с ранее знакомой ей ФИО6, в присутствии которой из одного свертка отсыпала часть наркотического средства пирролидиновалерофенон являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,055 грамм, в бумажный сверток, который спрятала среди листов в блокноте, в сумке, и стала незаконно хранить его с целью личного употребления. Бумажный сверток с полиэтиленовым пакетиком с оставшейсячастью наркотического средства пирролидиновалерофенон являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,120 грамма, незаконно сбыла путем передачи из рук в руки ФИО6 за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Бумажный сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,0370 грамма, ФИО2 поместила в правый карман джинс и стала незаконно хранить его с целью дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ. в 13.15 час. в ходе проведения сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по г Тольятти, в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 12.08.1995г. № ФЗ «Об oneративно-розыскной деятельности», оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в общем коридоре третьего этажа общежития, расположенного по 

<

адрес>, задержана ФИО2 , у которой в ходе личного досмотра в кармане джинс обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей. В правом кармане джинс обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,0370 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.). В сумке среди листов в блокноте обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,055 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13.18 час. до 13.25 час. ФИО6, находясь в общем коридоре третьего этажа общежития, расположенного по 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 12.08.1995г. № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам полиции бумажный сверток с полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством пирролидиновалерофенон являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,120 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключениюэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ т.к. она своими умышленными действиями совершила незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, ее личность, которая на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, согласно выписке из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «

<

данные изъяты>.», состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому расследованию преступления, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие заболевания – 

<

данные изъяты>, а также другие заболевания, которые подтверждаются медицинскими документами и исследованы судом в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, так как ранее ФИО2 была осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, которая в дальнейшем не отменялась, и она не направлялась в места лишения свободы для отбывания наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения ею новых преступлений, в связи с чем суд определяет ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

ФИО2, совершила тяжкое преступление, в связи с чем, ее следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. 

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Такие исключительные обстоятельства по данному делу судом установлены. Суд принимает во внимание признание вины подсудимой, ее раскаяние, состояние ее здоровья, активное способствование раскрытию преступления, ходатайство начальника ОНК о снисхождение при назначении подсудимой наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, поведение подсудимой с момента ее задержания и до момента рассмотрения дела в суде, проживает с матерью, которая является 

<

данные изъяты>, и имеет хроническое заболевание - 

<

данные изъяты>, подсудимая имеет несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> года рождения. Согласно справке Городской клинической больницы № ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Наличия совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые возможно признать исключительными, в связи с чем имеются основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного лица в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

С учетом материалов дела, личности подсудимой оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии со ст.82 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом повышенной степени общественной опасности преступления, получившего широкое распространение и посягающего на здоровье населения, совершения тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 судима приговором 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что следует применить положения ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО2 в период испытательного срока совершила новое преступление, за которое она осуждается после истечения испытательного срока по первому приговору. Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Таким образом, суд считает, что необходимо применить правила ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение, поскольку она совершила тяжкое преступление в период условного осуждения, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу ФИО2 немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Тольятти в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья