РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации Махневского муниципального образования о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Махневского муниципального образования об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания и распоряжения № 90-к от 07.04.2017г. о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., указав в обоснование иска, что она с 11.04.2012г. по 30.04.2013г. работала в Администрации Махневского МО в должности ведущего специалиста в отделе экономики и потребительского рынка, а с 01.05.2013г. по 07.04.2017г. в должности специалиста 1 категории. Распоряжением № -70 от 07.04.2017г. к ней было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», отраженных в представлении Алапаевской городской прокуратуры от 20.03.2017г. № 01-в-17. 06.04.2017г. Распоряжение о применении дисциплинарного взыскания она полагает незаконным, так как на нее не были возложены в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией обязанности по наполнению сайта по малому и среднему предпринимательству. Фактически она эту работы выполняла. По результатам прокурорской проверки она приняла все необходимые меры для наполнения сайта. В своем объяснении на имя главы МО она на это ссылалась. Незаконными действиями Главы Махневского МО ей причинен моральный вред, который выразился в сильном стрессовом состоянии, головных болях, высоком артериальном давлении. Она является инвалидом 3 группы и ей запрещено нервно-психическое напряжение. Истица просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением главы № 0-70 от 7.04.2017, распоряжение № 90-к от 07.04.2017г. о лишении премии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила и дополнила исковые требования, просила признать распоряжения № 0-70 от 07.04.2017г. и № 90-к от 07.04.2017г. незаконными, взыскать невыплаченную премию за апрель 2017 года в размере 654,13 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

От требования о признании незаконными распоряжений № 0-70 от 07.04.2017г. и № 90-к от 07.04.2017г. истица в судебном заседании отказалась в связи с отменой данных распоряжений работодателем, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

На остальных требованиях истица настаивает.

Представитель ответчика Администрации Махневского МО по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части. Пояснил, что распоряжением главы МО № 123-к от 15.04.2017 отменены распоряжения № 0-70 от 07.04.2017 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» и № 0-90 от 07.04.2017 «О лишении премии специалиста 1 категории отдела экономики и потребительского рынка Администрации Махневского МО ФИО1». Премию выплатить не успели. Считает, что моральный вред работодателем истцу не причинен, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных оценочных критериев и мотивации.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № 11 от 11.04.2012 и изданного в соответствии с ним Распоряжением главы Махневского муниципального образования № 71-к от 11.04.2012г. ФИО1 была принята на муниципальную службу и назначена на должность ведущего специалиста в отдел экономики и потребительского рынка Администрации Махневского МО с оплатой труда согласно штатного расписания с 11.04.2012г. (л.д. 58-60, 62). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 22.05.2013г. к трудовому договору с муниципальным служащим от 11.04.2012г. № 11 (л.д. 7 оборот) истица принята специалистом 1 категории в отдел экономики и потребительского рынка.

7.04.2017 истица уволена с муниципальной службы по инициативе работника в связи с выходом на пенсию ( л.д. 30).

Распоряжением Главы Махневского МО № 0-70 от 07.04.2017г. (л.д. 10) за нарушения ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», отраженных в представлении Алапаевской городской прокуратуры от 20.03.2017г. № 101-в-17, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Распоряжением Главы Махневского МО № 90-к от 07.04.2017г. на основании п. 37 главы 9 Условий оплаты труда Главы МО, Председателя Думы МО, муниципальных служащих Махневского МО, утвержденного решением Думы Махневского МО от 02.12.2015г. № 43 (с изменениями от 03.03.2016г. № 88, от 15.12.2016 № 204) ФИО1 лишена премии в размере 100 % от установленного размера премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности (распоряжение от 07.04.2017г. № 0-70). 

Истец в обоснование заявленных требований указала, что она была наказана за неполноту наполнения сайта во вкладке «Малое и среднее предпринимательство», однако в ее должностные обязанности выполнение данной работы не входило. 

Согласно Распоряжения Главы Махневского МО № 123-к от 15.04.2017г. распоряжения от 07.04.2017г. № 0-70 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» и № 0-90 «О лишении премии специалиста 1 категории отдела экономики и потребительского рынка Администрации Махневского МО ФИО1» отменены ( л.д. 56). Таким образом, в части вынесения незаконных распоряжений в отношении истицы нарушение ее трудовых прав восстановлено данными действиями работодателя.

Истица просит взыскать невыплаченную ей премию за апрель 2017 в сумме 654,13 руб.

В материалы дела представлено Решение Думы Махневского МО второго созыва от 27.09.2012г. (л.д. 68), которым утверждено Положение о премировании муниципальных служащих Махневского МО, работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Махневского МО, водителей и работников категории младшего обслуживающего персонала, занятых обслуживанием органов местного самоуправления Махневского МО. 

Пунктом 5 Положения о премировании (л.д. 69-72) предусмотрен размер ежемесячной премии по результатам работы, который устанавливается руководителем органа местного самоуправления Махневского МО в размере не менее 10 %, но не более 50 % размера должностного оклада. 

Из пп. 4 п. 8 данного Положения следует, что ежемесячная премия по результатам работы выплачивается при отсутствии неснятых дисциплинарных взысканий. 

Из справки о начисленной заработной плате № 33 от 15.05.2017г. (л.д. 67) и расчетного листка за апрель 2017 года (л.д. 31) следует, что премия ФИО1 по итогам работы за апрель 2017 не выплачена, что также не оспаривается ответчиком. 

С учетом того, что ответчиком отменено дисциплинарное наказание в отношении истца, а иные оснований для снижения либо лишения премии отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании премии по итогам работы за апрель 2017 года обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Расчет премии, предоставленный истцом судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд полагает, что истица ошибочно исключила из суммы премии размер НДФЛ, так как удержание НДФЛ производится в момент выплаты заработной платы и иных выплат.

В связи с чем суд считает взыскать с Администрации Махневского МО в пользу ФИО1 премию по итогам работы за апрель 2017 года в размере 751,87 руб. с удержанием при выплате НДФЛ. 

В связи с нарушением ее трудовых прав истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец была лишена премии за неисполнение трудовых обязанностей, не вмененных ей должностной инструкцией, что, безусловно, является нарушением трудовых прав истца со стороны ответчика. В этой связи требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая объем причиненных истцу моральных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая удовлетворение иска, суд считает взыскать с Администрации Махневского МО в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Махневского муниципального образования в пользу ФИО1 невыплаченную за апрель 2017 ежемесячную премию в сумме 751,87 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с администрации Махневского муниципального образования в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.