Судья Савинкова Т.А. Дело № 22 - 3456/2017 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 28 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А. 

при секретаре Болдыревой В.Д.

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Клековкиной К.В.

осужденного фио1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный фио1 обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с ходатайством о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, указывая о наличии оснований для частичного возмещения затрат на оплату труда адвоката в связи с оправданием по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2013 года по одному из эпизодов обвинения, предъявленного органами предварительного следствия. 

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному фио1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденным фио1 поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для возмещения имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, противоречат положениям действующего уголовного законодательства, регламентирующего разрешение данных вопросов. Указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность реабилитированного лица предоставлять доказательства о фактически понесенных расходах в части оплаты труда адвоката. Судом не учтено, что адвокат по назначению фактически осуществлял его защиту от предъявленного обвинения в совершении четырех преступлений, а установленный приговором суда факт его незаконного уголовного преследования по одному из эпизодов, повлек признание за ним права на реабилитацию с возмещением части денежных средств, оплаченных за услуги адвоката. 

В суде апелляционной инстанции осужденный фио1 и прокурор прокуратуры Новосибирской области Клековкина К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, которое имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

Исходя из положений ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Согласно ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные положения действующего уголовного законодательства нашли отражение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» № 42 от 19 декабря 2013 года, согласно которого, при оправдании подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Данные требования законодательства судом первой инстанции в полной мере учтены не были. 

Из представленных материалов следует, что приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2013 года фио1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Приговором суда фио1 также оправдан по одному из эпизодов обвинения, предъявленного органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 01 августа 2016 года за осужденным фио1 по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2013 года признано право на реабилитацию.

За оказание юридической помощи адвокатами, с осужденного фио1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета в соответствии с приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2013 года взысканы 553,35 и 2666,10 рублей, и в соответствии с постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2013 года взыскано 18606 рублей. 

Согласно справки ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области по состоянию на 26 декабря 2016 года исполнительные листы о взыскании с фио1 в доход государства денежных средств в счет оплаты труда адвоката погашены в полном объеме. 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного фио1 о частичном возмещении, в связи с реабилитацией, затрат на оплату труда адвоката по назначению, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, мотивируя тем, что, размер оплаты труда адвоката за осуществление защиты фио1 как за четыре, так и за три эпизода преступных деяний, за которые он осужден, является равнозначным. 

Вместе с тем, судом не учтено, что размер оплаты труда адвоката, определенного судом исходя из положений постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката участвующего в уголовном судопроизводства по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» осужденным фио1 не оспаривался, судебные решения в части определения размера оплаты труда адвоката вступили в законную силу и приведены к исполнению, а ставился вопрос о частичном возмещении, в связи с признанием права на реабилитацию, имущественного вреда, связанного с перечислением в доход государства денежных средств в счет оплаты труда адвоката, что согласно вышеуказанных требований уголовного законодательства, при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу с осужденного, который по предъявленному обвинению оправдан частично, является основанием для их соразмерного уменьшения. 

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суду первой инстанции необходимо тщательно проверить все доводы фио1 и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 года в отношении фио1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционную жалобу осужденного фио1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) И.А.Шайфлер 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья И.А.Шайфлер